АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4707/2024

22 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 26.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024

по делу №  А59-7796/2023

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Просахалин», ФИО1

о признании незаконным решения    

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сах.ком»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693006, 

<

...>, далее - заявитель, общество, ООО «Сах.ком») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Победы, д. 24, далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.08.2023 № рх/2844/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании устранить допущенные нарушения (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Просахалин»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693904, 

<

...>, далее – ООО «Просахалин»), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, требования общества удовлетворены, решение от 24.08.2023 № рх/2844/23 признано незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права УФАС по Сахалинской области предписано рассмотреть по существу заявление ООО «Сах.ком».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой и дополнениях  к ней, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления                         ООО «Сах.ком» в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на судебную практику и на отсутствие доказательств использования товарного обозначения                           ООО «Сах.ком», как акта недобросовестной конкуренции, указало, что Управление пришло к правомерному выводу об отсутствии соответствующих признаков нарушения, таких как действия лица по использованию чужого товарного знака, направленные на получения преимущества в предпринимательской деятельности за счет смешения с деятельностью конкурента. Считает, что довод о публикации негативных статей являлся прямо противоположным использованию товарного знака, поскольку подчеркивает не смешение с деятельностью конкурента, а напротив, свою самостоятельность от него. Настаивает, что поскольку из содержания статей не следовало указание на конкретный товар (его потребительские свойства), сама по себе такая публикация (безотносительно товарного рынка) не входит в сферу компетенции антимонопольного органа, в связи с чем, Управление не вправе давать ей оценку. Обращает внимание суда на то, что решение об отказе в возбуждении дела не нарушает права и законные интересы заявителя ООО «Сах.ком», поскольку не является основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства при повторном поступлении обращения по тому же основанию, если заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения (пункт 4 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

В дополнениях к кассационной жалобе Управление указало, что анализ заявления ООО «Сах.ком» с приложенными к нему документами свидетельствует об отсутствии документального подтверждения сведений о фактах осуществления правообладателем товарного знака sakh.com мероприятий, направленных на продвижение своего товара (услуг) под указанным обозначением (реклама, акции или иное), данных социологических и маркетинговых исследований с выводами об известности использованного заявителем обозначения, а также фактах обращений потребителей к правообладателю с вопросами или претензиями по поводу товаров (услуг) предполагаемого нарушителя в результате ошибочного впечатления, что услуги с использованием спорного обозначения связаны с правообладателем.

ООО «Сах.ком» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2023 в Управление поступило заявление ООО «Сах.ком» о признаках нарушения антимонопольного законодательства от 24.07.2023 № 42, зарегистрированное в Управлении 25.07.2023, № 3553/23.

В указанном заявлении обществом указано, что ООО «Просахалин» допущено нарушение исключительных прав заявителя посредством незаконного использования, принадлежащего заявителю товарного знака                  № 359808, посредством его размещения на фотографиях при оказании услуг по предоставлению рекламной площадки, аналогичных тем, которые предоставляет общество, услуги 35 класса МКТУ: поиск информации в компьютерных файлах, продвижение товаров, публикация рекламных текстов, для которых действует правовая охрана товарного знака заявителя по свидетельству от 15.09.2008 № 359808.

ООО «Сах.ком» указало, что осуществляет деятельность на товарном рынке рекламной деятельности с 1998, является широко известным. В этой связи ООО «Просахалин» посредством незаконного использования товарного знака заявителя пытается привлечь больше пользователей к своим информационным ресурсам: sakhdom.ru, sakh.press.ru.

При этом общество указало, что недобросовестная конкуренция в действия ООО «Просахалин»  проявляется не только в использовании товарного знака общества, но и в публикации негативных статей об                            ООО «Сах.ком», которые портят деловую репутацию, именуемые: «Сахалинское агентство недвижимости «Мой дом» отмечает день рождения» от 31.03.2023, «Где и как читать сахалинские новости: памяти Сах.кома посвящается» от 01.06.2023.

На основании изложенного общество просило провести проверку действий ООО «Просахалин», вынести ему предписание об удалении всех объявлений с фотографиями, на которых размещен товарный знак № 359808 «sakh.com» и (или) любого контента, где используется товарный знак общества, привлечь ООО «Просахалин» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

К заявлению обществом приложены скриншоты страниц: сайта sakhdom.ru с объявлениями, на которых имеются фотографии объектов недвижимости, на которые, в свою очередь, нанесено изображение товарного знака № 359808 «sakh.com»; сайта sakh.press.ru со статьями.

Письмом от 31.07.2023 от ООО «Просахалин» Управлением запрошена информация, в том числе письменные пояснения по факту использования товарного знака № 359808, копия пользовательского соглашения, регулирующего размещение объявлений пользователей на ресурсах                   ООО «Просахалин».

В ответ на запрос ООО «Просахалин» письмом от 04.08.2023                            № 3788-ЭП/23 сообщило, что после поступления запроса от антимонопольного органа им дополнительно проверены все публикации, размещенные на сайте sakhdom.ru, объявлений и фотографий с товарным знаком «sakh.com» не выявлено. В данный момент ресурсы sakhdom.ru, sakh.press.ru, pro65.ru находятся на стадии разработки и тестирования. По информации от разработчика размещение объявлений о продаже недвижимости могут осуществляться любыми пользователями, перед публикацией объявления проходят модерацию (проверку). В настоящее время ООО «Просахалин» сотрудников, отвечающих за размещение и модерацию объявлений, нет. Контент сайта регулярно проверяется и неподходящие фотографии, информация и сообщения удаляются. Также указано, что оно в указанный период не вело коммерческой деятельности и не размещало платно информацию и рекламу на сайтах sakhdom.ru. sakh.press.ru, pro65.ru, поскольку данные информационные ресурсы находились в стадии разработки и тестирования. Также ООО «Просахалин»  указано, что оно не заинтересовано в использовании товарного знака «sakh.com», так как имелся риск блокирования ресурса, поскольку ранее ресурс ООО «Сах.ком» заблокирован по требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Отмечено, что копию пользовательского соглашения ООО «Просахалин»  представить не может, так как оно находится в стадии подготовки и согласования.

Письмом от 31.07.2023 Управление запросило у ООО «Сах.ком» информацию: пользовательское соглашение, доказательства осуществления деятельности на одном товарном рынке с ООО «Просахалин» и др.

Письмом от 04.08.2023 № 46 ООО «Сах.ком» в ответ на запрос Управления предоставило пояснения с приложением документов, в том числе, пользовательского соглашения. В пояснениях указано, что наполнение сайта ООО «Просахалин» схоже по структуре размещения информации с наполнением его сайта. ООО «Сах.ком» и ООО «Просахалин» размещают рекламу на своих сайтах, что соответствует услугам класса 35,38 МКТУ. Общество пояснило также, что когда пользователи его сайта подгружают фотографии к своим объявлениям, на фотографиях размещается товарный знак № 359808 «sakh.com». Использование товарного знака № 359808 «sakh.com» на фотографиях объявлений, размещаемых на сайтах иных лиц, не ООО «Сах.ком», является актом недобросовестной конкуренции. Также общество представило сведения из метрики, согласно которым до блокировки сайта в 2022 году в сутки его посещало около 180000 пользователей, что, по мнению общества, подтверждает популярность сайта.

Управлением по результатам рассмотрения обращения                        ООО «Сах.ком» 24.08.2023 принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 24.08.2023 исх.                            № РХ/2844/23.

ООО «Сах.ком», не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно положениям статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Из части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 этого Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, положениями Закона № 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов.

Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при оспаривании в арбитражном суде решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы).

При оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона о конкуренции, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество указало, что Управлением не проведена проверка всех обстоятельств в совокупности по заявлению о факте недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Просахалин», а именно: публикация негативных статей и использование изображений с товарным знаком общества без его согласия при осуществлении деятельности, аналогичной той, которой занимается                 ООО «Сах.ком» - оказание рекламных услуг, услуг по распространению рекламы.

Из оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что антимонопольным органом сделан вывод об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Просахалин», выразившихся в размещении на используемом им сайте в объявлениях фотографий, на которых размещен товарный знак № 359808 «sakh.com», на основании следующего:

- по пояснениям ООО «Просахалин» объявление с фотографиями, на которых размещен товарный знак № 359808 «sakh.com», разместило не                     ООО «Просахалин», а пользователи его ресурсами;

- ООО «Сах.ком» не представило доказательств осуществления действий по использованию товарного знака «sakh.com» самим                             ООО «Просахалин», а не пользователями его ресурса.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства ООО «Просахалин» в Управление не представило, а  Управление их не запросило.

Однако Управление возложило на ООО «Сах.ком» обязанность по представлению доказательств, которые могут быть получены либо от уполномоченных органов либо от лица, в связи с действиями которого                     ООО «Сах.ком»  обратилось в антимонопольный орган (ООО «Просахалин»).

Таким образом, как верно отмечено судами, являются юридически значимыми при рассмотрении обращения ООО «Сах.ком» обстоятельства, связанные с тем, кем размещено объявление со спорными фотографиями, тем не менее, Управлением надлежащая проверка данных обстоятельств не проведена, фактически не установлено, кем размещены спорные фотографии: ООО «Просахалин» с целью наполнения сайта, как указывает заявитель, или его пользователями. В свою очередь бремя доказывания таких обстоятельств возложено Управлением на заявителя, который не обладает правовыми средствами для сбора этих доказательств, в том числе, в связи с их нахождением у лица, действия которого заявитель просил проверить на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

Судами установлено, что из заявления ООО «Сах.ком» также следует, что акт недобросовестной конкуренции ООО «Просахалин» проявляется не только в использовании его товарного знака, но и в публикации негативных статей о ООО «Сах.ком», которые портят деловую репутацию, именуемые: «Сахалинское агентство недвижимости «Мой дом» отмечает день рождения» от 31.03.2023, «Где и как читать сахалинские новости: памяти Сах.кома посвящается» от 01.06.2023.

К заявлению, поданному в Управление, обществом приложены скриншоты страниц сайта sakh.press.ru со статьями следующего содержания:

- 31.03.2023 опубликована статья «Сахалинское агентство недвижимости «Мой дом» отмечает день рождения", в которой указано следующее: «... Например, когда теперь уже бывшее руководство портала «Сах.ком» отказалось размещать рекламу предприятия, было принято решение создать и запустить свой собственный сайт о недвижимости в Сахалинской области. И сайт sakhdom.ru совсем недавно начал свою работу. А вместе с ним появился и портал «Про Сахалин» и «Все объявления Сахалина», и наш новостной ресурс sakh.press.ru»;

- 01.06.2023 опубликована статья «Где и как читать сахалинские новости: памяти Сах.кома посвящается», в которой указано следующее: «Но, на самом деле, Сах.ком, как и любое частное СМИ, был коммерческим предприятием и служил не истине и читателю, а интересам своих учредителей, которых интересовали прежде всего деньги... Больше «чернухи» - больше заходов на сайт и просмотров материалов. Выше посещаемость - больше шансов продать за хорошую цену места под рекламные баннеры и информационные материалы. Никто из руководства и сотрудников редакции Сах.кома особо не заморачивался по поводу проверки фактического материала, подаваемого в публикациях.Как случилось так, что большинство сахалинцев убеждено, что на острове все еще каторга? Спасибо информационному полю, которое создавал «честный и неподкупный» Сах.ком. О том, кто теперь «правит балом» в информационном пространстве островного региона, читайте в нашем редакционном блоге.».

В оспариваемом решении Управления в отношении данного обстоятельства указано следующее.

Факты публикации ООО «Просахалин» негативных, по мнению                   ООО «Сах.ком», в отношении него новостей, не связаны с конкретными товарами, работами, услугами заявителя, в отношении которых возможно перераспределение спроса в пользу конкурента (ООО «Просахалин»), в связи с этим, Управление оценку им не дает.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, установив, что именно ООО «Просахалин» является пользователем ресурсов sakhdom.ru (на котором опубликовано объявления с фотографиями, на которых размещен товарный знак № 359808 «sakh.com») и sakh.press.ru (на котором опубликованы приведенные статьи), а также, что ООО «Просахалин»  и ООО «Сах.ком» осуществляют деятельность на одном товарном рынке, а именно: предоставляют ресурс для размещения на них рекламы и объявлений различной тематики, пришли к верному выводу, что Управлением не проведена проверка указанного факта на предмет наличия в действиях по публикации статей, содержащих приведенные сведения в отношении ООО «Сах.ком», признаков недобросовестной конкуренции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ООО «Сах.ком» и                              ООО «Просахалин» являются конкурентами, принимая во внимание, что для ООО «Сах.ком» указанный вид деятельность является деятельностью, приносящей доход, исходя из того, что ООО «Просахалин»  в отношении конкурента ООО «Сах.ком» посредством опубликования статей на используемом им сайте sakh.press.ru разместило информацию, которую                        ООО «Сах.ком» оценило, как содержащую сведения, порочащие его деловую репутацию; действия ООО «Просахалин» по размещению данной информации ООО «Сах.ком» расценило как акт недобросовестной конкуренции, суды обоснованно констатировали, что Управлением  неправомерно не дана правовая оценка указанным обстоятельствам, а доводы заявителя, свидетельствующие о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Просахалин», проверены не в полном объеме.

Установив, что Управление и ООО «Просахалин» представило в материалы дела в суд первой инстанции пояснения и доказательства, которые в ходе проверки по обращению ООО «Сах.ком» и вынесении оспариваемого решения не запрашивались и не оценивались, учтивая, что суд не вправе подменять антимонопольный орган и осуществлять оценку обстоятельств, которые не оценены и учтены при вынесении оспариваемого решения, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства противоречит требованиям действующего антимонопольного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции оценив полноту и обоснованность исследования антимонопольным органом обращения общества о нарушении требований Закона о защите конкуренции, пришли к правильному выводу о возложении обязанности на антимонопольный орган повторно провести проверку заявления ООО «Сах.ком» и принять одно из предусмотренных статьей 44 Закона о защите конкуренции решений, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Несогласие Управления с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А59-7796/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова