АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196280/22-170-1770

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "ТПС" (185511, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПРИОНЕЖСКИЙ РАЙОН,  ПЕДАСЕЛЬГА ДЕРЕВНЯ, РАДИОЦЕНТР УЛИЦА, ДОМ 6, ОФИС 2,  ОГРН: 1161001065037, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 1020014596,)  

к ОАО "РЖД" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

о взыскании неустойки в размере 1 834 475 руб. в заседании приняли участие: от истца – Русакова М.П. по дов. от 01.07.2022 г. от ответчика – Лапшин С.С. по дов. от 02.12.2020 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании неустойки размере   783 639,05 руб. и 253 683 руб. убытков. с учетом принятых судом уточнений исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам  изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Из представленных доказательств следует, в процессе оказания услуг по  перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги»,  являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается  

прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с  настоящими требованиями.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

По вине перевозчика податель претензии во время фактической задержки  доставки вагонов не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество в  своей хозяйственной деятельности.  

В этот период времени он понес убытки в виде арендной платы за использование  привлеченного вагона и упущенной выгоды от невозможности использовать  собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.  

 Общий размер неустойки составляет 783 639,05 руб. и 253 683 руб. убытков с  учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию  без удовлетворения.  

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать  по доводам изложенным в отзыве.  

Требование истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

 При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо 3 получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Так, истец просит взыскать убытки по оплате арендных платежей .Однако суд  обращает внимание на то, что в истец обязуется оплачивать арендную плату по  договорам аренды, заключенным с контрагентами, вне зависимости от факта  использование вагонов ответчиком.  

Таким образом, факт несения истцом расходов в виде уплаты арендной платы,  материалами дела не подтверждается, как и сумма таких расходов.  

В отсутствии документов, подтверждающих обоснованность исковых требований  и надлежащего расчета исковых требований, а, следовательно, недоказанности  обстоятельств, на которые ссылается Истец, исковые требования не могут быть  удовлетворены.  

В силу абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков ОАО «РЖД» обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Таким образом, доводы истца о наличии вины ответчика в возникновении  убытков противоречит нормам действующего законодательства, фактическим  обстоятельствам дела, и не подтверждено надлежащими доказательствами.  

 Требования истца и взыскании пени подлежит частичном удовлетворению. 

 Судом приняты доводы отзыва в части пункта № 2,4,5 (частично) 6,7, исковые  требования подлежат удовлетворению в размере 584 0952,02 руб.  

 Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, 

участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  

суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  

несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 526 456,17 руб.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК  РФ и взыскать неустойку в размере 526 456,17 руб.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с  ответчика.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 329333, 401, 431, 784, 785, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 25, 33, 97 УЖТ РФ, ст.ст. 9, 41, 6468, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТПС" пени в размере 526 456 руб., а также  13 180 руб. 17 коп. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "ТПС" из федерального бюджета госпошлину в размере 7 972  руб., уплаченную платёжным поручением № 237 от 12.08.2022 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.И. Еремина