Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-175/2020

г. Рязань

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Восточно-Сибирскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Амурская область, г. Благовещенск, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №11458/Ц от 20.12.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №09/01/20-ЮД от 09.01.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ответчик, административный орган) по делу об административном правонарушении №11458/Ц от 20.12.2019.

Определением от 17.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

04.02.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, на 7 листах (т.1 л.д.52-58), с приложением материалов административного дела, на 102 листах (т.1 л.д.59-142, т.2 л.д.1-18).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №11458/Ц от 20.12.2019 по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-8).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, на основании Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409, постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 №1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и в соответствии с распоряжением начальника Восточно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №7-ОД/Ц от 01.10.2019 (т.1 л.д.79) в период с 16.10.2019 по 18.10.2019 проведен контрольный осмотр (обследование) участка км 794+000 - км 1444+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, о чем составлен акт контрольного осмотра №14 от 21.10.2019 (т.1 л.д.75-76).

В ходе контрольного осмотра (обследования) выявлены нарушения нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства и требований Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (далее ТР ТС 014/2011), а именно:

- на участке км 831+000 - км 841+000 на секциях металлического барьерного ограждения, установленных акционерным обществом "ТРУД" в ходе выполнения работ по ремонту автодороги, отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции (фототаблица - т.1 л.д.77);

- на участке км 1109+000 - км 1127+000 на секциях металлического барьерного ограждения, установленных акционерным обществом "ТРУД" в ходе выполнения работ по ремонту автодороги, отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции (фототаблица - т.1 л.д.78).

Управлением было установлено, что акционерное общество "ТРУД", являясь подрядчиком по ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, на основании договора поставки №163 от 20.10.2017 (т.1 л.д.84-86) приобрело металлоконструкции (ограждение удерживающее для автомобилей, боковое и фронтальное, барьерное, мостовой и дорожной групп в одностороннем и двустороннем исполнении) и установило их на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участках км 831+000 - км 841+000 и км 1109+000 - км 1127+000.

Истребовав у подрядчика акционерного общества "ТРУД" паспорт дорожного ограждения (т.1 л.д.80), Управлением установлено, что изготовителем продукции является акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" (т.1 л.д.94-99). 

Факт поставки продукции подтверждают универсальные передаточные документы №1963 от 27.08.2019 (т.1 л.д.104-105), №1995 от 28.08.2019 (т.1 л.д.109-110), №2297 от 11.09.2019 (т.1 л.д.114-115), №2369 от 12.09.2019 (т.1 л.д.119), а также транспортные накладные (т.1 л.д.106-107, 111-112, 116-117, 120-123).

Управлением в ходе осмотра выявлено, что на секциях металлического барьерного ограждения отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением пунктов 24.16-24.19 TP ТС 014/2011, пункта 4.1 ГОСТ 33128-2014.

Вследствие этого, определением Управления от 22.10.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.125-126). Указанное определение 22.10.2019 направлено в адрес акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" заказным письмом (№67597240398585), о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №169 от 22.10.2019 (т.1 л.д.127-128). Заказное письмо с определением было получено акционерным обществом "ТОЧИНВЕСТ" 29.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67597240398585 (т.1 л.д.129).

15.11.2019 в адрес Управления от акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" поступили пояснения (т.1 л.д.130-131). Общество указывает, что производитель не вправе осуществлять маркировку изделий, не являющихся единицей сертификации и не соответствующей по отдельности техническим требованиям TP ТС 014/2011. В рамках договора №163 от 20.10.2017 акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" изготавливало и поставляло комплектующие для ограждения (отдельные элементы по заказу Покупателя) в соответствии с требованиями СТО, требования TP ТС 014/2011 не нарушены. Обязательства изготовителя по договору полностью исполнены с момента поставки заказанных элементов. Поставщик поставил покупателю комплектующие для ограждения, а не конкретный конструктив, товар удовлетворяет целям, для которых он приобретался, каких-либо претензий в отношении поставленного товара покупателем в адрес поставщика не предъявлялось. В пояснениях акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" просит освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" состава вменяемого правонарушения.

Письмом №А-ВЩ/42 от 19.11.2019 Управление известило акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.59). Указанное извещение 19.11.2019 направлено в адрес акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" заказным письмом (№67597241257331), о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №153 от 19.11.2019 (т.1 л.д.61-62). Заказное письмо с определением было получено акционерным обществом "ТОЧИНВЕСТ" 26.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67597241257331 (т.1 л.д.63).

17.12.2019, в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола представителя акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ", в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №11458/Ц (т.1 л.д.64-65). В протоколе Управлением сделан вывод о том, что акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" нарушило требования пунктов 24.16-24.19 TP ТС 014/2011, пункта 4.1 ГОСТ 33128-2014, выпустив в обращение ограждение удерживающее для автомобилей, боковое и фронтальное, барьерное, мостовой и дорожной групп в одностороннем и двустороннем исполнении, на котором отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. В протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела - 20.12.2019 в 10 час. 00 мин. Указанный протокол 17.12.2019 направлен в адрес акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" заказным письмом (№67597242257651), о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №252 от 17.12.2019 (т.1 л.д.67-68).

20.12.2019, в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела представителя акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ", административным органом рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление №11458/Ц по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб. (т.1 л.д.14-18, 69-71). Указанное определение 20.12.2019 направлено в адрес акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" заказным письмом (№67597242313807), о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №287 от 20.12.2019 (т.1 л.д.73-74). Согласно данным с сайта акционерного общества "Почто России", заказное письмо с почтовым идентификатором №67597242313807, содержащее оспариваемое постановление, было получено акционерным обществом "ТОЧИНВЕСТ" 24.12.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Норма статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет отсылочный характер, должен быть нарушен технический норматив, принятый и утвержденный в установленном порядке. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон №184-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Согласно пункту 3.2 Решения Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 №827 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, являющихся объектами технического регулирования Технического регламента (далее продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 сентября 2016 года; указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается. Переоформление проектной документации, разработанной и утвержденной до вступления в силу Технического регламента, не требуется.

В силу пункта 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пункт 7 статьи 2 ТР ТС 014/2011 относит к дорожному ограждению устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Исходя из пункта 14.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Согласно пункту 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011 подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

В силу пункта 24.3 статьи 5 ТР ТС 014/2011 изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении №2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза (далее Приложение №2), подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

Дорожные ограждения включены в перечень изделий, включенных в Приложение №2.

В соответствии с пунктом 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 24.18 статьи 5 ТР ТС 014/2011 нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы.

На основании пункта 24.19 статьи 5 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Общие технические требования к дорожным ограждениям по ГОСТ 33127 на автомобильных дорогах общего пользования и мостовых сооружениях на них установлены "ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования" (далее ГОСТ 33128-2014).

В соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ 33128-2014 дорожные ограждения, соответствующие требованиям безопасности настоящего стандарта, прошедшие процедуру соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции. Единый знак обращения продукции на рынке государств наносят на каждую единицу изделия в соответствии с настоящим стандартом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Таким образом, дорожные ограждения относятся к изделиям, включенным в Приложение №2 и подлежащим подтверждению соответствия в форме сертификации. Данные изделия подлежат маркировке единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза. При этом маркировка единым знаком обращения продукции осуществляется перед выпуском изделий в обращение на рынке.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора поставки №163 от 20.10.2017 Поставщик (акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ") обязуется поставить, а Покупатель (акционерное общество "ТРУД") принять и оплатить металлоконструкции (т.1 л.д.84-86).

Согласно универсальным передаточным документам №1963 от 27.08.2019 (т.1 л.д.104-105), №1995 от 28.08.2019 (т.1 л.д.109-110), №2297 от 11.09.2019 (т.1 л.д.114-115), №2369 от 12.09.2019 (т.1 л.д.119), транспортным накладным (т.1 л.д.106-107, 111-112, 116-117, 120-123), акционерное общество "ТРУД" приобрело у акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" металлоконструкции (стойка дорожная, секция балки, консоль-амортизатор, световозвращатель).

Материалами дела подтверждается, что акционерное общество "ТРУД" установило дорожное ограждение на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участках км 831+000 - км 841+000 и км 1109+000 - км 1127+000, которое не было маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Производителем и поставщиком данной продукции является акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ".

Довод заявителя о том, что акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" поставляло не барьерное ограждение, а комплектующие, в связи с чем, не имело право нанесения единого знака, отклоняется судом.

Исходя из положений ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33128-2014 маркировка дорожного ограждения не может производиться после монтажа цельной конструкции, обязанность по маркировке ограждения возлагается на производителя до момента его поставки не зависимо от вида поставки (в собранном или разобранном виде). Поставка дорожных ограждений в разобранном виде не освобождает изготовителя от исполнения требований пункта 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, действия АО "Точинвест" свидетельствуют о совершении обществом правонарушения, выразившегося в нарушении требований технических регламентов.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств наличия такого квалифицирующего признака состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как угроза жизни и здоровья граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Доказательств общественной опасности совершенного правонарушения, а так же доказательств того, что спорная продукция является некачественной, не соответствующей нормам действующего законодательства, ГОСТ или сертификатам соответствия, административным органом не представлено.

В связи с чем, суд считает, что административным органом неверно квалифицированы действия общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005).

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005).

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из оценки совокупности представленных суду доказательств, суд считает, что действия акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" подлежат переквалификации с части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что составы, предусмотренные указанными частями статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства и санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание менее строгое, чем санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При названных обстоятельствах Управлением доказано наличие в действиях акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области технического регулирования установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок оформления результатов проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В рассматриваемом случае по результатам проверки участка км 794+000 - км 1444+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск был составлен акт контрольного осмотра №14 от 21.10.2019, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения начал течь с даты составления акта проверки - 21.10.2019.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято 20.12.2019, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Материалами дела подтверждено, что акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм TP ТС 014/2011 и ГОСТ 33128-2014, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению необходимых положений законодательства.

Оснований для квалификации совершенного акционерным обществом "ТОЧИНВЕСТ" административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Основания для замены штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество ранее привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений (дело №А54-3783/2019).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым и возможным снизить размер назначенного Управлением штрафа.

С 11.01.2015 вступила в силу часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактически, на все барьерное ограждение у акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" имеются сертификаты соответствия (паспорта качества). Доказательств причинения заявителем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба Управлением в материалы настоящего дела не представлено.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым изменить постановление Восточно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №11458/Ц от 20.12.2019 в части квалификации допущенного административного правонарушения и размера административного штрафа и считать акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 руб. Указанный размер штрафа будет достигать цели административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Постановление Восточно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Амурская область, г. Благовещенск, ОГРН 

<

***>) №11458/Ц от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества "Точинвест" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) к административной ответственности, изменить в части квалификации допущенного административного правонарушения и размера административного штрафа и считать акционерное общество "Точинвест" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                         О.В. Соломатина