ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7378/2024

г. Вологда

11 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Поповой С.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НордЭнерго» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2025 года по делу № А44-7378/2024,   

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства Солецкого района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175040, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), к акционерному обществу «НордЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 188669, Ленинградская обл., 

<

...>, литер а, пом. 4; далее – Общество) о взыскании 1 157 524 руб. 19 коп., из которых 989 608 руб.  

68 коп. – сумма основного долга за январь, март, май-октябрь 2024 года и 167 915 руб. 51 коп. – законная неустойка, начисленная за период с 13.02.2024 по 20.11.2024.  

 Решением суда от 21 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального  

права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований. Указал на то, что увеличение исковых требований посредством изменения периода взыскания привело к трансформации как основания иска, так и его предмета. Полагает, что рассмотрению подлежали требования истца с марта по октябрь 2024 года. Судом не учтено, что Обществом представлены надлежащие доказательства того, что Предприятие поставляло в спорный период питьевую воду не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, а также требованиям, согласованным сторонами в приложении 6 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 97515 (далее – договор), места отбора проб согласованы сторонами в приложении 5 к договору. Считает, что при расчете неустойки должна применяться ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % годовых в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474  

«О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474).  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета (в редакции протокола разногласий от 31.01.2017 и дополнительных соглашений, т. 1, л. 32-48, 73-78).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (приложение 1 к договору).  

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о  

разграничении эксплуатационной ответственности (приложение 2 к договору, пункт 1.3 договора).  

Местами исполнения обязательств по договору являются модульные котельные в г. Сольцы-2 в количестве семи штук, в дальнейшем распоряжениями администрации Солецкого муниципального округа в  

2013 году адреса котельных изменены (т. 3, л. 79-92). 

Все котельные абонента оборудованы приборами учета воды, в соответствии с пунктом 8.3. договора в приложении 5 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) стороны согласовали сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод. В качестве места отбора проб в приложении 5 указаны точки отбора проб воды на первом сливном кране после узла учета холодной воды в котельной (т. 3, л. д. 2-3).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (т. 1, л. 75).  

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 4.1 договора организация ВКХ обязалась: осуществлять абоненту подачу холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором; не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, определенных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и договором; осуществлять производственный контроль качества питьевой воды.  

Во исполнение своих обязательств по договору Предприятие в период с января по октябрь 2024 года включительно через присоединенные сети подало Обществу холодную (питьевую) воду, приняло сточные воды абонента и выставило счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 4 969 608 руб.  

21 коп., которые были оплачены ответчиком в части, а именно в размере 3 979 999 руб. 53 коп.  

За январь, март, май-октябрь 2024 года Общество оплатило оказанные услуги частично, ссылаясь на отсутствие надлежащего качества поставленного коммунального ресурса. Размер задолженности по данным Предприятия за указанный период составляет 989 608 руб. 68 коп. (т. 5, л. 2).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.20.2024 

(исх. № 698) оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1,  

л. 102-103). 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила  

 № 644), а также иными нормативными актами. 

Чпстью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14  

Закона № 416-ФЗ). 

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).  

В рассматриваемом случае спор возник между сторонами в связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса (питьевой воды) по тем основаниям, что он не соответствовал установленным действующим законодательством требованиям.  

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.  

Качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам, установленным санитарными правилами и нормами: СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

Ответчиком в подтверждение факта поставки некачественной воды в январе, марте 2024 года на котельные, расположенные в г. Сольцы по  

ул. Авиаторов, 

<

...>  

ул. Набережной 7 Ноября, д. 24, представлены протоколы отбора проб, протоколы испытаний Лабораторного центра и экспертные заключения органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», согласно которым по результатам проведенных лабораторных исследований вода холодная централизованного водоснабжения, отобранная на вводе в указанные котельные, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателю железо общее (т. 4, л. 15-28, 150-151).  

В подтверждение факта поставки некачественной воды в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2024 года Обществом представлены акты отбора проб воды внутри котельных по адресам: 

<

...>,  

ул. Новгородская, д. 18б, протоколы отбора проб, согласно которым по результатам проведенных лабораторных исследований вода холодная централизованного водоснабжения не соответствует требованиям  

СанПиН 1.2.3685-21 по показателю железо общее. 

В соответствии с пунктом 23 Правил № 644, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.  

Пунктом 16.2 договора установлено, что ответственность ВКХ за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ВКХ, установленной в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенным в приложении 2.  

Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к договору) объекты ответчика по адресам: г. Сольцы  

ул. Новгородская, 

<

...> и  

ул. Набережная 7 Ноября, д. 24, расположены на значительном расстоянии от установленной сторонами границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям (т. 1, л. 56-59).  

По информации Предприятия протяженность трубопроводов Общества от точки разграничения до стены здания котельной по адресу: 

<

...>, составляет 128 м, от котельной по адресу: 

<

...> около д. 23 (актуально адрес д. 24) - 171 м, от котельной по адресу: г. Сольцы-2, около ДОС 18б (ул. Авиаторов, д. 9), - 34 м (т. 3, л. 21-24).  

Поскольку отбор проб воды произведен не на границе эксплуатационной ответственности, суд первой инстанции, с учетом протяженности трубопроводов ответчика от границы эксплутационной ответственности, пришел к обоснованному выводу о недоказанности поставки воды ненадлежащего качества и отсутствии оснований для снижения размера оплаты за спорные периоды.  

Определение места отбора проб воды в приложении 5 к договору в котельной не свидетельствует об изменении места исполнения обязательств и иной границе ответственности истца за качество воды, чем установлено пунктом 23 Правил № 644, пунктом 16.2 договора.  

Судом учтено, что на границе эксплуатационной ответственности сторон имеются водопроводные колодцы, однако они не оборудованы местами для отбора проб воды, соответствующие изменения в договор сторонами не внесены.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.  

В связи с просрочкой оплаты суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, взыскал с Общества в пользу предприятия 167 915 руб. 51 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 20.11.2024.  

Не обоснованы ссылки ответчика на возможность применения при расчете неустойки положений Постановления № 474, предусматривающих применение минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку указанное постановление принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в 2022 и 2023 годах Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.  

Рассматриваемые в настоящем споре отношения сторон не регулируются жилищным законодательством, в связи с чем Постановление № 474 при начислении неустойки не применимо.  

Доводы ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства истец посредством изменения периода взыскания задолженности изменил как основание, так и предмет иска, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае одновременного изменения основания и предмета иска не усматривается, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) размер заявленных требований до 989 608 руб. 68 коп. и период возникновения задолженности, дополнительно указав январь 2024 года.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2025 года по делу № А44-7378/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «НордЭнерго» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи С.В. Попова 

Л.Н. Рогатенко