АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1358/2024

г. Биробиджан

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом – Строй» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Найфельд» (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 923 рубля 89 копеек, из которых: 25 019 рублей 68 копеек – задолженность за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 года; 5 904 рубля 21 копейки – неустойка за период с 21.01.2023 по 25.04.2024 года, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства начиная с 26.04.2024,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 05.01.2024 № 1, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом – Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Найфельд» (далее - учреждение) о взыскании 30 923 рублей 89 копеек, из которых: 25 019 рублей 68 копеек – задолженность за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 года за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО); 5 904 рубля 21 копейки – неустойка за период с 21.01.2023 по 25.04.2024 года, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства начиная с 26.04.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Из имеющихся доказательств следует, что на основании Соглашения от 12.11.2020 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Еврейской автономной области Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории ЕАО.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

Сторонами 01.06.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Еврейской автономной области (далее – Договор), согласно которому Региональный оператор (истец) обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель (ответчик) обязался оплачивать услуги.

Договор заключен на срок до 31.12.2021 и считается продленным на 1 календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с принятыми обязательствами в исковой период истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Для оплаты оказанных услуг Общество выставило ответчику счета на общую сумму в размере 25 019 рублей 68 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения учреждением в период  с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года обязательств по Договору у последнего образовалась задолженность, размер которой составил   25 019 рублей 68 копеек.  

Претензия от 03.11.2023 № 1049 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд за взысканием задолженности.

Изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, договор  подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Учреждением оплата оказанных услуг не произведена.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, исковые требования общества о взыскании с учреждения 25 019 рублей 68 копеек задолженности за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года  за услуги по обращению с ТКО арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика пени в размере 5 904 рубля 21 копейка за период с 21.01.2023 по 25.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты договором  предусмотрено право истца потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения учреждением обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, поэтому требование истца о взыскании неустойки законно и обосновано.

Расчет неустойки проверен судом и признается верным арифметически. 

Таким образом, с учреждения в пользу общества подлежит взыскать 5 904 рубля 21 копейку неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности также надлежит удовлетворить.

За рассмотрение настоящего искового заявления в арбитражном суде истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2024 № 679.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом – Строй»  удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Найфельд»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом – Строй» основной долг за оказанные услуги в размере 25 019 рублей 68 копеек за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года, неустойку в размере 5 904 рубля 21 копейка за период с 21.01.2023 по 25.04.2024, а также судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскивать муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Найфельд»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом – Строй» неустойку, рассчитанную на сумму долга 25 019 рублей 68 копеек, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

О.Ю. Осадчук