﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13351/2017

15 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17828/2019)  представителя участников должника Смагина Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.05.2019 по делу № А21-13351/2017 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы 

о признании ООО «Коммунальные услуги» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась 28.12.2018 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ОГРН 1123926018919, ИНН 3912502885; далее –            ООО «Коммунальные услуги») признании несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 03.10.2018 в отношении ООО «Коммунальные услуги» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Олейник Елена Владимировна.

Решением суда от 20.05.2019 ООО «Коммунальные услуги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Олейник Елена Владимировна.

Не согласившись с решением суда от 20.05.2019, представитель участников должника Смагин Дмитрий Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. 

В жалобе Смагин Д.Е. ссылается на то, что размер заявленных к должнику требований в 11,7 раз меньше стоимости ликвидных активов должника. По мнению подателя жалобы, к дате окончания процедуры наблюдения в отношении должника первым собранием кредиторов должника не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем суд должен был отложить рассмотрение дела и обязать кредиторов принять соответствующее решение. 

В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А21-13351/2017 передано в производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя суда от 24.07.2019.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения временный управляющий Олейник Е.В. представила в суд отчет и сослалась на наличие у должника имущества.  Согласно представленным документам              ООО «Коммунальные услуги» с 2013 года не ведет хозяйственную деятельность. Собрание кредиторов, проведенное 07.02.2019, не определило процедуру, применяемую в деле о банкротстве должника, а также не выбрало саморегулируемую организацию или кандидатуру конкурсного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве ООО «Коммунальные услуги». 

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные временным управляющим документы по итогам процедуры наблюдения, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о признании должника банкротом. 

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

К таким исключениям относится отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства.

Собрание кредиторов ООО «Коммунальные услуги», проведенное 07.02.2019, не приняло решение относительно процедуры банкротства, подлежащей применению в деле о банкротстве должника. 

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Вопреки доводам подателя жалобы, на момент проведения судебного заседания установленный статьей 51 Закона о  банкротстве, срок рассмотрения дела о банкротстве ООО «Коммунальные услуги» истек. 

Возражая относительно признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, представитель участников ООО «Коммунальные услуги» сослался на решение участников должника от 06.05.2019, на котором принято решение о подаче заявления в суд о введении процедуры внешнего управления. 

В представленном в материалы дела анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Коммунальные услуги» содержится вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед судом об открытии процедуры конкурсного производства. 

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований должника включены кредиторы с суммой 3 827 822,90 руб. По утверждению подателя жалобы, общая стоимость имущества, принадлежащего должнику, составляет 44,6 млн.руб., что превышает размер заявленных требований кредиторов. 

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Коммунальные услуги» за 2017 год активы составляли       16 192 000 тыс.руб., долгосрочные обязательства 46 000 тыс.руб., краткосрочные заемные обязательства – 4 448 000 руб., кредиторская задолженность        11 870 000 тыс.руб., другие краткосрочные обязательства 133 000 тыс.руб. Исходя из бухгалтерской отчетности ООО «Коммунальные услуги» в период с 2016 по 2017 годы имело отрицательные чистые активы, что свидетельствует о признаках объективного банкротства. 

Доказательства недостоверности выводов об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, приведенных в отчете временного управляющего, не представлены. 

Предусмотренные статьей 75 Закона о банкротстве основания для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления судом не установлены.

С учетом того, что должник с 2013 года не осуществляет хозяйственную деятельность введение процедуры внешнего управления представляется нецелесообразным, поскольку не приведет к достижению целей указанной процедуры, а именно, восстановление платежеспособности. 

Подателем жалобы не опровергнуты доводы временного управляющего о том, что на все расчетные счета и имущество ООО «Коммунальные услуги» наложен арест, рабочий персонал отсутствует, в связи с чем нет сведений в отчетности о расчетах с персоналам, а также расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов контрагентов и даты возникновения. По сведениям директора ООО «Коммунальные услуги» за последние три года инвентаризация имущества и финансовых обязательств не проводилась, договоры не заключались. 

При этом прекращение деятельности и непринятие соответствующих мер в условиях отрицательных показателей финансово-хозяйственной деятельности в 2016 и 2017 годах свидетельствует об отсутствии заинтересованности контролирующих должника лиц в дальнейшем ведении хозяйственной и коммерческой деятельности ООО «Коммунальные услуги». Целесообразность мероприятий, проводимых в рамках процедуры внешнего управления, утрачивается в связи с неосуществлением должником хозяйственной деятельности.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Коммунальные услуги» конкурсного производства.

Представленное в материалы дела гарантийное письмо участника              ООО «Коммунальные услуги» о гарантированном погашении требований кредиторов не препятствует введению конкурсного производства. Конкретные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника в жалобе не приведены и перед судом не раскрыты. Погашение участниками, третьими лицами в ходе конкурсного производства требований кредиторов возможно в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Податель жалобы не привел доводов, свидетельствующих о возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам положения пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно.

Так как первое собрание кредиторов должника не приняло решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции правильно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего, обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.05.2019 по делу №  А21-13351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков