АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск      

«29» января 2021г.                                    Дело № А76-1460/2020

Резолютивная часть объявлена – 25.01.2021.

Полный текст решения изготовлен – 29.01.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Усть-Катав 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное),

к ГУ ОПРФ по Челябинской области, 

о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 19.12.2019 № 4069, сформулированное в уведомлении от 19.12.2019 № 11/6183,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МИФНС №18 по Челябинской области, 

- УФНС России по Челябинской области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, лично, паспорт;

от ответчиков: 

от ГУ УПФ РФ: ФИО3 -  представителя по доверенности от 24.09.2020, удостоверение (диплом);

от  ГУ ОПРФ по Челябинской области: ФИО3-  представителя по доверенности от 05.06.2019, удостоверение (диплом);

от третьих лиц: 

от МИФНС №18 по Челябинской области: ФИО4 – представителя по доверенности от 13.01.2021, служебное удостоверение (диплом);

от УФНС России по Челябинской области: ФИО5 – представителя по доверенности от  31.12.2020, удостоверение (диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 19.12.2019 № 4069, сформулированное в уведомлении от 19.12.2019 № 11/6183.

Заявитель просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате сумм излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов в размере 155 027,88 руб. и пени в размере 10 267,35 руб.

 

От заявителя поступило письменное мнение на отзыв, в котором содержится заявление об уточнении требований (т.1 л.д. 73-75), заявитель просит признать незаконным решение ГУ ОПРФ по Челябинской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 19.12.2019 № 4069 и обязать ГУ ОПРФ по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате сумм излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов в размере 155 027,88 руб. и пени в размере 10 267,35 руб.

 

От заявителя 18.01.2021 в суд поступили письменные дополнительные пояснения, в котором содержится заявление об уточнении требований:

1.     признать незаконным решение ГУ ОПРФ по Челябинской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 19.12.2019 № 4069,

2.     обязать ГУ ОПРФ по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате сумм излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов в размере 155 027,88 руб. и пени в размере 10 267,35 руб.,

3.     обязать МИФНС № 18 по Челябинской области произвести возврат заявителю излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов в размере 155 027,88 руб. и пени в размере 10 267,35 руб.

Судом принимается уточнение требований к ГУ ОПРФ по Челябинской области в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Из содержания доводов заявителя следует явно выраженное волеизъявление не только оспорить ненормативный правовой акт ГУ ОПРФ по Челябинской области, но волеизъявление на получение денежных средств из бюджета.

При названных обстоятельствах, поскольку в спорную сумму входит сумма страховых взносов в сумме 25 286 руб., возникшая до 2010 года, а также пени в размере, превышающем размер пени, указанной в заявлении (что было установлено только в ходе судебного разбирательства после возложения обязанности суда на проведение совместной сверки расчетов между пенсионным и налоговым органами) с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 33 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд рассматривает заявление: «обязать ГУ ОПРФ по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате сумм излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов и пени» в качестве искового заявления в отношении страховых взносов в сумме 25 286 руб. и пени в размере, превышающем размер, указанный в заявлении в пенсионный фонд.

 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом не принимается в качестве самостоятельного требования требование к МИФНС № 18 по Челябинской области, поскольку это влечет изменение и предмета, и основания заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, требование о возложении на налоговый орган обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а является способом восстановления нарушенного права.

В силу ч.5 ст.201 АПК РФ суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенного права.

 

Таким образом, суд представленное заявление «обязать МИФНС № 18 по Челябинской области произвести возврат заявителю излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов в размере 155 027,88 руб. и пени в размере 10 267,35 руб.» рассматривает как конкретизацию заявленного способа восстановления нарушенного права.

 

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил следующее.

От МИФНС № 18 по Челябинской области 30.10.2019 была получена справка № 2466190 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, в которой было указано о существующей у предпринимателя переплате по страховым взносам.

18.11.2019 в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве было направлено заявление о возврате излишне уплаченных взносов в размере 165285,23 руб.

 19.12.2019 ответчиком было принято решение № 4069 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств.

Заявитель полагает, что справка налогового органа является официальным документом, подтверждающим факт наличия переплаты.

Заявитель указывает, что о наличии излишне уплаченной суммы 25 286 руб. ему стало известно только после получения указанной справки, в связи с чем срок исковой давности заявителем не пропущен.

 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) с требованиями заявителя не согласно по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 56). Ответчик указывает, что у предпринимателя имеется переплата по страховым взносам в сумме 48 111 руб. 70 коп. и задолженность в сумме 32 653 руб. 57 коп. Кроме того, у предпринимателя имеется переплата в сумме 25 286 руб., по которой пропущен трехлетний срок исковой давности.

 

Определением от 20.02.2020 судом в качестве соответчика привлечено ГУ ОПРФ по Челябинской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  МИФНС №18 по Челябинской области.

 

ГУ ОПРФ по Челябинской области с требованиями заявителя не согласно по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 92), указывает, что заявителю отказано в возврате страховых взносов:

- в сумме 25 286 руб. по причине истечения срока возврата,

- в сумме 90 443,77 руб. по причине отсутствия переплаты,

- в сумме 48 111,70 руб. по причине наличия задолженности.

 

МИФНС №18 по Челябинской области в письменном мнении (т.1 л.д. 120) подтверждает позицию органов Пенсионного фонда, указывает о наличии переплаты в сумме 48 11 руб. 70 коп.

В отношении иной переплаты, которая была указана в справке № 2466190 Инспекция указывает, что налоговым органом были проведены сторнирующие операции по уменьшению переданной органами ПФР задолженности. В адрес УФНС по Челябинской области переданы корректирующие данные в целях аннулирования необоснованной переплаты, поскольку у Инспекции нет возможности самостоятельно проводить корректировки КРСБ.

 

Определением суда от 16.07.2020 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Челябинской области.

По результатам проведенной сверки расчетов УФНС России по Челябинской области поддерживает позицию органов ПФР.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности их доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

 

Как следует из материалов дела от МИФНС № 18 по Челябинской области 30.10.2019 заявителем была получена справка № 2466190 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, в которой было указано о существующей у предпринимателя переплате по страховым взносам (т.1 л.д. 10-16).

18.11.2019 в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве было направлено заявление (т.4 л.д. 40) о возврате излишне уплаченных взносов в размере:

- 127 878, 18 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 7 029 руб. 90 коп., 

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 27 149 руб. 70 коп. и пени в сумме 1 783 руб. 69 коп.

В данном заявлении был указан регистрационный номер в органе контроля 084-048-004946 (работодатель). 

 

19.12.2019 ГУ ОПРФ по Челябинской области было принято решение № 4069 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств (т.1 л.д. 59).

 

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов был предусмотрен статьей 27 Федерального закона N 212-ФЗ.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам.

Вместе с тем, согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 250-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

 

Судом была возложена обязанность на ГУ ОПРФ по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области представить суду документы, подтверждающие наличие задолженности и переплаты у заявителя, а также провести совместную сверку расчетов.

 

Во исполнение определения суда представлены в материалы дела таблица сальдовых остатков (т.2 л.д. 57-66), документы по 91 категории (предприниматель) и по 31 категории (работодатель) (т.2 л.д. 67-149, т.3 л.д. 1 -139).

Кроме того, в материалы дела представлена пояснительная записка по результатам проведения совместной сверки расчетов (т.2 л.д. 44).

 

С учетом представленных документов, следует, что у заявителя имеются следующие переплаты по страховым взносам (по 31 категории - работодатель):

- на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 450 руб. 65 коп. и пени в сумме 8 587 руб. 95 коп.,

- на обязательное медицинское страхование в сумме 11 661 руб. 05 коп. и пени в сумме 2 017 руб. 93 коп.,

- на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 286 руб. с истекшим сроком исковой давности.

 

При названных обстоятельствах, подлежит признанию недействительным оспариваемое решение ГУ ОПРФ по Челябинской области от 19.12.2019 № 4069 в части отказа в возврате сумм страховых взносов (в пределах тех сумм, которые были указаны в заявлении страхователя), а именно, в части отказа в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 450 руб. 65 коп. и пени в сумме 7 029 руб. 90 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 11 661 руб. 05 коп. и пени в сумме 1 783 руб. 69 коп.

 

Согласно части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, Фондом правомерно отказано в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 286 руб. возникшей за период до 2010 года (т.1 л.д. 13).

 

Как указано выше, суд рассматривает заявление: «обязать ГУ ОПРФ по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате сумм излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов и пени» в качестве искового заявления в отношении страховых взносов в сумме 25 286 руб. и пени в размере, превышающем размер, указанный в заявлении в пенсионный фонд.

 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 381-О-П от 08.02.2007, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Кроме того, применительно к части 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

 

В рассматриваемой ситуации как органы Пенсионного фонда, так и налоговые органы не представили суду информации о том, что заявитель обладал информацией о наличии данной переплаты до даты получения справки от налогового органа.

 

При названных обстоятельствах, суд считает, что заявитель обратился в суд с требованием о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 286 руб., возникшей за период до 2010 года, в пределах трехлетнего срока с даты, когда он узнал о наличии данной переплаты, в связи с чем в данной части требование заявителя подлежит удовлетворению.

В отношении пени, превышающей размер, указанных в заявлении о возврате страховых взносов суд считает необходимым указать следующее.

Из поступившего в суд заявления, с учетом дополнительных пояснений Предпринимателя прямо следует его волеизъявление на получение излишне уплаченных страховых взносов и пени в полном объеме.

Непосредственно в судебном заседании представителями Пенсионного фонда сформулирована четко выраженная позиция по заявленным требованиям.

Таким образом, отсутствует основание для оставления заявления без рассмотрения в данной части по причине не соблюдения досудебного порядка (подачи в пенсионный фонд заявления о возврате), поскольку органы Пенсионного фонда прямо выразили в ходе судебного разбирательства свою позицию по данному вопросу.

Поскольку переплата страховых взносов и пени документально подтверждена, подлежит удовлетворению исковое заявление предпринимателя об обязании Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 61 736 руб. 65 коп. и пени в сумме 8 587 руб. 95 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 11 661 руб. 05 коп. и пени в сумме 2 017 руб. 93 коп., всего в общей сумме 84 003 руб. 28 коп.

При этом суд считает необходимым указать, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).

 

Довод заявителя о наличии у него переплаты по страховым взносам в связи с тем, что он уплачивал страховые взносы в размере 1% с суммы, свыше 300 000 руб. без учета произведенных расходов является документально не подтвержденным.

Кроме того, трехлетний срок давности для обращения с иском в суд подлежит исчислению с даты принятия постановления КС РФ от 30.11.2016 N 27-П.

 

Истцом при обращении в суд была  уплачена госпошлина в размере 300 руб. по требованию о признании ненормативного правового акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него госпошлины по удовлетворенным исковым требованиям.

 

При изготовления резолютивной части решения суда в абз. 2 была допущена опечатка в указании суммы пени, а именно: вместо «1783 руб. 69 коп.»,  указана «2 017 руб. 93 коп.».

Указанная опечатка исправлена определением суда от 29.01.2021, в связи с чем, решение суда по настоящему делу подлежит исполнению с учетом определения об исправлении опечатки.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 19.12.2019 № 4069 в части отказа в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 450 руб. 65 коп. и пени в сумме 7 029 руб. 90 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 11 661 руб. 05 коп. и пени в сумме 2 017 руб. 93 коп.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 61 736 руб. 65 коп. и пени в сумме 8 587 руб. 95 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 11 661 руб. 05 коп. и пени в сумме 2 017 руб. 93 коп., всего в общей сумме 84 003 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          И.В. Костылев