именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135969/18-53-957

г. Москва

27 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РИТРЕС» (117997, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 20.02.2008)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» (117246, 

<

...>, ПОМ. III КОМ.7 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 01.11.2011)

о взыскании 841 124 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика –  не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РИТРЕС» в лице конкурсного управляющего с иском к ответчику ООО «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 841 124 руб. 54 коп. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что денежная сумма перечислена ответчику без необходимых оснований.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику 841 124,54 руб. по платежному поручению от 29.01.2015 № 25, с назначением платежа: оплата по договору № Р-068/13с от 28.05.2013-монолит-Череповец.

Истец сообщает, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по указанному договору, у него отсутствуют.

Претензия о предоставлении документов или возврате денежной суммы, оставлена без ответа.

Истец просит арбитражный суд взыскать неосновательное обогащение.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление спорной суммы подтверждается выпиской по счету. Доказательства исполнения на спорную сумму или возврата денежной суммы не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так как обязательства истца перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствуют, правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РИТРЕС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 841 124 руб. 54 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТРЕС» 841 124 (восемьсот сорок одну тысячу сто двадцать четыре) руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» в доход федерального бюджета 19 822 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.