ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.02.2020

Дело № А40-90499/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО «ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС»: ФИО1 по дов. от 05.02.2018

от ответчика АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ»: ФИО2 по дов. от 09.01.2020

рассмотрев 17.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

по иску ООО «ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>)

к АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 157 511 руб. 13 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» (далее - ответчик) 3 911 834 руб. 17 коп. страхового возмещения и 245 676 руб. 96 коп. суммы провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на ненадлежащую оценку обстоятельств наступления страхового случая и необоснованность взыскания суммы провозной платы, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 17.02.2020 представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела настоящего дела, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу № А09-9579/2018 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проведенной с участием представителя ООО «Русконсалт», действующего по поручению ответчика, приемки доставленного истцом в рамках исполнения заключенного с ООО «АсстрА Рус» договора на оказание транспортных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении № ARSP 018-02.13 груза, принятого к перевозке в соответствии с транспортным заказом № 20170824-0456, был установлен факт полной утраты груза в результате произошедшего с застрахованными ответчиком на основании и условиях заключенного 16.01.2017 с истцом договора добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика № 110/17/0002888 седельного тягача ДАФ FТ ХF 105/460, гос. номер 

<

***> и полуприцепа Кrоnе SDP 27, гос. номер 

<

***> в связи с чем ООО «АсстрА Рус» в направленных 09.11.2017, 24.01.2018 и 31.07.2018 претензиях потребовало оплатить причиненный в результате ДТП ущерб и возвратить провозную плату.

В связи с отказом истца с учетом изложенных в письме от 06.12.2017 № Д-01/11-3338 выводов ответчика, обусловленных составленным сюрвейером ООО «РусКонсалт» отчетом № 045/17/У, в котором не исключалась возможность повреждения груза вследствие ненадлежащего крепления, в удовлетворении заявленных ООО «АсстрА Рус» требований, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2018, принятым по результатам рассмотрения с участием ответчика в качестве третьего лица дела № А09-9579/2018 и оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019‚ исковые требования ООО «Асстра Рус» удовлетворены и с ООО «ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС» взыскано 3 911 834 руб. 17 коп. убытков, 245 676 руб. 96 коп. провозной платы, а также 43 788 руб. расходов по плате государственной пошлины.

Поскольку направленное истцом 12.03.2019 на основании условий пунктов 2.2 и 3.2 договора страхования требование о выплате страхового возмещения и дополнительных расходов страхователя было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования и руководствуясь положениями статей 309-310, 929-930, 947, 961, 963-964 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходили из наступления предусмотренного договором добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика № 110/17/0002888 страхового случая, обстоятельства которого были исследованы и установлены при рассмотрении дела № А09-9579/2018, отклонив при этом вследствие противоречия условиям заключенного договора страхования возражения ответчика относительно наличия у ответчика права требования страховой выплаты.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа исходит из того, что возражения ответчика относительно обоснованности признания случая страховым и применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права по существу обусловлены как несогласием с результатами оценки представленных в материалы настоящего дела документов, так и изложенными в судебных актах по делу № А09-9579/2018, в связи с чем в нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой требование о переоценке доказательств, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А40-90499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 С.Н. Крекотнев 

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                          О.А. Шишова