АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2022/2022

г. Владивосток

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «ТОЛСТОВЦЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.03.2008)

к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

с участием взыскателя акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2020 №25043/20/306057 о взыскании исполнительского сбора

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 № Д-25907/22/5, паспорт, диплом,

установил:

Товарищество собственников жилья «Толстовцы» (далее по тексту – заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик, ОСП) от 31.01.2020 №25043/20/306057 о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно ТСЖ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным постановления от 31.01.2020, согласно которому заявитель указал, что ТСЖ получило оспариваемое постановление 28.01.2022. Однако, если суд сочтет срок на подачу заявления о признании незаконным постановления от 31.01.2020 пропущенным, то ТСЖ просит его восстановить, поскольку подача настоящего заявления является единственным способом защиты и восстановления своего права.

В обоснование заявленного требования ТСЖ указало, что взыскание исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25043/20/306057 от 30.08.2019 заявитель не получал, в связи с чем не был предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствий в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2020.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, согласно которому она с требованием заявителя не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что ТСЖ пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным постановления от 31.01.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист от 01.08.2018 о взыскании с ТСЖ (должник) в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» 81 357,98 руб. основного долга, 3 254 руб. государственной пошлины по иску, всего 84611,98 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 30.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 53009/19/25043-ИП. Пунктом 2 постановления от 30.08.2019 должнику (ТСЖ) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 постановления от 30.08.2019 о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный в постановлении от 30.08.2019 о возбуждении исполнительного производства срок ТСЖ требование исполнительного документа в полном объеме не исполнило, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 31.01.2020 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 10000 руб.

ТСЖ, полагая, что постановление от 31.01.2020 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд. 

Суд, рассмотрев заявление ТСЖ, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта или о совершении действия (бездействия), нарушающего его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель оспаривает постановление от 31.01.2020 №25043/20/306057 о взыскании исполнительского сбора. В материалах дела отсутствует информация о дате направления и вручения заявителю оспариваемого постановления.

Вместе с тем, исследуя вопрос о дате, когда ТСЖ узнало о вынесении указанного постановления, суд установил следующее.

Постановлением от 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 53009/19/25043-ИП (идентификатор ИП: 5431014673143) объединено в сводное по должнику № 4416/18/25043-СД. 

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.11.2021 об объединении ИП в сводное по должнику, в котором указана информация об исполнительном производстве № 53009/19/25043-ИП (идентификатор ИП: 5431014673143).

Постановление об объединении в сводное исполнительное производство от 20.11.2021 направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 20.11.2021 и получено (прочитано) им 17.01.2022, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Таким образом, в адрес ТСЖ посредством личного кабинета ЕПГУ поступило постановление от 20.11.2021, по тексту которых заявитель имел возможность узнать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № 53009/19/25043-ИП (идентификатор ИП: 5431014673143) и, следовательно, всех произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий, в том числе, вынесенного в его рамках постановления о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 10000 руб. по постановлению от 31.01.2020 № 25043/20/306057.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином, государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу часть 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 

4) извещение в форме электронного документа, адресату подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, лица участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

20.10.2020 между Федеральной службой судебных приставов России и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации заключено Соглашение о взаимодействии министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Предметом указанного Соглашения является передача Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, предоставления используемых для государственных и муниципальных услуг в электронной форме», предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

В соответствии с предметом Соглашения, а также во исполнение Правил направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 и в целях организации взаимодействия Минцифры России передает однократно в адрес ФССП России данные о пользователях, выразивших согласие на направление им документов в соответствии с Правилами, по состоянию на дату, указанную в запросе. Состав, формат и объем передаваемых данных определяются в рамках запроса, направляемого посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный ситуационный центр электронного   правительства». Для   предоставления соответствующих данных ФССП России направляет запрос в СЦ. 

В соответствии с Правилами, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации информационной аутентификации системе в «Единой инфраструктуре, федеральной системе государственной идентификации обеспечивающей и информационно- технологическое взаимодействие информационных систем. Используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор ЕПГУ обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством ЕПГУ, а также о способах реализации права отказа от получения извещений посредством ЕПГУ. 

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве. Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме. 

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, получение постановления о совершении исполнительных действий посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг является надлежащим уведомлением должника о совершении данных исполнительных действий.

Как установлено судом, в адрес ТСЖ посредством личного кабинета ЕПГУ судебным приставом-исполнителем направлено постановление от 20.11.2021 об объединении в сводное производство. Данное постановление прочитано заявителем в личном кабинете 17.01.2022, что подтверждается материалами представленного исполнительного производства.

Доказательство того, что ТСЖ не проходило процедуру регистрации информационной аутентификации системе в «Единой инфраструктуре, федеральной системе государственной идентификации обеспечивающей и информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Применительно к рассматриваемому спору суд доказательством, подтверждающим дату, когда ТСЖ узнало о наличии исполнительного производства № 53009/19/25043-ИП и, как следствие, о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 10000 руб., считает прочтение 17.01.2022 заявителем поступившего в его адрес через личный кабинет ЕПГУ постановления от 20.11.2021 об объединении в сводное производство, по тексту которого имеется упоминание об исполнительном производстве № 53009/19/25043-ИП.

В материалы дела ответчиком представлена фотография (скриншот экрана) АИС ФССП России, которая позволяет установить вид документа, направленного в адрес заявителя, дату и время отправки и прочтения, идентификатор получателя - ИНН юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 приказа от 29.06.2012 года № ММВ-7-6/435 «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика», ИНН присваивается российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании. При этом ИНН, присвоенный организации, не может быть повторно присвоен другой организации.

Следовательно, цифровой код ИНН является единственным и подтверждает идентификацию конкретного юридического лица.

Из представленного скриншота экрана АИС ФССП можно однозначно сделать вывод о том, что идентификатором получателя является ИНН 

<

***>. Данный цифровой код присвоен ТСЖ «Толстовцы».

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт прочтения ТСЖ 17.01.2022 поступившего в его адрес через личный кабинет ЕПГУ постановления от 20.11.2021 об объединении в сводное производство, по тексту которого имеется ссылка на исполнительное производство № 53009/19/25043-ИП.

Таким образом, срок на обжалование постановления от 31.01.2020 необходимо исчислять с 17.01.2022. Данный срок истек 31.01.2022 (17.01.2022 + 10 рабочих дней). 

Вместе с тем в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным постановления от 31.01.2020 ТСЖ обратилось только 04.02.2022, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока.

Ссылку заявителя на тот факт, что постановление от 20.11.2021, направленное 20.11.2021, было прочитано ТСЖ в личном кабинете ЕПГУ спустя 15 дней (17.01.2022), в связи с чем не может считаться доставленным, а лицо считаться надлежащим образом уведомленным, в данном случае судом не может быть учтена, поскольку не опровергает факта того, что лицо все-таки получило указанный электронный документ, а, следовательно, было уведомлено о совершении соответствующих исполнительных действий. 

В рассматриваемом случае суд исходит из информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России, как доказательства того, что ТСЖ было известно о взыскании с него исполнительского сбора по постановлению от 31.01.2020.

ТСЖ, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 31.01.2020 о взыскании исполнительского сбора, не приводит в нем ни одной уважительной причины пропуска данного срока, мотивировав его только тем, что подача настоящего заявления является единственным способом защиты и восстановления своего права, что, в свою очередь, не является уважительной причиной пропуска срока в смысле, придаваемом частью 4 статьи 198 АПК РФ. Заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Судом указанные причины также не установлены. При этом суд обращает внимание, что ТСЖ, являясь юридическим лицом, должно было обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ТСЖ располагало достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о признании незаконным постановления от 31.01.2020 о взыскании исполнительского сбора, объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленным требованием в установленный срок, у заявителя отсутствовали, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления от 31.01.2020 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 31.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявленных  ТСЖ «Толстовцы» требований о  признании незаконным постановления от 31.01.2020 №25043/20/306057 о взыскании исполнительского сбора  ОСП  по ИДОЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тимофеева Ю.А.