АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-18248/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления  имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о сносе самовольной постройки, и встречный иск общества  с ограниченной ответственностью "Реал" к Управлению имущественных отношений  Алтайского края и администрации города Барнаула о признании права собственности на  разведочно-эксплуатационную скважину, с привлечением третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула и общества с ограниченной ответственностью  "Траст-Девелопмент",  

при участии в судебном заседании: 

от Управления – ФИО2, доверенность от 02.10.2023, диплом, (до  перерыва),  

от ООО "Реал" – ФИО3, доверенность от 21.06.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ответчик) о признании самовольной  

постройкой объект с кадастровым номером 22:63:050503:65, назначение - линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование - разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07; о признании отсутствующим права собственности  ответчика на объект самовольного строительства с кадастровым номером 22:63:050503:65,  назначение - линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование -  разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07; об обязании ООО «Реал» снести  самовольный объект с кадастровым номером 22:63:050503:65, назначение - линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование - разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07; о взыскании в случае неисполнения судебного  акта за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в  законную силу 100 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за каждые  последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акт.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены комитет по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула и общество с ограниченной ответственностью  "Траст-Девелопмент".  

Определением 28.06.2023 к рассмотрению совместно с первоначальным иском  принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Реал" к Управлению  имущественных отношений Алтайского края и Администрации города Барнаула о  признании права собственности на разведочно-эксплуатационную скважину № 3-10-07,  глубиной 106,0 м., литер 1, местоположение: 

<

...>,  кадастровый номер 22:63:050503:67, расположенную на земельном участке площадью  0,0607 га или 607 кв.м., кадастровый номер 22:63:050503 № 35, назначение – для  эксплуатации скважины.  

В судебное заседание представители третьих лиц и администрации г.Барнаула не  явились.  

О месте и времени судебного разбирательства по делу третьи лица и  администрации г.Барнаула надлежащим образом извещены согласно статье 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в  отсутствие указанных лиц.  

Требования истца по первоначальному иску со ссылками на статьи 222, 308,3  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 62, 76  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 8, 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) мотивированы тем,  

что по представленной информации разрешительная документация на спорный объект не  выдавалась, соответственно право собственности ответчика зарегистрировано на  основании документа, который не выдавался уполномоченным на то органом, в связи с  чем объект является самовольным и подлежащим сносу.  

 Требования ООО «Реал» по встречному иску обоснованы статьей 222 ГК РФ и  мотивированы тем, что осуществление строительства без разрешительных документов  само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости при отсутствии  данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц.  

В судебном заседании представители Управления и ООО «Реал» поддержали  доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений против них.  

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Земельный участок площадью 607 кв.м., имеющий кадастровый номер  22:63:050503:35, местоположение: 

<

...>  (далее - земельный участок), относится к землям, государственная собственность на  которые не разграничена, полномочия на распоряжения которым в соответствии с  законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий  между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул  Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 2.1.4  Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утверждённого  указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, осуществляет управление  имущественных отношений Алтайского края.  

Земельный участок предоставлен ООО «Реал» во временное владение и  пользование на основании договора аренды от 14.12.2011 № 3047-э, сроком на 10 лет с  07.12.2011 для эксплуатации скважины.  

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)  зарегистрировано право аренды, что подтверждается регистрационной записью № 22-2201/238/2011-56 от 22.12.2011.  

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект  недвижимости, имеющий кадастровый номер 22:63:050503:65, назначение - линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы и т.п.), наименование - разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07 (далее - объект), на которое в ЕГРН  зарегистрировано право собственности ответчика.  

В целях рассмотрения заявлений ответчика о расторжении договора аренды от  

14.12.2011 № 3047-3 и заключении договора на спорный земельный участок сроком на 49  лет Алтайкрайимуществом в рамках межведомственного взаимодействия был сделан  запрос в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее -  Комитет) о наличии разрешительной документации на разведочно-эксплуатационную  скважину.  

Письмом от 02.06.2022 № 200/160/ОТВ-2952 Комитетом сообщено, что  представленное ответчиком разрешение на строительство не выдавалось, а разрешение на  ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства - разведочно-эксплуатационная  скважина № 3-10-07 не издавалось.  

Алтайкрайимущество письмом от 09.09.2022 № 48/5278 обратилось в Главное  управление МВД России по Алтайскому краю о проведении проверки по определению  подлинности представленных ответчиком документов о вводе объекта в эксплуатацию,  которые послужили основанием для регистрации права собственности ответчика.  

Ответом от 18.10.2022 № 17/26299 Главное управление МВД России по  Алтайскому краю уведомило о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления.  Постановлением от 07.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с  п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отсутствием события преступления, которое невозможно установить из-за истечения  сроков давности уголовного преследования, однако установлен факт того, что акт ввода в  эксплуатацию от 21.04.2010 № RU22702000-57 не издавался комитетом.  

В связи с изложенным, Алтайкрайимущество заявило требование о признании  права собственности на спорный объект отсутствующим и о сносе объекта как  самовольной постройки.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном  участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,  либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  

согласований, разрешений.  

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС  РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может  быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд  разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие  требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРН.  

Обосновывая требования по первоначальному иску, Алтайкрайимущество  приводит доводы о том, что комитетом представлена информация о том, что  разрешительная документация на спорный объект не выдавалась, соответственно право  собственности ответчика зарегистрировано на основании документа, который не  выдавался уполномоченным на то органом, в связи с чем, объект является самовольным.  

В качестве обоснование доводов встречного искового заявления ООО «Реал»  указало, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный линейный объект  соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки,  документацией по планировке территории или обязательными требованиями к  параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).  

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N  10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при её возведений существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Ответчик по первоначальному иску - ООО «Реал» указывает, что в своем письме от  01.08.2022 № 200/160/ОТВ-4291 комитет по строительству, архитектуре и развитию г.  Барнаула сообщил, что частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень объектов, при  строительстве которых не требуемся получение разрешения на строительство.  

Согласно пункту 4,2 части 1.7 статьи 51 ГрК РФ, пункту 10 части 5 статьи 44  Закона Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС «О градостроительной деятельности на  территории Алтайского края» выдача разрешения на строительство не требуется в  случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных  согласованным и утвержденным в соответствии с законодательством РФ о недрах,  техническим проектом, разработки месторождений полезных ископаемых или иной  проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками  недр.  

Скважина была принята в эксплуатацию на основании акта приемки скважины   № 3-10-07 от 03.08.2007, подписанного подрядчиком - ЗАО «ПМК - 3» и заказчиком -  OОО «Реал».  

Ввод линейного объекта в эксплуатацию также подтвержден паспортом  разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 3-10-07.  

На скважину оформлены технический паспорт от 29.10.2014, без отметок о  возведении самовольной подстройки, а также кадастровый паспорт № 90403 от  26.10.2011.  

Право собственности на объект зарегистрировано 07.11.2011, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АВ  номер 988378.  

Алтайкрайимуществом оспорена достоверность акта ввода объекта в  эксплуатацию № КГ 22702000-57 от 21.04.2010, на основании которого  зарегистрировано право собственности на объект.  

Как утверждает ответчик по первоначальному иску, о фальсификации  указанного акта ему ничего не известно, что и было установлено при проведении  следственных мероприятий по заявлению Алтайкрайимущество в отношении  неустановленных лиц по факту фальсификации акта (КУСП ОП по Центральному  району УМВД России по г.Барнаулу № 22030 от 28.09.2022) и отражено в  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022.  

Определением от 28.03.2023 по делу была назначена судебная почерковедческая и  технико-криминалистическая экспертиза документов, проведение которой было поручено  экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой  профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО4 и ФИО5 соответственно.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Кем, Макшанцевым А.А. или иным лицом выполнены подпись в акте ввода  объекта в эксплуатацию № RU 22702000-57 от 21.04.2010 (том 2, лист дела 52)?  

2. Нанесен ли оттиск печати в акте ввода объекта в эксплуатацию № RU 22702000- 57 от 21.04.2010 (том 2, лист дела 52) одной из тех печатей, образцы оттиска которых  имеются в журнале № 2 дсп Учета печатей, штамнов Комитета по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула (страница 13 третий образец сверху; страница 21  первый образец снизу)?  

По итогам проведенной судебной экспертизы экспертами сделаны следующие  выводы:  

По первому вопросу: подпись от имени ФИО6, расположенная в  нижней части акта ввода объекта в эксплуатацию № RU 22702000 от 21 апреля 2010 года в  строке «(подпись)» выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием  подлинным подписям ФИО6  

По второму вопросу: оттиск печати Администрации г. Барнаула комитета по  строительству, архитектуре и развитию города в акте ввода в эксплуатацию № RU  22702000-57 от 21.04.2010 мог быть нанесен как печатью (печатной формой)  Администрации г. Барнаула комитета по строительству, архитектуре и развитию города,  так и другой печатью (печатной формой), изготовленной с ней одного оригинал макета.  

Определением от 15.08.2023 на основании ходатайства ООО «Реал» по делу была  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было  поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью проектно-инженерной  компании «ГидроСибирь» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли линейно-кабельное сооружение - разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07, кадастровый номер 22:63:050503:65,  

расположенное по адресу: 

<

...>, требованиям  технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил,  соблюдение которых является обязательным?  

2. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то  указать, в чем они выражаются и создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?  

3. Возможны ли сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного объекта? 

По итогу проведенной судебной экспертизы экспертами в экспертном заключении   № 61-Э от 07.09.2023 сделаны следующие выводы:  

1. Разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07 и павильон над ней не в  полной мере соответствует требованиям технических регламентов, строительных,  градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических,  противопожарных и иных норм и правил, действующих на территории РФ.  Оборудование скважины соответствует п 8.5, 8.7, 8.9, 8.10, 10.9, 10.22, 14.11, 14.12  и 14.14 СП 31.13330.2021, п 4.4 СП 486.1311500.2020. Выявлены следующие  нарушения:  

-  высота павильона над скважиной составляет 2,2 м в нарушение п. 8.8 СП  

31.13330.2021, -  разрушен фундамент приустьевой части скважины, -  отсутствует отмостка вокруг павильона, -  пьезометрические трубки для замеров уровня не установлены, -  номер скважины по паспорту ( № 3-10-07) не подписан на павильоне. 

2. Перечисленные выше нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.  3. Сохранение и безопасная эксплуатация разведочно-эксплуатационной  

скважины № 3-10-07, расположенной по адресу г. Барнаул, Правобережный тр.,  

24а, возможны при проведении следующих работ: 

-  устройство бетонного фундамента в приустьевой части скважины;  -  устройство отмостки округ павильона шириной не менее 1 м из асфальтобетона;  

-  крепление таблички с номером скважины. 

Согласно представленным в дело дополнительным пояснениям общества с  

ограниченной ответственностью проектно-инженерной компании «ГидроСибирь» к  

экспертному заключению № 61-Э от 07.09.2023, при повторном обследовании разведочно-эксплуатационной скважины № 3-10-07, произведенном экспертами 10.10.2023,  

установлено, что ответчиком в полном объеме устранены перечисленные в заключении  

нарушения, тем самым разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07 соответствует  

требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно- 

эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил,  

действующих на территории РФ, и не представляет опасности для жизни и здоровья  

граждан. 

Стороны заключения экспертов по результатам проведенных по делу судебных  

экспертиз в порядке, установленном законом, не оспорили и не опровергли.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт подписания  

неуполномоченным лицом акта ввода в эксплуатацию № КГ 22702000-57 от 21.04.2010  

спорного объекта. 

Соответственно, такой объект следует расценивать как самовольную постройку. 

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российский  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены  ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм  и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  

Отсутствие разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию) само по себе  не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Алтайкрайимуществом выводы экспертов ООО проектно-инженерной компании  «ГидроСибирь» о том, что разведочно-эксплуатационная скважина № 3-10-07  соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных,  санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил,  действующих на территории РФ, и не представляет опасности для жизни и здоровья  граждан, не оспорены и не опровергнуты.  

Согласно письму Алтайкрайимущества от 26.08.2022 исх. № 48/5024, заключенный  между сторонами договор аренды земельного участка от 14.12.2011 № 3047-з под  разведочно-эксплуатационной скважиной № 3-10-07 возобновлен на неопределенный срок  и является действующим.  

Таким образом, несмотря на установленный факт подписания разрешения на ввод  спорного объекта в эксплуатацию неуполномоченным лицом, с учетом результатов  проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы,  при наличии у ответчика права пользования земельным участком, суд признает  обоснованным довод ООО «Реал» о наличии у него права собственности на спорный  объект как на самовольную постройку, соответствующую предъявляемым нормам и  требованиям и не создающую угрозу жизни и здоровью граждан.  

Между тем, в настоящее время в ЕГРН имеется запись о регистрации за ООО  «Реал» права собственности на спорную разведочно-эксплуатационную скважину,  которую суд считает возможной сохранить, что не приведет к нарушению прав и  интересов сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств.  

Тем самым, оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного  исков не имеется, поскольку право собственности на спорный объект подлежит  сохранению за ответчиком.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в силу статьи 110 АПК РФ  относятся соответственно на ту сторону, которая их понесла.  

Руководствуясь статьями 110, 132, 167, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных отношений  Алтайского края отказать.  

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью  "Реал" отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.С. Гуляев