Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23153/2019

г. Владивосток

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИБ»,

апелляционное производство № 05АП-1641/2020

на решение от 14.01.2020 

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-23153/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 26910000 рублей по ДТ №№ 10702030/070716/0036945 (товары № 1, 3), 10702030/060816/0044431 (товары № 1, 2), 10702030/210816/0048255 (товары № 1-4), 10702030/170916/0055443 (товары № 4, 5), 10702030/151016/0063775 (товары № 1, 2), 10702030/241116/0076988 (товары № 1, 6, 7, 10),

при  участии:

от Владивостокской таможни - ФИО2 по доверенности № 321 от 17.09.20019, сроком действия до 16.09.2020, служебное удостоверение, копия диплома КА № 90503,            

от общества с ограниченной ответственностью «Техносиб» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИБ» (далее – ответчик, общество, ООО «ТЕХНОСИБ») о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 26 910 000 руб. за товары, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702030/070716/0036945 (товары № 1, 3), № 10702030/060816/0044431 (товары № 1, 2), № 10702030/210816/0048255 (товары № 1-4), № 10702030/170916/0055443 (товары № 4, 5), № 10702030/151016/0063775 (товары № 1, 2), № 10702030/241116/0076988 (товары № 1, 6, 7, 10).

Решением от 14.01.2020 суд взыскал с ООО «ТЕХНОСИБ» в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор за товар, ввезённый по ДТ №  10702030/170916/0055443 (товары № 4, 5), № 10702030/151016/0063775 (товары № 1, 2), № 10702030/241116/0076988 (товары № 1, 6, 7, 10), в сумме 6 450 000 рублей. Во взыскании остальной суммы утилизационного сбора суд отказал. Кроме того, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 763 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.01.2020, общество просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований Владивостокской таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора по ДТ №  10702030/170916/0055443 (товары № 4, 5), № 10702030/151016/0063775 (товары № 1, 2), № 10702030/241116/0076988 (товары № 1, 6, 7, 10), указывая на несоблюдение  таможней досудебного порядка урегулирования спора, направлении почтовой корреспонденции по адресу, не указанному в ЕГРЮЛ. Также ответчик указывает на неполучение искового заявления, поданного таможней в суд первой инстанции.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

ООО «ТЕХНОСИБ» явку своего представителей в суд не обеспечило, письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

 Поскольку о дате, времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя жалобы.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется таможней в части требований по ДТ №  10702030/170916/0055443 (товары № 4, 5), № 10702030/151016/0063775 (товары № 1, 2), № 10702030/241116/0076988 (товары № 1, 6, 7, 10), возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с июля по ноябрь 2016 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары и задекларированы в ДТ № 10702030/070716/0036945, 10702030/060816/0044431 10702030/210816/0048255, 10702030/170916/0055443, 10702030/151016/0063775, 10702030/241116/0076988.

В графе 31 спорных ДТ декларантом описаны товары «погрузчики вилочные»,  а именно,

– товар № 1 по ДТ №10702030/070716/0036945 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02- 7FG15, ГОД ВЫП. 2003, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 7FG18-19093, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 5К-5029725, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 1486 СМЗ, МОЩН. 38 Л.С/28,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СИНИЙ, Г/П1500 КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА 3 м: производитель TOYOTA товарный знак TOYOTA торговый знак, марка TOYOTA модель 02-7FG15» 

– товар № 3 по ДТ №10702030/070716/0036945 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 8FG15, ГОД ВЫП. 2009, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FG18-15345, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y-2332061, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П1500КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА 3 м: Производитель TOYOTA товарный знак TOYOTA Торг. знак, марка TOYOTA модель 8FG15» 

– товар № 1 по ДТ №10702030/060816/0044431 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02- 8FG15, ГОД ВЫП. 2011, V1N ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FG18-32425, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y-2400093, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П1500КГ: производитель TOYOTA, товарный знак TOYOTA, марка TOYOTA модель 02-8FG15» 

– товар № 2 по ДТ №10702030/060816/0044431 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02- 8FG15, ГОД ВЫП. 2011, V1N ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FG18-32229, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y-2394995, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П- 4 А51-23153/2019 1500КГ: производитель TOYOTA, товарный знак TOYOTA, торговый знак, марка TOYOTA модель 02-8FG15» 

– товар № 1 по ДТ №10702030/210816/0048255 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FG15, ГОД ВЫП 2012 VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FG18- 33350, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ 4Y-2422870 БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ: производитель TOYOTA, товарный знак TOYOTA торговый знак марка TOYOTA модель 02-7FG15» 

– товар № 2 по ДТ №10702030/210816/0048255 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FG15, ГОД ВЫП 2007, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FG18- 12353, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ 4Y-2274819 БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ: производитель TOYOTA товарный знак TOYOTA, торговый знак марка TOYOTA модель 8FG15» 

– товар № 3 по ДТ №10702030/210816/0048255 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FG15, ГОД ВЫП 2008 VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FGL18- 13320, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y-2299757 БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ: производитель TOYOTA, товарный знак TOYOTA торговый знак, марка TOYOTA модель 8FG15» 

– товар № 4 по ДТ №10702030/210816/0048255 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FG15, ГОД ВЫП 2007 VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FGL18- 11122, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ 4Y-2251470 БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ 5 А51-23153/2019 ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ: производитель TOYOTA, товарный знак TOYOTA торговый знак, марка TOYOTA модель 8FG15» 

– товар № 4 по ДТ №10702030/170916/0055443 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FGL15, ГОД ВЫП. 2011, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FGL18- 31876, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ 4Y-2379259, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА 3 м: производитель TOYOTA товарный знак TOYOTA торговый знак, марка TOYOTA модель 02-8FGL15»

– товар № 5 по ДТ №10702030/170916/0055443 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FG15, ГОД ВЫП. 2011, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FG18- 32149, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y-2391834, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА 3 м: производитель TOYOTA, товарный знак TOYOTA торговый знак, марка TOYOTA модель 02-8FG15»

 – товар № 1 по ДТ №10702030/151016/0063775 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FG18, ГОД ВЫП. 2011, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FG18- 32482, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y- 2401698, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1800КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА 3 м: производитель TOYOTA товарный знак TOYOTA торговый знак, марка TOYOTA модель 02-8FG18» 

– товар № 2 по ДТ №10702030/151016/0063775 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FGL15, ГОД ВЫП. 2011, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FGL18- 6 А51-23153/2019 32098, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y- 2389099, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА ЗМ. : Производитель TOYOTA товарный знак TOYOTA Торг. знак, марка TOYOTA модель 02-8FGL15» 

– товар № 1 по ДТ №10702030/241116/0076988 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У MITSUBISHI FD15T, ГОД ВЫП. 2015, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА F16D-55949, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. S4Q2-108159, ДИЗЕЛЬНЫЙ, ОБЪЕМ 2505 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ЗЕЛЕНЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА ЗМ.: Производитель MITSUBISHI товарный знак MITSUBISHI Торг. знак, марка MITSUBISHI модель FD15T»

 – товар № 6 по ДТ №10702030/241116/0076988 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FG15, ГОД ВЫП. 2011, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FG18- 32155, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y- 2391806, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА ЗМ.: Производитель TOYOTA товарный знак TOYOTA торговый знак, марка TOYOTA модель 02-8FG15».

 – товар № 7 по ДТ №10702030/241116/0076988 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FG15, ГОД ВЫП. 2011, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FG18- 32161, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y- 2392345, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА 3 м: производитель TOYOTA товарный знак TOYOTA торговый знак, марка TOYOTA модель 02-8FG15» 

– товар № 10 по ДТ №10702030/241116/0076988 «ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ Б/У TOYOTA 02-8FGL15, ГОД ВЫП. 2007, VIN ОТСУТСТВУЕТ, РАМА 8FGL18- 11933, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГ. 4Y-2268077, БЕНЗИНОВЫЙ, ОБЪЕМ 2237 СМЗ, МОЩН. 54 Л.С/40,5 КВТ, ЦВЕТ ОРАНЖЕВЫЙ/СЕРЫЙ, Г/П-1500КГ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА 3 м: производитель TOYOTA, товарный знак TOYOTA торговый знак, марка TOYOTA Модель 02-8FGL15».

Все товары были помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, в отношении ООО «ТЕХНОСИБ» была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась.

06.05.2019 таможенным органом декларанту было направлено уведомление от 30.04.2019 о необходимости уплаты утилизационного сбора в срок до 27.05.2019 по ДТ №№ 10702030/070716/0036945 (товары № 1, 3), 10702030/060816/0044431 (товары № 1, 2), 10702030/210816/0048255 (товары № 1-4), 10702030/170916/0055443 (товары № 4, 5), 10702030/151016/0063775 (товары № 1, 2), 10702030/241116/0076988 (товары № 1, 6, 7, 10) в срок до 27.05.2019. 

В связи с неоплатой ООО «ТЕХНОСИБ» в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, произведя перерасчет подлежащего уплате утилизационного сбора в соответствии с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила № 81) и перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), действующим на момент декларирования спорного товара, взыскал с общества 6 450 000 рублей утилизационного сбора за товары по ДТ №  10702030/170916/0055443 (товары № 4, 5), № 10702030/151016/0063775 (товары № 1, 2), № 10702030/241116/0076988 (товары № 1, 6, 7, 10).

По ДТ 10702030/070716/0036945, ДТ № 10702030/060816/0044431, ДТ № 10702030/210816/0048255  суд пришел к выводу, что на дату обращения таможней с требованием о взыскании утилизационного сбора срок для принудительного взыскания истек, в связи с чем суд  отказал во взыскании утилизационного сбора в указанной части. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

 Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Судебной коллегией установлено, что общество является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, указанных в вышеназванной декларации. Факт ввоза товаров на территорию Российскую Федерацию и неуплаты утилизационного сбора обществом не оспариваются.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. 

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 №АКПИ12-1278).

Поскольку при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, а целью введения такого платежа является стимулирование приобретения гражданами и организациями новых автотранспортных средств, ввоз ответчиком спецсредств непригодных к эксплуатации, физический износ которых составил 80%, фактически презюмирует возможность наступления вредных экологических последствий исходя из смысла законодателя, ставящего в прямую зависимость наступление возможного экологического вреда и время (срок) в течение которого транспортное средство эксплуатировалось.

Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 19.10.2018 № Ф03-881/2018.

Из анализа положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Постановлением № 81 утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора;

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Правил № 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил № 81 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов. В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу III Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры, классифицируемые кодом 8429 52 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении погрузчиков (классифицируемых по коду 8429 51, 84 27 20, с даты выпуска которых прошло более 3 лет установлены разделом VI Перечня).

Так, в соответствии с разделом VI "погрузчики" Перечня в отношении погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51, 8427 20, с даты выпуска которых прошло более 3 лет (раздел VI Перечня), массой не более 4 тонн – коэффициент  6, массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн – коэффициент 10; 

- в отношении новых погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51, 8427 20, - соответственно 1 и 2.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на момент таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет, вопреки доводам апелляционной жалобы, 150000 руб.

Согласно сведениям, заявленным в графе 35 ДТ вес транспортных средств составляет: по ДТ № 10702030/170916/0055443 по товару № 4 – 2550 кг, по товару № 5 – 3030 кг, по ДТ № 10702030/151016/0063775 по товару № 1 – 2760 кг, по товару № 2 – 2660 кг, по ДТ № 10702030/241116/0076988 по товару № 1 – 2700 кг (новый), по товару № 6 – 2560 кг, по товару № 7 – 2650 кг, по товару №10 –2630 кг .

Исходя из базовой ставки и приведенных выше коэффициентов, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении транспортных средств, составляет:

-    ДТ № 10702030/170916/0055443 по товару № 4 – 900 000 руб. (150 000*6), по товару № 5 – 900 000 руб. (150 000*6), 

- по ДТ № 10702030/151016/0063775 по товару № 1 – 900 000 руб. (150 000*6), по товару № 2 – 900 000 руб. (150 000*6), 

- по ДТ № 10702030/241116/0076988 по товару № 1 – 150 000 руб. (150 000*1), по товару № 6 – 900 000 руб. (150 000*6), по товару № 7 – 900 000 руб. (150 000*6), по товару № 10 – 900 000 руб.). 

Общая сумма утилизационного сбора составляет 6 450 000 руб. 

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы утилизационного сбора апелляционным судом проверен и, вопреки доводам апелляционной жалобы, признан верным.

Согласно положениям пункта 17 Постановления № 81, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как уже указывалось выше, таможенный орган письмом от 06.05.2019 №25-35/17798 информировал общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора общество в материалы дела не представило, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование таможни является частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 6 450 000 руб.

Возражений в отношении расчета сбора обществом не представлено, доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора материалы дела не содержат.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что размер утилизационного сбора должен определяться исходя из базовых ставок и коэффициентов, действующих на момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора, т.е. в момент ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию.

Довод общества о несоблюдении таможенным органом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку таможней не представлено доказательств направления или вручения уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим причинам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что уведомление таможенного с требованием оплаты утилизационного сбора от 30.04.2019 направлено таможней 07.05.2019 сопроводительным письмом от 06.05.2019 № 25-35/17798 в адрес ответчика по юридическому адресу, что подтверждается оттиском почтового штемпеля о принятии почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России" на почтовой реестре от 07.05.2019. Получение указанного письма подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В этой связи представление доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензией, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

 Из материалов дела следует, что 07.11.2019 направлена копия искового заявления в адрес ответчика, что также подтверждается копией почтовой квитанции ФГУП "Почта России". 

Суд также учитывает предоставление отзыва на исковое заявление. То есть о наличии спора между сторонами настоящего дела обществу было известно.

Судебная коллегия обращает внимание, что из поведения ответчика, заявившего о несоблюдении претензионного порядка, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Указание заявителя жалобы на направление таможней уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, коллегия также отклоняет. Как указывалось выше, спорное уведомление направлено таможней 07.05.2019 по адресу 

<

...>. Изменения адреса места нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ внесены обществом 14.06.2019, то есть уже после направления уведомления и его получения обществом. В связи с чем, доводы о направлении уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора по ненадлежащему адресу  не подтверждены. Коллегия также учитывает, что представленное в суд первой инстанции ходатайство общества от  12.12.2019 также содержит адрес 

<

...>.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2020  по делу №А51-23153/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина