ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10106/2024

Дело № А40-255804/23

г. Москва

17 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Петровой О.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФЛОРА ЮГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года по делу № А40-255804/23 по иску

ПАО «АГРОКОМБИНАТ «МОСКОВСКИЙ» 

к ООО «ФЛОРА ЮГ»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

ПАО «АГРОКОМБИНАТ «МОСКОВСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФЛОРА ЮГ» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2019 №АК-2019-47 в размере 138 523 руб., 20 коп., неустойки в размере 611 044 руб., 59 коп

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года по делу № А40-255804/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца в срок, установленный определением апелляционного суда от 14 февраля 2024 года, поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

18.03.2024 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили пояснения к апелляционной жалобе, содержащие доводы, которые не были приведены в принятой к производству апелляционной жалобе.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы ответчика, изложенные в представленных пояснениях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Так, заявитель апелляционной жалобы заблаговременно не направил пояснения к апелляционной жалобе суду и истцу. Кроме того, пояснения представлены с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, сведений о наличии уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции отказано в принятии поступивших от ответчика дополнений к апелляционной жалобе.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом таких оснований не установлено, суд апелляционной инстанции также отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к пояснениям к апелляционной жалобе, на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным договором поставки от 01.11.2019 № АК-2019-47 (далее - Договор) истец принял на себя обязательство поставить ответчику цветы (далее - Товар), а ответчик обязан принять Товар и оплатить на условиях, предусмотренных Договором.

За период с 24.12.2022 по 31.07.2023 ответчик поставил истцу по товарным накладным Товар на общую сумму 538 523 руб. 20 коп., который ответчиком принят без каких-либо возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, задолженность по оплате составила 138 523 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, рассчитанной по состоянию на 31.08.2023, в размере 611 044 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.8.3 Договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, является правильным, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, однако правом заявить возражения в отношении заявленных истцом требований не воспользовался.

Так, 16.11.2023 судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлена копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (идентификационный номер отправления 14579189910309).

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет сайте «Почты России», судебная корреспонденция прибыла в место вручения 22.11.2023, однако не была получена ответчиком и 30.11.2023 направлена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В части 4 той же статьи установлено, в каких случаях участвующее в деле лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, в частности в случае невручения копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а равно не представил доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 8, ст. 9 АПК РФ, истец и ответчик пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                    

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 февраля 2024 года по делу № А40-255804/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФЛОРА ЮР» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                       О.О. Петрова