ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-16316/2021

г.Самара

25 августа    2022 года

11АП-1435/2022

                                                                                                                     11АП-1866/2022

                                                                                                            11АП-2528/2022

Резолютивная часть  постановления  объявлена  18 августа    2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено      25  августа  2022 года 

           Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Митиной Е.А., 

судей Назыровой Н.Б., Ястремского Л.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.05.2022  г., 

от ответчика  – ФИО3,  по доверенности от 02.09.2020 г., 

             от Министерства земельных и  имущественных отношений  РТ - ФИО4, по доверенности от 23.12.2021  г., 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Озон", Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Министерства  земельных и  имущественных отношений  РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от  14  января 2022 г., принятое по делу № А65-16316/2021 (судья Бредихина Н.Ю.), по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Озон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о прекращении права аренды ответчика путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275 общей площадью 11 340 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Кировский район; о прекращении права собственности ответчика путем изъятия сооружения (нежилое), протяженностью 431м., кадастровый №16:50:000000:12327, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский р-н, в районе станции Лагерная; о предоставлении ответчику за прекращение прав в порядке изъятия возмещение в размере 17 287 000 (Семнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч) рублей,

 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - временного управляющего ООО «ОЗОН» ФИО5 (ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства  земельных и  имущественных отношений  РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Озон" о прекращении права аренды ответчика путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275, общей площадью 11 340 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район; прекращении права собственности ответчика путем изъятия сооружения (нежилое), протяженностью 431м., кадастровый №16:50:000000:12327, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский р-н, в районе станции Лагерная; о предоставлении ответчику за прекращение прав в порядке изъятия возмещения в размере 17 287 000 (семнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч) рублей.

К участию в деле в  качестве третьих  лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора,  в порядке ст. 51  АПК РФ,   были привлечены   временный  управляющий  ООО «ОЗОН»  ФИО5,  Управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации кадастра и  картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и  имущественных  отношений  Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от  14  января 2022  г. прекращено право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Озон» путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275, общей площадью 11 340 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Кировский район; прекращено право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань  путем изъятия сооружения (нежилого) – подъездной  повышенный  путь на территории  базы  инертных материалов, кадастровый номер  16:50:000000:12327, протяженностью 431м.,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский р-н, в районе станции Лагерная; предоставлено Обществу с  ограниченной ответственностью «Озон» за прекращение прав в порядке изъятия и в качестве компенсации  причиненных  изъятием  убытков  возмещение в общем  размере 49 159 776 руб.; с  Муниципального  казенного учреждения  «Комитет  земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города  Казани» в  пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Озон» взысканы  расходы на проведение  экспертизы в  размере  18 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Озон", Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Министерство  земельных и  имущественных отношений  РТ обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

В апелляционной жалобе ООО «ОЗОН» просило изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2022 г. по делу А65-16316/2021 в части суммы компенсации причиненных изъятием убытков, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань за прекращение прав в порядке изъятия и в качестве компенсации причиненных изъятием убытков возмещение в общем размере 63 698 000 рублей.

Впоследствии от ООО «ОЗОН» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" указывает, что стоимость определённой судебной экспертизой компенсации чрезмерно завышена и не соответствует действующему законодательству РФ. Считает заключение эксперта №34-09/21 от 29.10.2021 ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО «МЕТОД» не соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Просит отменить решение суда  в части компенсации причиненных изъятием объектов убытков ответчику, одновременно заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы для разрешения вопроса об определении размера возмещения за:

  1)  право пользования  владения на условиях договора аренды No16338  от  13.02.2012  г. земельным участком кадастровый номер 16:50:190201:275, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: под размещение площадки для выгрузки и хранения инертных материалов площадью 11340 кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район. 

2) подъездной повышенный путь на территории базы инертных материалов станции Лагерная, протяженностью 431  м., инвентаризационный номер 92:401:002:000039430, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, в районе станции Лагерная,  в том числе величины убытков, причиненных правообладателю.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство  земельных и  имущественных отношений  РТ указывает, что проведенный анализ заключения эксперта №34-09/21 от 29.10.2021 показывает, что оно составлено с нарушениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит грубые методологические и процессуальные ошибки при составлении, что влияет на результат экспертизы, экспертом лично не осмотрены объекты исследования, при расчете оставшегося срока договора аренды земельного участка не учтены фактические обстоятельства, влияющие на его стоимость.

      Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.03.2022  г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебно - оценочной  экспертизы.

Определением от 26.07.2022 г. производство по делу было возобновлено в связи с получением результатов судебной экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2022  г. в составе суда, рассматривающем данное дело, произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л.

В судебном заседании представитель истца -  ФИО2, по доверенности от 26.05.2022  г., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, также согласился с апелляционной жалобой Министерства  земельных и  имущественных отношений  РТ.

Представитель Министерства земельных и  имущественных отношений  РТ - ФИО4, по доверенности от 23.12.2021  г., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, согласилась с апелляционной жалобой истца.

    Представитель ответчика - ФИО3, по доверенности от 02.09.2020 г.,  в судебном заседании поддержал отказ от апелляционной жалобы ответчика, возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. 

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, поэтому у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия данного отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный  участок  с  кадастровым  номером  16:50:190201:275,  общей  площадью  11340  кв.м.,  расположенный  по адресу: Республика  Татарстан, г. Казань, Кировский  район, из состава  земель населенных пунктов,  с разрешенным  использованием: под размещение  площадки для  выгрузки и хранения инертных материалов,  был предоставлен в аренду ответчику  согласно договору  аренды   земельного участка   от 13.02.2012 г. №  16338,  заключенному   с  истцом,  сроком  до 15.12.2022 г.,  о чем в  ЕГРН   сделана  запись о   государственной регистрации права №  16-16-01/135/2012-1131  от 14.03.2012.

На  данном  земельном  участке     находится  принадлежащее  ответчику на  праве  собственности сооружение (нежилое),  назначение: подъездной  повышенный  путь  на территории  базы  инертных материалов  станции Лагерная,  протяженностью 431 м, кадастровый  номер 16:50:000000:12327, инвентарный  номер 92:401:002:000039430 расположенное  по адресу:  Республика  Татарстан, г. Казань, Кировский район,  в  районе  станции  Лагерная,  о чем  в  ЕГРН  сделана  запись о государственной  регистрации права  №  16-16-01/134/2009-135  от 17.02.2009.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что им во исполнение  Постановления  Исполнительного комитета    муниципального   образования г. Казани  от 13.08.2020 г. №  2201 «Об изъятии   земельных участков  и  расположенных на  них  объектов  недвижимого имущества  в  связи  со строительством  линейного   объекта  «Автомобильная дорога  от ул. Несмелова  до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга»  через жилой  комплекс «Серебряный бор» в  Кировском районе  г. Казани. 1  этап – участок  от ул.Несмелова до  жилого комплекса  «Серебряный бор»»(2-я очередь)  была  проведена  работа по изъятию   земельного участка с  кадастровым  номером  16:50:000000:12327, принадлежащего  ответчику, путем выкупа.

Постановление  Исполнительного комитета  г. Казани  от 13.08.2020 г. № 2201   опубликовано в  Сборнике   документов и  правовых  актов  муниципального образования  г. Казани  ( № 31(561)  от 20.08.20200 г.) и размещено на  официальном  портале  органов  местного   самоуправления г. Казани.

В адрес  ответчика  было направлено  уведомление  от 21.08.2020 г. № 03-10/7811 о принятом решении  об изъятии земельного участка  для  муниципальных нужд.

Истцом  в адрес  ответчика  было направлено   письмо с  предложением   заключить соглашение  об  изъятии № 1479/кзио-исх  от 05.02.2021 г.,   которое было получено  последним 17.02.2021 г.

Согласно   представленному истцом отчету,  подготовленному  ООО «ДИС»  №67/10/20  от 15.12.2020 г.,   размер  возмещения, причиненный  изъятием  объектов недвижимости, составил 17 287 000  руб.,  в том  числе:

-размер  возмещения  за  земельный  участок – 7 405 000  руб.,

-размер возмещения  за  сооружение (нежилое)  кадастровый  номер  16:50:000000:12327 – 3 414 000 руб.,

-убытки, причиненные   изъятием, в том  числе  убытки, связанные с  изъятием   объектов не  отраженных в  технической  и правоустанавливающей  документации – 6 468 000  руб.

Поскольку  в  добровольном  порядке   соглашение  об изъятии ответчиком    сторонами не было достигнуто,  истец   обратился в  суд с требованием  о принудительном  прекращении   прав  аренды  путем  изъятия земельного участка с  кадастровым номером  16:50:190201:275, о прекращении  права  собственности  ответчика   путем  изъятия  сооружения нежилого с  предоставлением возмещения в размере  17 287 000  руб.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции верно руководствовался следующими положениями законодательства.

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) указано, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Действующее с 1 апреля 2015 г. законодательство (статьи 279 - 282 ГК РФ, отдельные положения главы VII.1 ЗК РФ) прямо определяет основания и порядок прекращения не только права собственности, но и постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае изъятия его для государственных или муниципальных нужд, а также устанавливает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием таких земельных участков (статья 56.8 ЗК РФ).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных положениями ЗК РФ.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера возмещения, подлежащего выплате ответчику в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

Из материалов дела следует, что для устранения данных разногласий судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  эксперту  Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое  бюро «Метод»  ФИО6, для разрешения экспертом следующих  вопросов: определить размер возмещения за: право пользования и владения на условиях договора аренды №16338 от 13.02.2012, земельным участком кад. № 16:50:190201:275, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение площадки для выгрузки и хранения инертных материалов площадью 11340 кв.м; подъездной повышенный путь на территории базы инертных материалов станции Лагерная, протяженностью 431 м., инв. №92:401:002:000039430, в том числе величину убытков, причиненных правообладателю.

По  результатам  проведенной экспертизы экспертным  учреждением  было представлено   заключение  эксперта  №  34-09/21  от 29.10.2021 г., согласно выводам которого рыночная стоимость размера  возмещения  за:

-права  пользования и  владения   на  условиях договора  аренды  №  16338 от 13.2.20212 г.  земельным  участком кад. №  16:50:190201:275, категория земель:  земли  населенных пунктов, разрешенное  использование: под размещение  площадки  для выгрузки  и  хранения инертных материалов,  площадью 11 340 кв.м, составляет  30 907 862  руб.

-права  собственности на  подъездной  путь на территории  базы  инертных материалов  станции Лагерная, протяженностью 431  м, инв. №  92:401:002:000039430 составляет 18 179 914  руб.,

-величина  убытков, причиненных правообладателю, составляет 72 000  руб.

Выводы указанного экспертного заключения были положены судом первой инстанции в основу принятого решения.

Истцом были представлены следующие замечания относительно выводов судебной экспертизы, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными.

Из заключения эксперта следует, что расчет рыночной стоимости подъездного повышенного пути рассчитан экспертом в рамках затратного подхода, с использованием сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов(УПВС). Данные сборники разработаны отраслевыми проектными институтами министерств и ведомств СССР и утверждены соответствующими министерствами и ведомствами СССР. Укрупненные показатели, приведенные в сборниках, составлены в ценах и нормах, введённых с 1 января 1969г. с учетом Постановления Государственного комитета СССР по делам строительства от 11 мая 1983 г. N 94 "Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и территориальных коэффициентов к ним для пересчета сводных сметных расчетов (сводных смет) строек".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2020г. №857 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР, а также об отмене акта федерального органа исполнительной власти Российской Федерации», Постановление Государственного комитета СССР по делам строительства от 11 мая 1983г. N 94 признано недействующим, связи с чем, данные сборники УПВС не применяются.

Сегмент рынка земельных участков, выбранных в качестве аналогов№1 и №3 (под многоэтажное жилищное строительство) табл.6 стр.40 заключения не соответствует сегменту рынка объекта оценки (под индустриальную застройку), что подтверждает и выборка объектов-аналогов, приведенных в таблице 3 на стр.24, удельный показатель стоимости участков, расположенных в зоне ж4/ж5 и предназначенных под многоэтажную жилую застройку в диапазоне от 9400 до 18300 руб/кв.м, тогда как удельный показатель стоимости земельных участков под производство в диапазоне от 1300 до 8000 руб/кв.м.

Объекты аналоги №1 и№3 располагаются в зоне градостроительного регламента, не соответствующей объекту оценки.

Объект аналог №1, расположен в зоне градостроительного регламента ДЗ (зона специального назначения (стр.59 заключения); аналог №2, кад.№16:50:190102:111 (стр.59 заключения) расположен в г. Казань, Кировский район, ул. 1 Мая, является застроенным земельным участком, разрешенное использование: под производственную территорию. Экспертом указано, что данный объект расположен на ул.Самарская г.Казани (табл.6 и 4 стрЛ1-42 заключения). 

На стр.3 заключения указано, что производство экспертизы проходило в период с 01.09.2021 по 21.10.2021 года, осмотр объектов исследования проведен 20.10.2021 г, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 08.09.2021 г (табл.7 стр.41 заключения). Стоимость сооружения -подъездной повышенный путь определена по состоянию на 3 квартал 2019 года.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) указано, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Эксперт в расчетах применял корректировки по данным Справочника оценщиканедвижимости-2018 года, под ред.Л.А. Лейфера, «Земельные участки. Территориальныехарактеристики и корректирующие коэффициенты на локальное месторасположение»Часть 1 и «Физические характеристики объекта, характеристики, отражающиефункциональное назначение объекта, передаваемые имущественные права. Скидка наторг». За период с 2018 

<

...> в экономическойжизни произошли существенные изменения, в условиях пандемии значительновозрастает рыночная неопределенность и связанная с ней погрешность определениястоимости объектов оценки - расширяются границы интервалов, в которых можетнаходиться итоговая величина стоимости, связанные с введением санкций и падениемцен на нефть, в том числе, падение курса рубля в 2 раза и инфляция около 35%. При этом по данным Справочника оценщика недвижимости -2020г, данный показатель составляет 16,2%, а по исследованиям Ассоциации рынка недвижимости https://statrielt.ru/. скидка на торг для г.Казани 7% в 2019г и 8% по состоянию на 1.07.2021 г, однако данные значения экспертом не исследованы и не проверены на соответствие рыночным данным.

При определении рыночной стоимости сооружения в заключении эксперта не представляется возможным проверить индекс удорожания сметной стоимости из цен 1991 года в цены 2001 года, в размере 10,9 в связи с отсутствием номера и даты Письма Минрегиона России к приложению (стр.49 заключения).

На стр.14 заключения эксперт указывает, что при осмотре по состоянию на 20.10.2021 г. объект находится в полуразобранном состоянии, не эксплуатируется. Описание состояния на момент проведения осмотра и описание отсутствующих конструктивных элементов в заключении не приводится.

На стр.51 заключения, эксперт указывает, что в рамках настоящего заключения физический износ объекта исследования определялся методом эффективного возраста и после проведения математических расчетов, согласно формулы Иф=Тэф./Тн*100 представленной на стр.50, составил 20% и 14% и среднее устаревание объекта составило 17%, при этом сроки службы указанные экспертом на стр.50 заключения не подтверждены и необоснованны. В заключении отсутствует расчет физического износа с учетом отсутствующих конструктивных элементов, проверить правильность размера износа в размере 20% и 14% не предоставляется возможным.

Размер прибыли определен экспертом в размере 15,3%, как среднеезначение для универсальных производственно-складских объектов, в соответствии соСправочником оценщика недвижимости-2018 под ред. Л.А. Лейфера.  В Заключении отсутствует обоснование размера ставки прибыли предпринимателя 15,3% для универсальных производственно-складских объектов, соответствующей показателю для оцениваемого сооружения.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца определением от 29.03.2022 г. была назначена повторная судебно - оценочная  экспертиза, производство которой поручено экспертам  ООО "АУДИТ ПЛЮС" ФИО7, ФИО8

В представленном суду заключении эксперта № 47-06/22 от 02.06.2022 г. сделан вывод, что размер возмещения за право пользования владения на условиях договора аренды № 16338 от 13.02.2012 г. земельным участком кадастровый номер 16:50:190201:275, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение площадки для выгрузки и хранения инертных материалов площадью 11340 кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, составляет 8 919 473 руб. Стоимость возмещения за подъездной повышенный путь на территории базы инертных материалов станции Лагерная, протяженностью 431 м., инвентаризационный номер 2:401:002:000039430, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, в том числе убытков, причиненных правообладателю, составляет: 18 523 330 руб.

После получения результатов повторной судебной экспертизы ответчиком представлено в материалы дела и приобщено судом заключение специалиста (рецензия) № 99/22 от 18.07.2022г., подготовленное специалистом ФИО6, согласно выводам которого заключение эксперта № 47-06/22 не может являться допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых решений, поскольку содержит многочисленные нарушения Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

На данное заключение специалиста (рецензия) № 99/22 от 18.07.2022г. Министерством  земельных и  имущественных отношений  РТ представлены письменные возражения.

Истцом, со своей стороны, было представлено письменное мнение специалиста по результатам повторной судебной экспертизы, в котором специалист считает повторную судебную экспертизу допустимым доказательством.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство истца о приобщении письменного мнения специалиста по результатам проведенной повторной судебной экспертизы, поскольку прерогатива оценки представленных в дело доказательств, каким является заключение судебной экспертизы, принадлежит суду.

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание и допросе эксперта, проводившего повторную судебную экспертизу, также не подлежит удовлетворению, поскольку, как указал представитель истца, вопросов у него к эксперту не имеется, выводы заключения эксперта № 47-06/22 от 02.06.2022 г. им не оспариваются.

Выводы заключения специалиста (рецензия) № 99/22 от 18.07.2022г., подготовленного специалистом ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным специалистом ранее было подготовлено заключение судебной экспертизы №  34-09/21  от 29.10.2021 г., в отношении которого у суда возникли сомнения в его обоснованности, в связи с чем, удовлетворено ходатайство апеллянта о назначении по делу повторной экспертизы. 

Оценив представленное экспертное заключение № 47-06/22,  суд апелляционной инстанции признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным и аргументированным, не содержит неясностей или противоречий.

Ссылка ответчика на отсутствие подписки экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения несостоятельна, поскольку до начала проведения экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т.4, л.д. 61). 

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу № А65-28899/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022г. и постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2022г.,  расторгнут заключенный сторонами договор аренды № 16338 от 13.02.2012; на Общество с ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань, возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, земельный участок с кадастровым номером 16:50:190201:275, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, в районе станции Лагерная, общей площадью 11 340 кв.м; с Общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань,  в Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, взыскан долг в сумме 830 242 рубля 06 копеек, пени в сумме 353 590 рублей 56 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб обязательства сторон по договору аренды № 16338 от 13.02.2012 прекращены.

В пункте 3 ст. 26  Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Таким образом, и при отсутствии договорных арендных отношений ответчику также подлежит возмещению компенсация за изымаемый земельный участок.

 Поскольку на момент разрешения спора договор аренды между сторонами действовал, суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет возмещения за изымаемый земельный участок исходя из условий договора аренды. 

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению с предоставлением  Обществу с ограниченной ответственностью «Озон» за прекращение прав в порядке изъятия и в качестве компенсации причиненных изъятием убытков возмещения в общем размере 27 442  803  руб. 

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобы, расходы в связи с проведением судебных экспертиз относятся на истца,  поскольку обращение истца в суд не вызвано нарушением его прав ответчиком, а является частью процедуры изъятия имущества для государственных нужд.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы ООО "Озон"  подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000  руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "Озон"  от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от  14  января 2022 г., принятое по делу № А65-16316/2021. 

         Производство по апелляционной жалобе ООО "Озон"   на решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от  14  января 2022 г., принятое по делу № А65-16316/2021   - прекратить.  

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от  14  января 2022 г., принятое по делу № А65-16316/2021   изменить.

Прекратить право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275 общей площадью 11 340 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Кировский район.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань путем изъятия сооружения (нежилого) – подъездной повышенный путь на территории базы инертных материалов, кадастровый номер 16:50:000000:12327, протяженностью 431м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский р-н, в районе станции Лагерная.

 Предоставить  Обществу с ограниченной ответственностью «Озон», г. Казань за прекращение прав в порядке изъятия и в качестве компенсации причиненных изъятием убытков возмещение в общем размере 27 442  803  руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Озон» расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб.

   Возвратить ООО "Озон"  из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 20.01.2022 № 21.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                   Е.А. Митина

 

Судьи                                                                                             Н.Б. Назырова    

 

Л.Л. Ястремский