ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10997/2024

Дело № А40-96079/2023

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей:  Гузеевой О.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Индустриальная Компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» января 2024г. 

по делу № А40-96079/2023, принятое судьёй ФИО2 

по иску АО «Росэксимбанк» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Индустриальная Компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.11.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Росэксимбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Индустриальная Компания» долга в размере 397 117 889 руб. 26 коп., процентов на просроченный долг в размере 13 763 126 руб. 83 коп., просроченных процентов в размере 15 612 716 руб. 43 коп., неустойки на просроченный долг в размере 27 526 253 руб. 68 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 1 359 158 руб. 05 коп., неустойки по обязательствам по договору поручительства в размере 455 379 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.01.2024 суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что срок поручительства прекратился 21.12.2021, в дальнейшем продления поручительства со стороны ответчика не подписывалось.

Ссылается на то, что размер заявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания просроченных процентов в размере 12 131 135 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от части заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.12.2018 между АО «Компания «Вольфрам» и АО «Росэксимбанк» (было заключено Соглашение о возобновляемой кредитной линии № 8-К15/243-374 с размером кредитной линии (лимит задолженности) 800 000 000 руб. (пункт 2.3 Соглашения); цель кредита – финансирование текущих расходов Заемщика в рамках осуществления регулярных экспортных поставок по Экспортным контрактам. 

Использование Заемщиком кредитных средств на иные цели не допускается. 

Лимит расходов на заработную плату должен составлять не более 20% от суммы соответствующего транша Кредита (пункт 2.4 Соглашения); процентная ставка установлена из расчета 5% (Пять процентов) годовых (пункт 7.1 Соглашения); окончательный срок возврата кредита – 31 марта 2024 года (в редакции пункта 1 Дополнения № 10 от 30 июня 2022 года). 

Согласно пункту 2.1 Соглашения Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 800 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного Соглашения. 

Истец указал, что по указанному Соглашению в период с 26.12.2018 по 08.05.2019 несколькими траншами на расчетный счет Заемщика № 40702810300000000243, открытый в АО «Росэксимбанк», перечислены (предоставлены) денежные средства в общей сумме 937 764 220 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по лицевым счетам АО «Росэксимбанк» о перечислении средств за период с 26.12.2018 по 07.04.2023, а также представленными банковскими ордерами в количестве 30 (тридцати) штук. 

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Соглашения предусмотрены обязательства АО «Компания «Вольфрам» по погашению Кредита, в том числе основного долга, процентов, комиссий и пеней. 

Погашение основного долга по кредиту производится в соответствии с графиком, указанном в пункте 9.1 Соглашения (в редакции Дополнения № 10 от 30.06.2022) в порядке, установленном пунктами 9.2 – 9.5 Соглашения. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение процентов осуществляется в дату уплаты процентов (Дата уплаты процентов, как установлено Разделом 1 Соглашения, означает дату окончания процентного периода). 

В соответствии с пунктом 7.2 Соглашения проценты за пользование денежными средствами начисляются Кредитором на непогашенную сумму основного долга за фактическое количество календарных дней в процентном периоде.

При досрочном возврате суммы кредита Заемщик вправе одновременно с возвратом основного долга оплатить проценты, начисленные на сумму основного долга за текущий процентный период до даты досрочного погашения (пункт 7.6 Соглашения). 

Разделом 14 Соглашения предусмотрены санкции за неисполнение или несвоевременное исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по погашению суммы заложенности.

Как установлено в пункте 14.3.2 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Соглашением, в том числе установленные Разделом 12 Соглашения, а также обязательства, указанные в Приложении к Соглашению, в том числе обязательств по соблюдению финансовых показателей (ковенантов), предусмотренных пунктом 3.3.6 указанного приложения, и\или непредставления им (ими) в установленный срок информации, необходимой для контроля выполнения (расчета) установленных ковенантов, Кредитор по своему усмотрению вправе применить к Заемщику следующие санкции (каждую по отдельности или же в любом сочетании): 

- требовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 100 000,00 (Сто тысяч 00/100) российских рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; 

- требовать досрочного возврата суммы Кредита (Основного Долга), а также уплаты Процентов и Комиссий, начисленных за срок фактического использования Кредитом; 

- приостановить выдачу невыбранных кредитных средств по Соглашению до даты подтверждения Заемщиком Кредитору надлежащего выполнения установленных ковенантов;

- требовать предоставления дополнительного Обеспечения. Истец указал, что АО «Компания «Вольфрам» допустило нарушение обязательств установлены в Разделе 12 и Приложении №3 к Соглашению.

На основании пункта 14.3.2 Соглашения, за допущенные Заемщиком нарушения, Банк направил заемщику Требование (исх. №653/РЭБ от 06.03.2023), которым потребовал от АО «Компания «Вольфрам» досрочно исполнить обязательства по Соглашению о возобновляемой кредитной линии № 8-К15/243-374 от 21.12.2018 и в течение 7 календарных дней с даты получения требования погасить в полном объеме имеющуюся задолженность перед Кредитором. 

Данное требование осталось без удовлетворения. 

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены поручительством заключенным с ООО «Унечский завод тугоплавких металлов», данным на основании Договора поручительства № 8-ПЮ15/000-374/2 от 21.12.2018. 

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению о возобновляемой кредитной линии № 8-К15/243-374 от 21.12.2018 между Банком и ООО «Индустриальная компания» (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 8-ПЮ15/000-374/1 от 21.12.2018. 

По условиям Договора поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Должником его обязательств, вытекающих из условий Основного договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1.1).

Кредитор вправе по своему усмотрению направить в адрес Поручителя требование, указанное в пункте 2.1.3 настоящего Договора, в любой день, начиная с даты, следующей за днем неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Основному договору (пункт 2.1.4).

Истцом в адрес поручителей направлены требования об исполнении обязательств, которые отставлены без удовлетворения. 

Истец указывает, что по состоянию на 30.11.2023 долг составляет 397 117 889 руб. 26 коп., а также проценты на просроченный долг в размере 13 763 126 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 15 612 716 руб. 43 коп., неустойка на просроченный долг в размере 27 526 253 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 359 158 руб. 05 коп., неустойка по обязательствам по договору поручительства в размере 455 379 руб. 14 коп. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок поручительства прекратился 21.12.2021, в дальнейшем продления поручительства со стороны ответчика не подписывалось, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 9.2 Договора поручительства-1 в редакции Дополнения № 1 от 17.01.2020, поручительство предоставлено на срок до 28.06.2025. 

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты причитающихся истцу процентов, неустойки ответчиком требований ООО «Индустриальная Компания» в материалы дела не представлено. 

Факт просрочки исполнения обязательств и, как следствие, возникновение у истца права на досрочное истребование кредита также документально подтвержден. 

Ссылка ответчика на то, что размер заявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 150, 266–269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять частичный отказ от иска (просроченные проценты) – 12131135, 50 рублей.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» января 2024г. по делу № А40-96079/2023 отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «РОСЭКСИМБАНК» (ИНН: 

<

***>) по состоянию на 30.11.2023г. долг в размере 397 117 889 руб. 26 коп., проценты на просроченный долг в размере 13 763 126 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 3481580 руб. 93 коп., неустойку на просроченный долг в размере 27 526 253 руб. 68 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 359 158 руб. 05 коп., неустойку по обязательствам по договору поручительства в размере 455 379 руб. 14 коп., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич 

                                                                                                           О.С. Гузеева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.