СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-3631/2017

г. Томск

01 февраля  2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от истца:               ФИО2 по дов. от 26.12.2017, 

от ответчика:        ФИО3 по дов. 15.08.2017, 

от третьих лиц:     без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» (№ 07АП-11903/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2017 по делу № А67-3631/2017 (судья  Аксиньин С.Г.), по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), при участии третьих лиц: администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>), потребительского общества покупателей на паях «Доброе дело» (ИНН 

<

***>, 1087017002247, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634009, 

<

...>/Б-17), о взыскании 37 463 руб.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АП КРФ, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска о взыскании 37 463 руб., из которых 35 485,12 руб. неосновательного обогащения в размере платы за тепловую энергию (отопление), отпущенную в период 01.04.2016 по 31.01.2017, 1 977,88 руб. пени за период с 21.02.2017 по 12.07.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:  администрации г.Томска, потребительское общество покупателей на паях «Доброе дело» (далее общество «Доброе дело»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» (далее ООО «УК «Ремстройбыт»).

Решением арбитражного суда от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ТомскРТС" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на  то, что  Правилами №354 не предусматривается исключение из расчета нежилых помещений, в которых отсутствуют отопительные приборы. Судом не были учтены замечания истца о том, что согласно п. 32 Правил №1075, решение органа регулирования об установлении цен (тарифов) включает, в том числе нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также объем технологических потерь  при передаче тепловой энергии, теплоносителя, учтенный при расчете необходимой валовой выручки. Однако, в соответствии с абз. 6 п.1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, в  нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты. Судом не дано правового обоснования причин, по которым ответчик не должен нести бремя расходов по оплате расходов за отопление мест общего пользования дома, наряду с другими собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Администрация г. Томска в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АП КРФ, его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что ни ответчик, ни третье лицо не является потребителями тепловой энергии, отопление спорных помещений осуществляется за счет установленного автономного электрического котла,  а транзитные стояки многоквартирного жилого дома заизолированы. 

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилого помещения общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права  (л.д.40, т. 2).

Из представленных в дело Сведений о внесении изменений  в реестр объектов капитального строительства  видно, что в связи с произведенной перепланировкой  изменились нумерация и площадь объекта:  нежилые помещения № 1001-1010, общей площадью 138,9 кв.м. изменены на нежилые помещения № 1023-1035, общей площадью 134,0 кв.м. (л.д.17 т.1)

На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.11.2010 муниципальным образованием в лице Департамента  экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации  г. Томска и МУ Томкое городское  имущественное казначейство» (ссудодатель) указанные помещения переданы обществу  «Доброе дело»  (ссудополучатель) (л.д.44-46 т.2).

В соответствии с соглашением об изменении и дополнении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 05.05.2014 договор был дополнен п. 3.2.8, которым было установлено, что потребительское общество покупателей на паях «Доброе дело» обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме с момента вступления в силу настоящего договора. Соглашением от 08.02.2016 п. 3.2.8 договора безвозмездного пользования от 22.11.2010 дополнен следующим: компенсировать ссудодателю расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  л.д. 47-48, т. 2).

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирном доме  по адресу 

<

...> является АО "ТомскРТС". Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт» является.

Между АО «ТомскРТС»  и обществом  «Доброе дело» не заключен договор о поставке тепловой энергии.

За период 01.04.2016 по 31.01.2017 в отсутствие заключенного договора АО "ТомскРТС" осуществило теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 134 кв.м.  отпустило на объект ответчика тепловую энергию на сумму 35 485,12 руб.

Полагая, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность, АО "ТомскРТС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ст. 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. ст. 154 - 158 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели помещений в жилом многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленные на общедомовые нужды. 

Исходя из п.п. 4, 9, 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Между тем, доказательств наличия теплопотребляющих установок в спорном помещении истцом не представлено. 

Из имеющихся материалов дела следует, что  на основании заявления потребительского общества покупателей на паях «Доброе дело» от  21.04.2011 представителем ТФ ОАО ТГК-11 произведено отключение системы отопления от общедомовой системы отопления с видимым разрывом, произведено опломбирование запорной арматуры в закрытом положении,  о чем составлен акт отключения от 27.05.2011 (л.д. 109 т. 2).

Актом обследования службы тепловой инспекции ТФ ОАО «ТГК-11» СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» от 06.11.2014 установлено, что спорные нежилые помещения оборудованы теплопринимающими устройствами (система отопления от местного электрокотла), которые относятся к автономной системе теплоснабжения. Система горячего водоснабжения (ГВС) от жилого дома (л.д. 62, т. 2).

Актом обследования от 01.11.2017 установлено, что в спорном помещении, используемом под детский сад, установлена автономная система отопления на электрокотле. Категория помещения встроенно-пристроенное, в части помещений площадью 23 кв.м. и 6 кв.м. имеются транзитные стояки жилого дома разной длины и диаметра. На момент обследования все стояки заизолированы теплоизоляцией толщиной 10 мм. В остальных помещениях транзитных стояков нет (л.д. 141 т. 2).

Согласно акту осмотра от 07.11.2017 по адресу 

<

...> в детском садике «Супер-детки» отопление отключено, выполнен видимый разрыв (л.д. 140 т. 2).

Актами осмотра от 06.11.2015, 06.09.2017 также подтверждено  наличие в спорном нежилом помещении автономной электрической системы отопления (л.д. 111-112 т. 2).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что отопительные приборы централизованной системы отопления в нежилом помещении отсутствуют, отопление помещения осуществляется за счет установленного ответчиком электрического котла. Заизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом.

Кроме того, трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

В соответствии с п.2 Правил №354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013).

К тому же, как обоснованно отметил суд первой инстанции,  сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

Тепловая энергия, как указал суд первой инстанции, является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Но специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.

Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой - постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2016 по делу № А27-24341/2014.

Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что в спорный период в помещения ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику не подтвержден, следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания с муниципального образования "Город Томск" как собственника помещений задолженности за потребленную тепловую энергию в указанный период.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд освободил ответчика от обязанности нести расходы на отопление мест общего пользования несостоятельна, поскольку истцом не приведены основания и расчеты, в соответствии с которыми можно определить объем неисполненных обязательств ответчика в части платы за отопление на ОДН.

Принимая во внимание  указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2017 по делу №А67-3631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).

 

Председательствующий                                                                       И.И. Терехина 

 

Судьи                                                                                                       О.Ю. Киреева

 

                                                                                                                  Е.И. Захарчук