РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66183/19

22 июля 2020 г.

г. Москва

10-437 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПО "ГОРМАШ" (652700, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД КИСЕЛЕВСК, УЛИЦА ГОРМАШЕВСКАЯ, 6, ОГРН: 1054211028717, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 4211018050)

к ООО "ТЭС" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 994 930, 66 руб.

встречное исковое заявление 

ООО "ТЭС"  

к ООО "ПО "ГОРМАШ" 

о взыскании 1 847 498, 20 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ

 ООО "ПО "ГОРМАШ" (признан несостоятельным (банкротом 20.06.2018г.) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "ТЭС" о взыскании задолженности  по разовым договорам поставки за период с 25.10.2017г.  по 09.02.2018г., где в том числе: сумма основного долга – 16 636 193,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -  1 358 736,93 руб. При этом, истец представил товарные накладные: №42 от 12.03.2018г.на сумму 885 000 руб., №69 от 13.04.2018г. на сумму 593 540 руб. Товарные накладные подписаны стороной ответчика по доверенности на ФИО2 50АБ0055266 от 26.08.2017г. Доверенность в материалах дела отсутствует.

Истец также представил претензию на имя ответчика от 29.01.2019г., где указано, что в ходе осуществления  мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «ПО «Гормаш» ФИО3 выявлена задолженность ООО «ТЭС» на сумму 32 500 руб. за поставку товаров в соответствии с актом приема-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 09.02.2018г.; претензию от 29.01.2019г., в которой  ссылается на задолженность ответчика на сумму 16 635 193,75 руб. за поставку товаров в соответствии с актом №269 от 25.10.2017г., актом «338 от 30.11.2017г., а также товарными накладными за период с 26.10.2017г. по 16.04.2018г.

ООО "ТЭС" представило в материалы дела отзыв на иск,  в котором возражает против удовлетворения исковых требований, оспаривает расчет истца, указывает, что сумма общей поставки составляет 16 166 418,73 руб., а не 16 636 193,73 руб. как указывает истец. За поставленное оборудование произведена частичная оплата  в размере 3 338 049,97 руб.  Кроме этого, ответчик ссылается  на платежные поручения №71 от 12.02.2018г.  в размере 162 500 руб. в качестве предоплаты по счету №5 от 05.02.2018г., №80 от 16.02.2018г. на сумму 162 500 руб. в качестве оплаты по счету №5 от 05.02.2018г.. Пояснил, что по данному платежному поручению к оплате следует принять 32 500 руб., оставшиеся денежные средства  в размере 130 000 руб. оплачены на иное оборудование. Кроме этого, на основании писем ООО «ПО «Гормаш» ответчик произвел оплату электрической энергии ПАО «Кузбасэнергосбыт» по договору №661401 от 01.10.2017г. на общую сумму 1 358 035,17 руб.  Указанные платежи должны быть учтены как оплата за поставленное оборудование. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, истцом неверно начислена неустойка. Кроме этого, ответчик считает, что заявленные истцом требования заявлены по основаниям, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела (разовые поставки). Между истцом и ответчиком заключен договор №161 СБТ/2016 от 06.06.2016г. на поставку товаров, в результате чего следует принять во внимание условия именно этого договора, в товарных накладных также указано на данный договор. Кроме этого, ответчик пояснил, что истец не представил документы, подтверждающие отгрузку товара по накладной  №62 от 11.04.2018г. на сумму 589 056 руб. и по накладной №67 от 12.04.2018г. на сумму 185 802,880 руб.

Кроме этого, ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения с истцом.

В дальнейшем, ООО "ТЭС" заявило встречный иск к  ООО «ПО «Гормаш» о взыскании стоимости поставленных материалов в размере 1 847 498,20 руб. Заявитель ссылается на  то, что по данным бухгалтерского учета за период с 26.09.2017г. по 30.05.2018г. ООО "ТЭС" поставлены к  ООО «ПО «Гормаш» товарно-материальные ценности на сумму 15 336 167,83 руб. Направленная претензия к  ООО «ПО «Гормаш» с требованием погасить задолженность в размере 15 336 167,83 руб. оставлена без удовлетворения.

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с основным иском.

В дальнейшем, истец по встречному иску заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований, а именно: о взыскании с ООО «ПО «Гормаш» стоимости поставленных материалов на сумму 5 993 268,23 руб.

В дальнейшем, ООО "ТЭС" ходатайствовало об отложении судебного разбирательства с целью заключить мировое соглашение с ООО «ПО «Гормаш».

От ООО «ПО «Гормаш» поступили пояснения к иску, в которых указано следующее.

Спорная поставка  товаров в адрес ООО "ТЭС" осуществлялась в период с 11.01.2018г. по 10.04.2018г. по товарной накладной №22 от 11.01.2018г. и по товарной накладной № 39 от 10.04.2018г., в которых  отсутствует указание на договор поставки, что свидетельствует о разовых поставках.

Кроме этого, истец отклоняет ссылку ответчика на письмо на имя ООО «ПО «Гормаш» с просьбой произвести оплату за электрическую энергию в размере 576 366,71 руб., поскольку не представлены основания для иных платежей, произведенных за ООО «ПО «Гормаш» в адрес АО «Кузбасэнергосбыт», в связи с чем не имеется оснований отнести указанные платежи в счет спорной задолженности по поставке товаров.

ООО "ТЭС" ходатайствовало об отложении судебного разбирательства с целью заключить мировое соглашение с ООО «ПО «Гормаш».

ООО «ПО «Гормаш» представило новые пояснения к иску, в которых указал, что считает необходимым заявить требование на основании договора   №161 СБТ/2016 от 06.06.2016г., пояснил, что поставил ответчику товар  на общую сумму 10 795 356,58 руб.

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренного в спецификациях, поставщик вправе требовать  от покупателя  неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, поставляемого по соответствующей спецификации.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017г. по 20.11.2019г. 

В данном случае, суд усматривает нарушение требований ст. 49 АПК РФ, поскольку истец одновременно меняет предмет и основание заявленных требований, добавил новое требование о взыскании договорной неустойки.

ООО "ТЭС" представило возражения, в которых пояснил следующее.

ООО «ПО «Гормаш» в своих пояснениях просит взыскать сумму основного долга в размере 9 362 274,99 руб., пени – 1 038 697,57 руб. С расчетом  истца  ООО "ТЭС" не согласно, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства для подписания акта сверки расчетов сторон, об истребовании у истца счета №5 от 05.02.2018г. 

От ООО «ПО «Гормаш» 06.02.2020г.  поступили письменные пояснения, где указал, что поддерживает требования к ответчику от 29.01.2020г.  о взыскании основного долга в размере 8 808 741,28 руб., а также неустойки в размере 633 370,37 руб.

Ответчик представил возражения на требования, где указывает, что  сумма задолженности по основному долгу составляет 4 329 271,44 руб., ссылается на произведенную им оплату товара по платежным поручениям.

12.03.2020г. ООО «ПО «Гормаш» представлено в суд заявление о фальсификации доказательств, а именно: копий писем №655 от 27.11.2017г., №664 от 29.11.2017г., №665 от 29.11.2017г., №692 от 15.12.2017г., №795 от 25.12.2017г., а также о проведении судебной независимой экспертизы  указанных документов.

В связи с указанным заявлением, необходимостью предупредить лиц, участвующих в деле об уголовной ответственности в порядке ст.ст.303.306 УПК РФ, суд признал обязательной явкой в судебное заседание представителей истца и ответчика, обязал стороны представить акт сверки расчетов по взаимным требованиям (определения суда от 12.03.2020г., от 28.04.2020г.. от 28.05.2020г., от 11.06.2020г., однако лицами, участвующими в деле требования  суда не исполнены.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к взысканию суммы.

Истцом и ответчиком неоднократно представлялись новые, путанные пояснения в рамках спора.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.          

Вместе с тем, истцом указания суда не выполнены, что повлекло для лиц, участвующих в деле наступление негативных последствий несовершения указанных процессуальных действий.

При этом нормами действующего АПК РФ участвующему в деле лицу не представлено право оценки необходимости исполнения требований арбитражного суда, изложенных в определениях, вынесенных при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом и ответчиком предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законом своих процессуальных прав, что  также свидетельствует о неуважении к суду.

Учитывая единство подхода нетерпимости законодателя к недобросовестному осуществлению материальных и процессуальных прав участниками гражданского оборота, в процессуальном смысле являющихся лицами, участвующими в деле, суд считает требования ООО "ПО "ГОРМАШ" к ООО "ТЭС" и встречное исковое заявление ООО "ТЭС"  к ООО "ПО "ГОРМАШ" не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,71, 75, 110, 165, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ПО "ГОРМАШ"  к ООО "ТЭС" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ТЭС"  к ООО "ПО "ГОРМАШ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Л.В. Пулова