Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2646/2017

25 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2011, место нахождения: 121170, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.05.2011, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 785 891 руб. 73 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору - счету от 20.05.2016 № 31/16-П в размере 2 785 891 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости принятого товара.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 06.04.2017 направленное ответчику, возвращено органами почтовой связи суду.

Определением от 06.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2017 в 10 час. 30 мин., судебное заседание – 18.07.2017 в 10 час. 35 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору-счету от 20.05.2016 № 31/016-П (л.д. 52) истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 2 785 891 руб. 73 коп. 

Факт поставки подтверждается товарной накладной от 20.05.2016 № 209 (л.д. 53, 54).

Как договор-счет, так и товарная накладная подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

В связи с наличием задолженности истец направил (л.д.58) должнику претензию от 18.11.2016 № 551 (л.д. 57) с требованием об оплате задолженности. 

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обязательства поставки подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Исполнение обязательств истцом по поставке товара подтверждено товарной накладной.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора-счета от 20.05.2016 № 31/016-П, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 785 891 руб. 73 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 2 785 891 руб. 73 коп. не представил, обоснованных доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара (кабельно-проводниковой продукции) принятого ответчиком в размере 2 785 891 руб. 73 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 06.04.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 785 891 руб. 73 коп. составляет 36 929 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 929 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ» долг в размере 2 785 891 руб. 73 коп. (Два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один рубль 73 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 929 руб. 00 коп. (Тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников