Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-92806/22-107-602

13 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-92806/22-107-602 по иску ООО "КЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.2010, 125124, 

<

...>, этаж 3,пом.XVI,комн. №51) к ответчику ООО "Сда-Стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012, 394055, 

<

...>, помещ. 28) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 23201-АВ от 22.03.2021 в размере 5 655 551,24 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕС" (далее – истец, Заказчик) обратилась в суд к ООО "Сда-Стандарт" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 23201-АВ от 22.03.2021 в размере 5 655 551,24 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, суд на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 22.03.2021 № 23201-АВ (далее – Договор).

Истцом был перечислен аванс в размере 62 277 579,25 руб. согласно условия Договора, при этом, Ответчиком было выполнено работ на сумму 56 622 028,01 руб.

Согласно п.2.1, 2.2 Договора дата начала работ 22.03.2021, дата окончание работ 13.06.2021.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец в одностороннем порядке отказался от Договора и направил в адрес Ответчика уведомление от 18.12.2021 № 722.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса в размере 5 655 551,24 руб.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с изменением норм о неосновательном обогащении").

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Согласно материалам дела, наличие спорной задолженности подтверждается двусторонним подписанием акта сверки взаиморасчётов от 31.03.2022.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению не исполнил, неотработанный аванс в размере 5 655 551,24 р. на дату рассмотрения дела ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сда-Стандарт" в пользу ООО "КЕС" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 23201-АВ от 22.03.2021 в размере 5 655 551,24 р. и государственную пошлину в размере 51 278 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин