Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-983/2019

г. Владивосток

14 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-3298/2019

на решение от 29.04.2019 

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-983/2019 Арбитражного суда Сахалинской области, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей за представление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за май 2018 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» (далее – общество, страхователь, АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания») о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей за представление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», (далее – Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-М за май 2018 года.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области, вынесенным в резолютивной форме 19.04.2019, в удовлетворении требований пенсионного фонда отказано.

29.04.2019 судом первой инстанции по ходатайству пенсионного фонда от 22.04.2019 составлено мотивированное решение, которое обосновано отсутствием оснований для привлечения АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» к ответственности, поскольку страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений в установленный законом срок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает на ненадлежащее исполнение АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» обязанности страхователя, выразившееся в нарушении срока для предоставления дополняющих сведений после получения уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда.

Датой получения такого уведомления считается дата его доставки, указанная в подтверждении получения информационной системой страхователя, сообщение о которой формируется автоматически при поступлении форм на транспортный сервис оператора электронного документооборота.

Управление ссылается на ответ оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» от 05.04.2019 № 52289/УТП, о том, что уведомление № 1/991 было доступно для прочтения страхователем 15.06.2018, соответственно, срок для предоставления сведений был до 22.06.2018, в то время как обществом они были направлены только 25.06.2018.

Следовательно, освобождение страхователя от финансовой санкции в данном случае недопустимо.

В установленный определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 срок страхователь не представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что в отношении АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по факту нарушения срока представления отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.06.2018 № 074S18180002989.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки управлением принято решение от 25.07.2018 № 074S19180003322 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в общей сумме 500 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 28.08.2018 управление выставило требование от 09.08.2018 № 074S01180011898 , направленное обществу заказным письмом 10.08.2018. 

Не исполнение страхователем в добровольном порядке предъявленного требования до установленного в нем срока – 28.08.2018 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

 Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): 

- «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 

- «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 

- «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений: 

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ; 

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия). 

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

В свою очередь статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившая в силу с 19.02.2017.

Согласно пункту 37 вышеназванной Инструкции от 21.12.2016 № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). 

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В целом по смыслу указанных положений законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.06.2018 обществом направлены в адрес пенсионного фонда сведения о 185 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года. 

Следовательно, в данном случае общество своевременно исполнило свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за май 2018 года.

По результатам проверки представленной отчетности выявлена 1 ошибка, что отражено в протоколе проверки отчетности от 13.06.2018. Согласно протоколу проверки отчетности сведения об 1 застрахованном лице (ФИО2) не соответствуют сведениям, имеющимся у управления, в частности неверно указан номер СНИЛС.

В адрес общества 15.06.2018 по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление № 1/991 от 15.06.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у управления.

25.06.2018 в адрес пенсионного фонда обществом по телекоммуникационным каналам связи направлены дополняющие сведения (форма СЗВ-М «дополняющая») на 1 застрахованное лицо (ФИО2), которые приняты управлением, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол проверки. Статус протокола проверки отчетности «документ принят». 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте от 25.06.2018 № 074S18180002989 и в решении от 25.07.2018 № 074S19180003322 пенсионного фонда действительно указано на направление обществу уведомления об исправлении ошибок. 

Рассмотрев довод управления о том, что уведомление об устранении имеющихся расхождений на застрахованных лиц было получено обществом 15.06.2018, что подтверждается письмом оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» от 05.04.2019 № 52289/УТП, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 37 Инструкции № 766н разъяснено, что датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Ответ оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» от 05.04.2019 № 52289/УТП является подтверждением того, что уведомление № 1/991 поступило 15.06.2018 на сервер системы и стало доступным для прочтения страхователем.

При этом проанализировав скриншоты страниц программы «АРМ Прием ПФР», представленные в материалы дела в качестве доказательств получения обществом таких документов, акт от 25.06.2018 № 074S18180002989 и решение от 25.07.2018 № 074S19180003322, суд апелляционной инстанции установил, что в каждом из представленных отчетов об отправке вышеназванных документов в строке «Связанные транзакции» есть графы «Время получения», «Время провайдера», «От кого», «Кому», «Тип транзакции», «Направление», «Статус». Для графы «Статус» возможны следующие варианты «Обработано», «Отправлено» и «Прочитано». 

В свою очередь в скриншоте из программного комплекса «АРМ прием ПФР» о направлении письма «Уведомление за май 2018 года по форе СЗВ-М № 1-/991» в последней графе «Статус» указано «Прочитано», а в графах «Время получения» и «Время провайдера» указана дата 18.06.2018. 

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что уведомление №1/991 фактически получено АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» 18.06.2018, соответственно, начало течения срока, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ и пунктом 37 Инструкции №766н, приходится на 19.06.2018, а окончанием пяти рабочих дней со дня получения уведомления является дата 25.06.2018.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что страхователь реализовал свое право, предусмотренное статьей 15 Закона №27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции № 766н, на исправление представленных сведений в установленный законом срок.

Апелляционный суд также исходит из того, что на представленный отчет по форме СЗВ-М за май 2018 года пенсионным фондом было сформировано уведомление об устранении несоответствий, в котором содержались сведения об ошибке в персонифицированных данных в отношении застрахованного лица ФИО2, выразившиеся в неверном указании СНИЛС застрахованного лица (отчет по форме СЗВ-М с кодом «исх» сдан с указанием СНИЛС № 

<

***>).

Как впоследствии было установлено обществом, Пенсионным фондом ошибочно было присвоено ФИО2 два страховых номера индивидуального лицевого счёта, а именно: № 

<

***> и № 

<

***>. 

При трудоустройстве ФИО3 предъявила оригинал документа страхового номера индивидуального лицевого счета № 

<

***>, а в октябре 2017 года предъявила новый документ с № 

<

***>, пояснив о недействительности прежнего. На основании данных сведений и пояснений обществом был издан приказ об изменении данных в учетных документах №418-1-К от 31.10.2017.

После сдачи расчета по страховым взносам за 2017 год с указанием СНИЛС № 

<

***>, обществом 30.01.2018 было получено уведомление от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области об уточнении налоговой декларации (расчета), с указанием того, что поданные сведения не соответствуют (отсутствуют) сведениям, имеющимся в налоговом органе, присутствуют расхождения в персонифицированных сведениях о застрахованных лицах плательщика страховых взносов и налогового органа, а именно был не найден СНИЛС.

31.01.2018 обществом также было получено письмо № 08-08/03929 от 31.01.2018, с требованием об уточнении информации, для возможности устранения ошибки в программном обеспечении: «Не найден СНИЛС». 

Таким образом, выявилось расхождение в персонифицированных данных в Пенсионном Фонде Российской Федерации по Сахалинской области и Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, повлекшее трудности зачисления начисленных страховых взносов на счет застрахованного лица. 

Аналогичная ситуация возникла у общества и с отчетностью за I квартал 2018 года. 

Обществом было направлено информационное письмо в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 04.05.2018 о регистрации страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования за № 

<

***> от 11.10.2017 в Пенсионный Фонд Российской Федерации. На что в ответ было получено письмо из Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области от 30.05.2018 № 06-09/20720, о том, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков зарегистрированы сведения по застрахованному лицу ФИО2 с номером СНИЛС № 

<

***>.

Расчет по страховым взносам за I квартал 2018 года принят инспекцией 25.05.2018 и в отношении ФИО2 по средствам системы межведомственного взаимодействия направлен запрос в адрес Пенсионного Фонда Российской Федерации для получения корректных сведений о номере СНИЛС.

Таким образом при представлении сведений общество действовало разумно и добросовестно, при этом после требования пенсионного фонда обществом был представлен отчет по форме СЗВ-М с кодом «доп» за май 2018 года с указанием СНИЛС № 

<

***>.

Получив акт от 25.06.2018 № 074S18180002989 общество направило возражения от 20.07.2018 с просьбой вынести решение об отказе в привлечении общества к ответственности в связи с исполнением своей обязанности по отражению достоверных сведений в отношении застрахованных лиц с просьбой устранить разногласия между УПФР в г. Южно- Сахалинске и ИФНС России № 1 по Сахалинской области. 

Однако данное возражение не было учтено управлением при рассмотрении и вынесении решения № 074519180003322 от 25.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций.

В целом по смыслу статьи 17 Закона № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у управления отсутствовали правовые основания для привлечения АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2019 по делу №А59-983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1