Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8556/2019

15 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пятница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 725 306 рублей 98 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.3.2019 № 23,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец, ООО ТК «Алтай») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятница» (далее – ответчик, ООО «Пятница») о взыскании 725 306 рублей 98 копеек, в том числе задолженности за поставленный товар в размере 488 890 рублей 48 копеек, договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 13.11.2017 по 04.04.2019 в размере 236 416 рублей 50 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 04.04.2017 № ТКА2502 (далее - договор).

Судебное разбирательство по делу отложено на 12.08.2019 в 11 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода начисления пени, просила взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору в размере 486 229 рублей 48 копеек, неустойку за период с 13.11.2017 по 25.07.2019 в размере 290 388 рублей 17 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «Пятница» является: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (т. 1 л.д. 148).

Судебные письма с копиями определений суда от 26.04.2019, от 23.05.2019, от 15.07.2019, направленные по месту нахождения ответчика, возвращены в связи с истечением сроков хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 8, 21). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и имел достаточное количества времени для представления возражений, и подтверждающих их документов.

Отзыв и возражения ответчик в суд не представил, ходатайства о предоставлении времени для представления доказательств также не заявил, требования по существу не оспорил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (т. 1 л.д. 13-19), в соответствии с которым поставщик обязался в течении срока действия договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах (далее - товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках по ценам, указанным в УПД - универсальном передаточном документе (далее - сопроводительные документы на товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

Сопроводительные документы на товар поставщика подписываются покупателем (уполномоченным представителем покупателя, действующим по доверенности на получение товарно-материальных ценностей, либо представителем покупателя, полномочия которого вытекают из обстановки, в которой он действует (заведующий секцией, старший продавец и т.п.). Подписание сопроводительных документов на товар считается согласованием существенных условий договора о количестве и ассортименте товара (пункт 1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с 29.10.2018 по 15.12.2017 истец поставил ответчику в согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене товар по товарным накладным от 29.10.2017 №№ НВ000032460, НВ000032461, от 30.10.2017 №№ НВ000032498, НВ000032502, от 02.11.2017 № НВ000032901, НВ000032886, от 04.11.2017 № НВ000033134, НВ000033151, НВ000033144, от 06.11.2017 № НВ000033234, от 10.11.2017 № НВ000033548, от 11.11.2017 № НВ000033777, от 12.11.2017 № НВ000033781, от 16.11.2017 № НВ000034223, от 30.11.2017 № НВ000035503, НВ000035513, от 12.12.2017 № НВ000036531, НВ000036570, НВ000036588, от 15.12.2017 № НВ000036850 на общую сумму 492 132 рубля 24 копейки (т. 1 л.д. 32-117).

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, товар в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 486 229 рублей 48 копеек.

Претензией от 04.10.2018 исх. № 229 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по оплате поставленного товара; в случае неоплаты указал на возможное обращение в суд для взыскания задолженности, неустойки и возмещения судебных расходов (т. 1 л.д. 127-128, 130). 

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без исполнения истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также не оспорен ответчиком.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты задолженности на сумму 486 229 рублей 48 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленной продукции является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

О фальсификации представленных истцом документов в установленном порядке ответчик не заявил, доказательств, опровергающих содержащиеся в представленных документах данные, не представил, как и не представил доказательств оплаты товара в полном объеме.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 486 229 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 13.11.2017 по 25.07.2019 в размере 290 388 рублей 17 копеек на основании пункта 7.2 договора.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты продукции установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.11.2017 по 25.07.2019 в размере 290 388 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению. 

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 49882 от 10.04.2019 государственную пошлину в размере 17 506 рублей (т. 1 л.д. 12).

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С ООО «Пятница» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 506 рублей, в доход федерального бюджета (в связи с увеличением суммы иска) с ответчика надлежит взыскать 1 026 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятница» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» задолженность по договору поставки № ТКА2502 от 04.04.2017 за период с 12.11.2017 по 30.12.2017 в размере 486 229 рублей 48 копеек, неустойку по состоянию на 25.07.2019 в размере 290 388 рублей 17 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 506 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                        Л.С. Истомина