АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-11779/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Зайцевым М.С. (после перерыва в судебном заседании) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ООО "Индустрия Чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от истца: управляющий ФИО2, лично, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Индустрия Чистоты", ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением за октябрь месяц солидарно в размере 52 150 руб.; о понуждении освободить занимаемое ими помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчикам предложено представить письменные мотивированные отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчиками определение суда от 11.12.2023 не исполнено.

Определением суда от 19.02.2024 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, в целях исследования доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.01.2025 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит о взыскании с ООО "Индустрия Чистоты" неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 13.12.2022 по 31.07.2024 в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по день вынесения решения суда, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 800 000 руб. начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также заявление содержит частичный отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 68 139 руб. 19 коп. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Направленная по адресам ответчиков, указанным в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, корреспонденция (почтовый идентификатор 30800096587222, 30800099584105), возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ярлык ф.20).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место жительства в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) отражается в едином государственном реестре физических лиц для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик ИП ФИО3, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязана обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре физических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в её адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" № 98-п от 07.03.2019 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиками не представлено.

На основании изложенного и в силу статей 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, ответчики обязаны обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считаются надлежащим образом извещенными судом о рассмотрении настоящего дела.

С учетом указанной нормы права и отсутствием возражений истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, частичный отказ от исковых требований также поддержал и указал, что последствия прекращения производства в связи частичным отказом от требований известны и понятны.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва, заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом, по правилам статей 123. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

Заявление подписано представителем финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 ФИО4 с соответствующими полномочиями в доверенности № 31 АБ 2284549 от 27.10.2023. Из заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу понятны. 

Возражений от ответчиков относительно прекращения производства по делу в указанной части не поступило. 

Принимая во внимание, что представленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в  размере 68 139 руб. 19 коп. и прекратить производство по делу в указанной части на основании статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2020 по делу № A08-4216/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2021 по делу № A08-4216/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2023 по делу № A08-4216/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2, признана недействительной сделка - соглашение об отступном от 29.10.2018, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 земельного участка площадью 2 927 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0109013:73 (3/100 доли в праве) 1 и нежилого помещения площадью 104,3 кв. м (номера на поэтажном плане 15, 16, 34, 34a, 35, 35а; этаж: подвал) с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:011322-00/001:1001/A/1018. Расположенные по адресу: 

<

...>. 

ООО "Индустрия чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, является авторизованным сервисным центром компании "Керхер" и точкой продаж оборудования "Керхер", что подтверждается сведениями с официального сайта компании "Керхер" www.karcher.ru.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Индустрия чистоты" зарегистрировано 13.12.2022 по адресу: 308015, 

<

...>, единственным участником и учредителем является ФИО3

Следовательно, как указывает истец, ответчик осуществляет коммерческую деятельность в помещении принадлежащем ФИО1

01.08.2024 между финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 (арендодатель, истец) и ООО "Индустрия чистоты" (арендатор, ответчик), в лице директора ФИО3 заключен договор аренды недвижимости, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду:

- нежилое помещение площадью 104, 3 кв. м (номера на поэтажном плане 15, 16, 34, 34a, 35, 35а; этаж: подвал) с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:011322- 00/001:1001/A/1018 расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата по договору за нежилое помещение составляет 40 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, поскольку арендодатель не является плательщиком данного налога в силу статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, как указывает истец ООО "Индустрия чистоты" с 13.12.2022 по 31.07.2024 использовало помещение, расположенное по адресу: 308015, 

<

...> принадлежащее ФИО1, в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения платы за пользование. 

02.10.2023 и 25.07.2024 истец направлял ответчику претензии с требованием с требованием о погашении задолженности.

01.08.2024 ООО "Индустрия чистоты" за подписью директора ФИО3 предоставило гарантийное письмо, согласно которому, общество гарантирует погашение не позднее 01.12.2024 задолженности возникшей по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> площадью 104,3 кв.м., принадлежащим ФИО1 за период с 13.12.2022 по 31.07.2024 в размере 2 894 382 руб. 90 коп., из них 800 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами – 94 382 руб. 90 коп. 

Отсутствие платежей за фактическое пользование помещением явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора) и размер неосновательного обогащения. 

Как указано в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 82-КГ182 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспорил факт пользования спорным помещением в спорный период, кроме того, представленное гарантийное письмо от 01.08.2024 подтверждает пользование ответчиком спорным помещением за заявленный период.

Представленное гарантийное письмо ответчиком не оспорено, не опровергнуто, о фальсификации не заявлено.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование помещением в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании пункта 2.1 договора аренды от 01.08.2024, согласно которому арендная плата по договору за нежилое помещение составляет 40 000 руб. в месяц.

Представленный истцом расчёт ответчиком также не оспорен, кроме того подтверждается указанным гарантийным письмом от 01.08.2024.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным помещением в размере 800 000 руб. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 800 000 руб. начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на день вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

При уточнении исковых требований, истец ответчика ИП ФИО3 из числа ответчиков не исключил, требований не сформировал, правового обоснования о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих доказательств в отношении ответчика ИП ФИО3 истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора, в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, с общества в размере 22 655 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 68 139 руб. 19 коп.

Производство по делу № А08-11779/2023 в указанной части прекратить.

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Индустрия Чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование помещением в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 19.02.2025 (на день вынесения решения суда) в размере 182 773 руб. 72 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 800 000 руб. начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "Индустрия Чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 655 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова