АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-22094/2025

Решение в виде резолютивной части принято 21 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 181 267, 41 руб.,

установил:

акционерное общество "СГК-Новосибирск" (далее – АО "СГК-Новосибирск", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее – ООО "Уют", ответчик) о взыскании задолженности в размере 181 267, 41 руб. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.  

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Ответчик, возражая против иска, оспорил наличие долга, указал, что в расчете истца не учтена оплата ответчика от 16.05.2023г. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.      

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

С учетом размера заявленных требований, поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.08.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела 25.08.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СГК-Новосибирск» (ранее АО «СИБЭКО») и ООО «Уют» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 522096481 от 25.12.2019 г., предметом договора является поставка ТСО тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, указанных в Приложении 3 договора, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс.

С 28 февраля 2024 акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО») изменило наименования на акционерное общество «СГК-Новосибирск» (АО «СГК-Новосибирск»). Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2024г. за ГРН № 2245400190891. Остальные реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения и банковские реквизиты, остались без изменения.

Переименование организации не является реорганизацией. Общество продолжает нести все права и обязательства, принятые на тебя до смены наименования и действовать под новым наименованием без необходимости изменения, расторжения, переоформления заключенных договором и (или) оформленных ранее правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2.1.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 522096481 от 25.12.2019 г. ресурсоснабжающая организация АО «СГК-Новосибирск» обязуется поставлять потребителю ООО "Уют" ресурс для объектов теплоснабжения, находящихся в его управлении, указанных в Приложении №3, а абонент ООО "Уют" обязуется своевременно производить оплату ресурсоснабжающей организации потребленной тепловой энергии. 

Задолженность за коммунальный ресурс, поставленного в многоквартирный дом, согласно представленному истцом расчету за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 составила 181 267, 41 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797). 

Согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. 

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 522096481 от 25.12.2019 г., согласно которому ответчик приобретал тепловую энергию и горячую воду как исполнитель коммунальных услуг.

В связи с изложенным ООО "Уют" как исполнитель коммунальных услуг является надлежащим ответчиком по делу, отношения сторон регулируются договором ресурсоснабжения, которым установлена обязанность ответчика оплачивать потребленный ресурс.

Следует также отметить, что учитывая особый правовой статус ответчика и характер его правоотношений с собственниками помещений в МКД, то обстоятельство, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не меняет объема обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, не влияет на ситуацию, когда потребители нарушают платежную дисциплину, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя. Указанное подтверждается многочисленной судебной практикой. 

В подтверждение задолженности истцом в материалы дела предоставлен расчёт количества потребленной тепловой энергии, счет-фактура от 30.06.2022 на сумму 663 781,27 руб. по договору № 522096481 от 25.12.2019 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, документы, подтверждающие сумму долга в размере 181 267,41 руб.

Истец предоставил информацию по отсуженной задолженности жителей, которая учтена в расчёте суммы долга и не предъявляется ответчику, а также реестр оплат жителей за период управления МКД ООО "Уют".

Оплата производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком МКД путём внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счёт ООО "Уют", на расчётный счёт истца.

Денежные средства, внесённые собственниками помещений за коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно энергоснабжающей организации через платёжных агентов или банковских платёжных агентов, учтены в счёт исполнения обязательств ответчика по договору.

Поскольку платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты и номера счета-фактуры, то на лицевой счёт ответчика оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счёт погашения предыдущей задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.

Как установлено судом, структура предъявляемой задолженности выглядит следующим образом:

Многоквартирным домом, находящимися в управлении ООО "Уют", в период с января 2020 по июнь 2022 произведено потребление коммунального ресурса на сумму 47 389 382,37 руб.

Поступило оплат от ООО "Уют" на сумму 85 511,51 руб. (в счет горячей воды на содержание общего имущества);

От 3-х лиц на сумму 46 771 885,98 руб. (собственников/нанимателей жилых помещений); 

Произведено списание денежных средств на сумму 135 110,91 руб. (на основании акта о невозможности взыскания).

Неоплаченная сумма отсуженной/находящейся в судах задолженности физических лиц, которая ко взысканию с ООО "Уют" не предъявляется, на сумму 215 606,56 руб. 

Оплата, произведенная ответчиком платежным поручением № 646 от 16.05.2023, учтена при расчете исковых требований и отражена в реестре оплат по договору. 

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 181 267,41 руб. (47 389 382,37 - 85 511,51 - 46 771 885,98 - 135 110,91 - 215 606,56 = 181 267,41).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, задолженность за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 составила 181 267,41 руб. Расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен, контррасчет по иску не представлен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В рассматриваемой ситуации истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в электронном виде 26.06.2025, что подтверждено штампом канцелярии суда.

Кроме того, стороны прибегли к претензионному порядку урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности подлежит продлению на период соблюдения претензионного порядка, что составляет 30 календарных дней. Претензионное уведомление от 18.04.2025 направлено ответчику 22.04.2025, срок исковой давности не нарушен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 181 267, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 063 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина