Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7559/2020

02 ноября 2020 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Производственный пр-д, стр. 13, Заречный г., Пензенская область, 442960; ОПС -5, а/я 718, Заречный г., Пензенская область, 442965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкое станкостроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Трубный пр-д, 1, Липецк г., Липецкая область, 398037)

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зареченский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом принятого судом 19.10.2020 уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о понуждении ООО "Липецкое станкостроительное предприятие" передать комплекты сменных шестерен и сменных клиновых ремней к токарно-винторезному станку СА6150 РМЦ 1500 базовой комплектации согласно договору поставки от 23.12.2019 № 166.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве от 30.10.2020 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя. Ранее представитель истца пояснял, что сам токарно-винторезный станок СА6150 РМЦ 1500 поставлен в адрес истца только 07.09.2020.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Липецкое станкостроительное предприятие" (поставщик) и ООО "Зареченский завод железобетонных изделий" (покупатель) 23.12.2019 заключен договор поставки № 166 (в редакции протокола разногласий от 27.12.2019), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять товар в количестве и сроки согласно Спецификации № 1 к договору (л.д. 11-19).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, марка (модель), цена, ассортимент товара и сроки поставки согласовываются сторонами в Спецификации № 1.

В п. 1 Спецификации № 1 стороны предусмотрели поставку следующего оборудования: токарно-винторезный станок СА6150 РМЦ 1500 базовой комплектации, в количестве 1 шт. по цене 22 950 долларов США вкл. НДС. 

Сторонами согласованы технические характеристики оборудования и комплектация поставки, в том числе комплекты сменных шестерен и сменных клиновых ремней к указанному станку (л.д. 16-17). 

В п. 3 Спецификации № 1 предусмотрены условия оплаты – 50% аванс после подписания договора, но не позднее 30.12.2019; 40% в течение 5 дней после письменного уведомления о прибытии на таможенный терминал РФ; 10% в течение 5 дней после отгрузки станка со склада в г. Липецке.

Во исполнение своих обязательств покупатель оплатил 30.12.2019 50% стоимости оборудования - 870 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 № 1272 на сумму 720 000 руб. и как указывает истец соглашением о зачете на сумму 150 000 руб., перечисленную ранее ответчику по договору поставки от 12.12.2017 № 49.

Срок поставки составляет 75 дней после получения 50% предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 4 Спецификации № 1). Следовательно, оборудование должно быть поставлено не позднее 16.03.2020, однако товар в указанный срок не поставлен.

Письмом от 17.06.2020 ответчик уведомил истца о прибытии станка на таможенный терминал РФ.

На основании п. 3 Спецификации № 1 истец перечислил на расчетный счет ответчика 655 334 руб. 43 коп. 

В связи с тем, что направленные поставщику претензионные требования покупателя о передаче станка оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, в процессе рассмотрения дела токарно-винторезный станок СА6150 РМЦ 1500 базовой комплектации поставлен ответчиком 07.09.2020 по товарной накладной от 07.09.2020 № 294, однако не в полной комплектации, в связи с чем, истец просит суд понудить ответчика передать комплекты сменных шестерен и сменных клиновых ремней к указанному станку.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В договоре поставки № 166 от 23.12.2019 стороны согласовали, что срок поставки составляет 75 дней после получения предоплаты, поставка осуществляется путем самовывоза, отгрузка товара производится на складе поставщика в г. Липецке. При этом поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее трех дней до даты отгрузки (п. 2.2 договора, п.п. 4-5 Спецификации № 1).

Арбитражным судом установлено, что срок для поставки товара наступил, однако поставщик товар в полной его комплектации не поставил.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 18.09.2020 № А2187, согласно которому последний обязуется поставить недостающие комплекты в срок до 30.10.2020 (л.д. 61). Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО "Зареченский завод железобетонных изделий" о понуждении ООО "Липецкое станкостроительное предприятие" к исполнению обязательства в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истцом по подаче иске государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено законодательством, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 404 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Понудить общество с ограниченной ответственностью "Липецкое станкостроительное предприятие" в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу передать комплекты сменных шестерен и сменных клиновых ремней к токарно-винторезному станку СА6150 РМЦ 1500 базовой комплектации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липецкое станкостроительное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий" расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 6 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 404 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2020 № 1220. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина