АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17959/2019

15 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

      Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи   Н.И. Ремезовой 

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Велес и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу по вопросам миграции Отдела полиции №12 УМВД России по г. Екатеринбургу

о признании незаконным постановления.

В судебном заседании участвовали:  

от заявителя:  ФИО2, директор, решение, паспорт, 

от заинтересованного лица:  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

  Объявлен состав суда.  Права и обязанности разъяснены,  право  на отвод суду. Отводов суду, ходатайств  не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Велес и Ко» просит признать незаконным   и отменить постановление Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №12 УМВД России по г. Екатеринбургу о назначении административного наказания  по делу № 2119631954 от 18.03.2019 о привлечении ООО «Велес и Ко» к административной ответственности по  ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Заинтересованное лицо представило материалы проверки. 

Рассмотрев материалы дела,   суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела заявитель, являясь фактически принимающей стороной, 31.01.2019 осуществило постановку на миграционный учет  по месту пребывания    на период  с 31.01.2019 по 13.03.2019 гражданина  Узбекистана  ФИО3, однако в  нарушение требований частей  3,4 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»  не направило в Отдел по вопросам миграции уведомление об убытии гражданина  Узбекистана  ФИО3   с места пребывания.

Административным органом в действиях Общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, что послужило основанием для составления 15.03.2019 в отношении ООО «Велес и Ко»  протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 2119631954 от 18.03.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Велес и Ко»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

  Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом N 109-ФЗ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

  Как следует из статьи 4 Закона № 109-ФЗ миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подп. 6 п 1).

          Согласно ч. 3  ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

  В соответствии с  ч. 4 указанной статьи Закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

         Материалами дела подтверждается, что  Общество,  являясь принимающей стороной для иностранного гражданина,  не уведомило административный орган об убытии гражданина  Узбекистана  ФИО3 с места пребывания -   г. Екатеринбург, ул. Ординаносцев, д. 6.

  Указанное обстоятельство подтверждает наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

          Вина Общества, выразившаяся в непринятии им необходимых и своевременных мер к соблюдению требований   миграционного учета, материалами проверки подтверждена. Представленные заявителем документы не свидетельствуют о принятии заявителем своевременных мер по соблюдению требований законодательства.  

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

         Довод заявителя о том, что общество не осуществляет оказание гостиничных услуг,  судом не принимается, поскольку в силу  постановления Правительства  Российской Федерации от 16.02.2019 № 158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» хостел относится    к виду гостиниц. 

Таким образом, постановление вынесено обоснованно. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ заявитель оказывает услуги по предоставлению мест для временного проживания (Коды 55.10, 5520, 5590). 

В силу п. 2, 5 Правил Передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (утв. Постановлением Правительства РФ 10.05.2010 № 310), "поставщиком» таких сведений являются администрации гостиниц или иных организаций, оказывающих гостиничные услуги, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских оздоровительных лагерей, туристских баз, кемпингов, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, или организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждений, исполняющих уголовное или административное наказание, в которых находятся иностранные граждане.

Поставщик сведений направляет сведения о прибытии иностранного гражданина получателю сведений в течение 1 рабочего дня со дня прибытия этого иностранного гражданина в место пребывания, а в случае его прибытия в нерабочий день - в течение следующего за ним 1 рабочего дня.

Поставщик сведений направляет сведения об убытии иностранного гражданина получателю сведений не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия этого иностранного гражданина.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса. При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина. Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса необходимо установить и доказать наличие у лица, привлекаемого к ответственности, статуса принимающей стороны.

На основании представленных в дело документов суд приходит к выводу, что фактически место размещения, расположенное по адресу 

<

...>, является местом временного пребывания граждан Узбекистана. Таким образом, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ общество фактически осуществляет (выполняет) функции принимающей стороны.

 При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Исходя из изложенного, отклоняются доводы Общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения. Статус Общества как принимающей стороны определяется характером правоотношений с иностранными гражданами, а не спецификой оказания гостиничных услуг. 

Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения,   степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства. При наличии всех признаков состава правонарушения  данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам,  в связи с чем совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения  и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесении устного замечания.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя  и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9  КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить  постановление Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №12 УМВД России по г. Екатеринбургу о назначении административного наказания  по делу № 2119631954 от 18.03.2019 о привлечении ООО «Велес и Ко» к административной ответственности по  ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   Н.И. Ремезова