ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13152/2017

16 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018  по делу № А63- 13152/2017 (судья Жирнова С.Л.),

по иску администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305264113100365, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по уплате арендной платы за пользование земельным участком,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с ФИО2 в бюджет администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края суммы задолженности по уплате арендной платы за пользование земельным участком в размере 113 539 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и в размере 53 135 рублей за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации  арендную плату по договору аренды земельного участка от 09.12.2011 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 166 673 рублей 95 копеек. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением условий договора  аренды земельного участка от 09.12.2011. В связи с тем, что администрация при начислении задолженности, допустила арифметическую ошибку, округлив сумму задолженности, суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет задолженности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт ссылается на то, что при расчете задолженности по арендной плате должна применяться кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Ставропольского краевого суда от 14.09.2015 по делу № 3-113/2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.02.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 по делу № А63-13152/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011зарегистрировано право собственности муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031401:22 площадью 1 309 700 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2017. 

09.12.2011 между администрацией (арендодатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка б/н (том 1, л.д. 47-54).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», кадастровый номер 26:36:031401:22 площадью 1 309 700 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Курская, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юг, (далее «земельный участок»). 

На земельном участке расположены: нежилое строение литера С1 площадь 55.4 кв.м, нежилое строение литера С2 площадью 291,8 кв.м, нежилое строение литера С3 площадью 456,7 кв.м, нежилое строение литера М площадью 42,3 кв.м, нежилое строение литера С площадью 58,5 кв.м, кухня литера К площадью 76,2 кв.м и жилой дом литера А площадью 92,9 кв.м, принадлежащие арендаторам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве на каждого) (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели, что акт приема-передачи участка составляться не будет, в связи с тем, что передача участка произошла до подписания договора. 

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2012 за номером 26-26-18/008/2011-866, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2017. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2012 по 01.01.2061. 

Согласно пунктам 3.3, 3.5 арендная плата устанавливается в твердой сумме и вносится ежеквартально, в сроки: за 1-й квартал – до 10 апреля, за 2-й квартал – 10 июля, за 3-й квартал – до 10 октября, за 4-й квартал – до 25 декабря. 

Размер арендной платы за земельный участок пересматривается ежегодно и корректируется соглашением сторон в связи с: изменением уровня инфляции, путем умножения на коэффициент, устанавливаемый Федеральным законом об утверждении бюджета на очередной финансовый год; изменением кадастровой стоимости земельного участка; изменением базового размера арендной платы. 

06.04.2015 между администрацией и арендаторами земельного участка заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым арендатором земельного участка стала только ФИО2. 

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в усвоенном законом порядке 17.04.2015 за номером 26-26/018-26/018/001/2015-958, что подтверждается штампом регистрирующего органа на соглашении. 

25.11.2015 в связи с изменением решением Ставропольского краевого суда от 14.09.2015 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:36:031401:22 администрацией с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым стороны установили, что годовой размер арендной платы составляет 79 848 рублей. 

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в усвоенном законом порядке 14.03.2016 за номером 26-26/018-26/018/201/2016-825, что подтверждается штампом регистрирующего органа на соглашении. 

В период с 01.01.2016 по 31.03.2017 ответчик уплату арендных платежей производил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 166 674 рублей. 

Претензией от 20.06.2017 № 904 администрация предложила предпринимателю в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Названная претензия получена ответчиком 23.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа (том 1, л.д. 25).

Ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, расчет администрацией арендной платы рассчитан на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и рассчитан на основании постановления Правительства Ставропольского края  от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.

Из представленного расчета сумма задолженности предпринимателя по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 составляет 166 674 рубля. Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически неверным, поскольку сумма задолженности – 166 673 рубля 95 копеек  истцом округлена до 166 674 рубля. В связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность в размере 166 673 рубля 95 копеек .

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Поскольку предприниматель обязательства по уплате арендных платежей в срок не исполнил, доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 166 673 рубля 95 копеек.

Довод апеллянта о том, что при расчете задолженности по арендной плате должна применяться кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Ставропольского краевого суда от 14.09.2015 по делу № 3-113/2015, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению на основании следующего.

Так решением Ставропольского краевого суда от 14.09.2015 по делу № 3-113/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:36:031401:22 площадью 1 309 700 кв.м  равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 327 000 рублей. Из содержания указанного решения следует, что предметом его рассмотрения была кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:36:031401:22, утвержденная приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 25.12.2012 № 203.

В свою очередь приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена. Данный приказ вступил в силу с 29.11.2016. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная приказом № 1380 подлежит применению при расчете арендной платы за спорный земельный участок с 01.01.2016.

Истец при расчете арендной платы применил кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную приказом № 1380. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания расчета истца неверным, у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с чем, с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 по делу № А63-13152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305264113100365, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило

Н.В. Макарова