68/2023-31219(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1246/2023

город Вологда

17 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КСК» к муниципальному  казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов»  о внесении изменений в муниципальный контракт от 08.11.2022 № 16-0603/150-2022,  

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КСК»  (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению  «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН 

<

***>,  далее – Учреждение) о внесении изменений в муниципальный контракт от  08.11.2022 № 16-06-03/150-2022, просило продлить срок выполнения работ до  30.04.2023, срок исполнения контракта – до 20.05.2023.  

В обоснование исковых требований Общество сослалось на  невозможность выполнить работы в срок, предусмотренный контрактом, по  независящим от него обстоятельствам, а также статьи 450, 451 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы  отзыва, полагал возможным удовлетворить исковые требования.  

Общество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте  рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.  

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при  имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает,  что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 между Учреждением  (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1606-03/150-2022 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту на  объекте капитального строительства «Комплекс муниципального имущества по  адресу: Вологодская обл., Череповецкий район, Николо-Раменский с/с,  д. Вешняки.  

Согласно пункту 3.2 контракта работы должны были быть выполнены в  срок до 09.12.2022; срок исполнения контракта предусмотрен до 29.12.2022.  

09.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к  контракту, согласно которому в связи с изменениями сметной документации в  части увеличения объема работ была увеличена цена контракта, а также срок  выполнения работ продлен до 16.12.2022.  

Общество указало, что при исполнении контракта возникли независящие  от него обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в  согласованный срок, а именно в качестве причин невозможности выполнить  работы в согласованный срок указало изменение проектной документации и  неблагоприятные погодные условия (зимнее время).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество в претензии просило  Учреждение продлить срок выполнения работ. Оставление требований,  изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены  контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5  главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы,  проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения  муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.  

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального  контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767  ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в  случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  

исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение  об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

В силу части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в  указанной норме.  

С учетом указанного специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают  изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем  порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо  поименованных в данном законе.  

При этом в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Истец в рассматриваемом случае ссылается на существенное изменение  обстоятельств при исполнении контракта.  

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение  обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что,  если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими  заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В соответствии с правилом пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не  достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно  изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть  расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,  изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии  одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон  и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Общество в качестве существенного изменения обстоятельств указало  изменение проектной документации и неблагоприятные погодные условия  (зимнее время).  

Вместе с тем в связи с изменением проектной документации сторонами  уже были внесены изменения в контракт и срок выполнения работ продлен до  16.12.2022. При этом при подписании дополнительного соглашения стороны,  безусловно, уже понимали объем подлежащих выполнению работ, могли и  должны были оценить объективный срок для их выполнения.  

Зимнее время также не относится к числу обстоятельств, создающих  основания для внесения изменений в контракт по правилам статьи 451 ГК РФ,  поскольку уже на момент заключения контракта (08.11.2022) со сроком  выполнения работ по 09.12.2022 сторонами предполагалось, что он будет  исполнен именно в зимнее время, а, соответственно, изменения обстоятельств  не произошло.  

Получение государственной экспертизы проектной документации само по  себе не влияет на срок выполнения работ.  

Более того, представитель Учреждения в судебном заседании пояснил,  что по состоянию на 16.12.2022 работы по контракту фактически были  выполнены подрядчиком.  

Таким образом, в данном случае в материалы дела не представлены  доказательства наличия оснований для изменения контракта в судебном  порядке, более того, изменение контракта возможно только с учетом  соблюдения положений специального регулирования рассматриваемых  отношений Законом № 44-ФЗ.  

В этой связи довод Общества о необходимости изменения условий  контракта применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ безоснователен,  в удовлетворении иска надлежит отказать.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца  по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ  отнесению на ответчика не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «КСК» к муниципальному казенному учреждению  «Управление капитального строительства и ремонтов» о внесении изменений в  муниципальный контракт № 16-06-03/150-2022 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья А.А. Фадеева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2022 8:20:00

Кому выдана Фадеева Анастасия Александровна