Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10908/2020

27 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.05.2018, адрес: 630110, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Писемского, д. 1А, корпус 9, этаж 2, офис 1)  к индивидуальному предпринимателю Нгуену Бачь Зыонгу (ОГРНИП 313860305600076, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 14.02.2020 № 02/20 в размере 168 902 рублей 96 копеек, неустойки (пени) в размере 59 994 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2020 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 лично (по паспорту гражданина РФ), ФИО3 по доверенности от 15.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – истец, ООО «Гринлайт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Нгуену Бачь Зыонгу (далее – ответчик, ИП ФИО2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки (пени) в размере 49 104 рублей по договору субаренды нежилого помещения от 14.02.2020 № 02/20.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 14.02.2020 № 02/20..

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, 331, 614, 615, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых не оспаривая наличия задолженности, указывает на ее погашение, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 25.11.2020 судебное разбирательство отложено на 20.01.2021 в 15 часов 00 минут.

Стороны обеспечили участие представителей в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения. Возразил относительно снижения неустойки. 

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 14.02.2020 № 02/20 (далее – договор), по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора, а субарендатор обязуется принять такое нежилое помещение и уплачивать Арендатору арендную плату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора недвижимым имуществом, передаваемым в аренду по договору, является: нежилое помещение, площадью 220 кв.м., состоящее из: этаж № на отметке -3,600 площадью 1342,3 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (двадцать один), кадастровый номер 86:10:0101200:11467.

Помещение принадлежит Арендатору на основании Договора аренды нежилого помещения № 6Р-2019 от 10.06.2019, что следует из пункта 1.3 договора.

В силу пункта 2.1. договора договор заключен на 11 месяцев. Договор считается автоматически продленным по окончании его срока на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Подобное продление может быть использовано неоднократно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за пользование помещением субарендатор в течение всего срока аренды, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, уплачивает арендатору Арендную плату, состоящую из: - постоянной арендной платы (включает в себя плату за временное владение и пользование помещением) - переменной арендной платы (включает в себя оплату коммунальных услуг в арендуемых помещениях и оплату за обслуживание мест общего пользования).

Согласно пункту 3.1.1 договора постоянная арендная плата начинает исчисляться с момента фактической передачи помещения в пользование, но не позднее 01.03.2020.

Согласно пункту 3.1.2 договора, постоянная арендная плата определена сторонами к уплате и составляет за первые шесть месяцев аренды с даты подписания акта приема-передачи - 900 рублей в месяц, за 1 (один) квадратный метр помещения (с учетом НДС 20%), с седьмого месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи - 1000 рублей в месяц, за 1 (один) квадратный метр Помещения (с учетом НДС 20%).

Согласно пункту 3.1.3 договора оплата постоянной арендной платы осуществляется Субарендатором ежемесячно путем перечисления авансового платежа до пятого числа оплачиваемого (расчетного) календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы, а также не выполнения иных денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которые субарендатор обязан уплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета субарендатору арендатором. Если субарендатор не выполняет данное требование арендатора, арендатор вправе зачесть сумму обеспечительного платежа в погашение денежных требований к субарендатору.

Истцом обязательство по передаче имущества ответчику выполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2020 не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 29.06.2020 № 059, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 05.03.2020 по 04.08.2020 в размере 49 104 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы, а также не выполнения иных денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которые субарендатор обязан уплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета субарендатору арендатором.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Ответчик в отзыве просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По условиям договора на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в значительно большем размере (0,5 процента), чем применяется в обычном гражданско-правовом обороте (0,1 процента), в связи с чем, размер неустойки значительно превышает сумму задолженности.

Данное несоответствие позволяет суду считать применяемую к ответчику меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, неустойка подлежит уменьшению до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в общем размере 9 820 рублей 80 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 578 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2020 № 178.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нгуена Бач Зыонга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» неустойку в размере 9 820 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 904 рубля 60 копеек, уплаченную по платежному поручению от 23.07.2020 № 188. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  Н.Ю. Яшукова