ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5074/2019

г. Вологда

25 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                    Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу № А66-5074/2019,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (адрес: 172735, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому региональному общественному благотворительному фонду «Обретение» (адрес: 172735, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Фонд) о расторжении договора безвозмездного пользования от 30.12.2003. 

Решением суда от 01 июля 2019 года в иске отказано.

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Комитета удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик нарушил условия пункта 3.4.1 договора, то есть использовал объект не по назначению. Чехлы для телефона, зарядки, стекла для телефона не являются поделками населения города ФИО2, поскольку изготовлены не ручным способом.     

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2003 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2» (ссудодатель),              МУП «Служба заказчика» (балансодержатель) и Фондом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель и балансодержатель предоставляют ссудополучателю в безвозмездное временное пользование следующее муниципальное имущество: нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 38 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора помещение будет использоваться под художественный салон «Обретение» для организации в нем выставок-продаж картин Осташковских художников и реализации поделок населения                          г. ФИО2.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора ссудополучатель обязался использовать объект исключительно по назначению, указанному в разделе 1 договора.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 1 января 2004 года и действует в течение 11 месяцев.

По окончании срока действия данного договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.3 договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 450             ГК РФ и абзацем 6 статьи 619 ГК РФ, по требованию ссудодателя или балансодержателя договор может быть расторгнут досрочно при нарушении ссудополучателем хотя бы одного из обязательств, предусмотренных разделом 3.4 договора. 

Договор может быть прекращен досрочно по взаимной договоренности сторон, стороны предупреждаются о расторжении договора за 30 календарных дней (пункт 5.4 договора). 

Сторонами 30.12.2003 подписан акт приема-передачи муниципального имущества: нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...>.

Решением Осташковской городской Думы от 15.12.2017 № 56 утверждена структура администрации Осташковского городского округа.

Решением Осташковской городской Думы от 15.12.2017 № 62 создан Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

Решением Осташковской городской Думы от 18.01.2018 № 96 реорганизован Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа путем присоединения к нему Комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район», установлено, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа является правопреемником прав и обязанностей Комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район».

Комитет 13.02.2019 направил в адрес Фонда уведомление от  31.01.2019 исх. № 331 о расторжении договора, в котором указал о прекращении действия договора безвозмездного пользования от 30.12.2003 № 36 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 38 кв. м, в связи с нарушением ответчиком пункта 1.2 договора с 01.03.2019. 

Ссылаясь на то, что ссудополучатель использует нежилое помещение не по назначению, предусмотренному условиями договора безвозмездного пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Из пункта 1 статьи 698 ГК РФ следует, что расторжение договора ссуды по требованию ссудодателя применяется в качестве санкции за нарушение ссудополучателем обязательств из договора.

Как следует из материалов дела, спорное помещение на основании договора передано в безвозмездное пользование Фонду под художественный салон «Обретение» для организации в нем выставок-продаж картин Осташковских художников и реализации поделок населения г. ФИО2 (пункт 1.2 договора).

Основания для расторжения договора предусмотрены пунктом 5.3, 3.4 договора.

В качестве основания для расторжения договора истец ссылается на то, что в художественном салоне «Обретение» истцом производилась продажа гаджетов, аксессуаров к ним (зарядки, стекла, наушники и т.п.), что подтверждается представленными истцом фотокопиями страниц и социальной сети «Вконтакте» - группы ««Край Селигерский» ФИО2, пенно, Селижарово».

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции  о том, что Комитет не представил доказательств того, что ответчик использует переданное ему помещение не в соответствии с целями, ради которых был заключен договор безвозмездного пользования, то есть не в целях организации выставок-продаж картин Осташковских художников и реализации поделок населения г. ФИО2.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Размещение директором Фонда рекламы о продаже гаджетов не равнозначно продаже их в предоставленном Комитетом помещении. 

При этом, апелляционный суд отмечает, что Комитет, в порядке пункта 3.1.1 договора, имел возможность осуществить осмотр предоставленного ответчику помещения с целью фиксации допущенных нарушений, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком условий спорного договора, влекущих его расторжение, истцом не представлено, требование истца правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу № А66-5074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева 

         Н.В. Чередина