ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88553/2017

07 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: Киреев А.С. по доверенности от 20.02.2018;

от временного управляющего: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9869/2018) ОАО «Энергосервис Северо-Запада» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-88553/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО «Спектр-Инжиниринг» 

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Энергосервис Северо-Запада»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Энергосервис Северо-Запада» (ИНН 4705052380, ОГРН 1114705000211; Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, Соборная ул., д.31; далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.03.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Завьялов Виктор Александрович.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Энергосервис Северо-Запада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, во введении процедуры наблюдения отказать и направить требование ООО «Спектр-Инжиниринг» на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий кредитора-заявителя не имел права давать согласие на финансирование процедуры банкротства ОАО «Энергосервис Северо-Запада» в отсутствие согласия конкурсных кредиторов ООО «Спектр-Инжиниринг». 

ООО «Спектр-Инжиниринг» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «Энергосервис Северо-Запада» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ООО «Спектр-Инжиниринг» обосновало свои требования к                ОАО «Энергосервис Северо-Запада» судебным актом, принятым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 14.10.2016 по делу № А56-26497/2014, согласно которому с ОАО «Энергосервис Северо-Запада» в пользу ООО «Спектр-Инжиниринг» взысканы 20 187 832 руб. 43 коп. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 по указанному делу постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2016 оставлено без изменения. Поскольку обязательства по оплате задолженности с учетом предоставленной ответчику рассрочки исполнения судебного акта не исполнены, ООО «Спектр-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Обращаясь с заявлением о банкротстве ОАО «Энергосервис Северо-Запада», кредитор указал, что на дату обращения в суд долг, не исполненный должником и просроченный свыше трех месяцев, составляет 19 587 832 руб. 43 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Проверяя обоснованность заявления кредитора и возражения должника, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования ООО «Спектр-Инжиниринг» на момент его принятия и рассмотрения судом, соответствовали пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

ООО «Спектр-Инжиниринг» на основании платежного поручения от 16.03.2018 № 5 перечислило на депозитный счет суда 180 000 руб. для финансирования судебных расходов по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, признав требования ООО «Спектр-Инжиниринг» обоснованными и приняв во внимание наличие денежных средств на финансирование процедуры банкротства ОАО «Энергосервис Северо-Запада», правомерно ввел в отношении последнего процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии правомочий у конкурсного управляющего ООО «Спектр-Инжиниринг» на финансирование процедуры банкротства, поскольку отсутствие сведений на дату рассмотрения дела о наличии у должника достаточных средств для финансирования процедуры банкротства не препятствует введению процедуры банкротства. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу может быть рассмотрен судом в любой момент процедуры банкротства с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении должника наблюдение.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2018 по делу №  А56-88553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосервис Северо-Запада» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

                          Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева