ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения 

в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ)

Решение

 принято путем подписания мотивированного решения 

г. Москва

26.12.2018 г. Дело № А40-252476/18-133-1954

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В. 

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ООО «МП «ГЕО ПЭН» (344018 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО «Стройфаза» (119049 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СПАСОНАЛИВКОВСКИЙ 1-Й ДОМ 9СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 205 000 руб., неустойки в сумме 6 580,50 руб. за период с 17.11.2017 г. по 03.10.2018 (договор № 203-БПРг/17 от 01.06.2017)

а также по встречному иску ООО «Стройфаза» о взыскании неустойки в сумме 82 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «МП «Гео ПЭН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стройфаза» о взыскании долга в сумме 205 000 руб., неустойки в сумме 6 580,50 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом надлежащим образом.

Определением от 22.11.2018 г. к производству совместно с первоначальным принят встречный иск ответчика о взыскании 82 000 руб. неустойки с истца.

Истец встречный иск оспорил, по доводам отзыва, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора № 203-БПРг/17 от 01.06.2017 г., заключенного сторонами, истец (исполнитель) обязался выполнить комплекс работ, а ответчик (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Стороны согласовали стоимость работ и порядок их оплаты. Цена договора составила 410 000 руб., с оплатой по графику финансирования – приложение № 3 к договору. 

Сроки выполнения работ согласованы – 31 календарный день с началом работ через 3 календарных дня с даты получения аванса. Датой выдачи отчета стороны согласовали 30.06.2017 г.

Сторонами подписан акт сдачи-приёмки работ от 09.11.2017 г., при отсутствии возражений по качеству и объему работ.

Однако, указывает истец, оплата по договору ответчиком надлежащим образом не произведена, что привело к образованию долга в сумме 205 000 руб. 

Письмом от 10.08.2018 г. № 80 истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга, что оставлено без удовлетворения и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку работы приняты заказчиком в полном объеме, последнему надлежит осуществить уплату цены договора. В отсутствие доказательств окончательного расчёта, требование о взыскании 205 000 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 6 580,50 руб., представлен расчёт. Расчёт пени проверен судом и признается верным.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, требование истца о взыскании пени за период с 17.11.2017 г. по 03.10.2018 г. в размере 6 580,50 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Изучив встречное исковое заявление, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора, а именно, п. 8.1, в случае нарушения сроков выполнения работ свыше 2х рабочих дней, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 4% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ.

Условиями договора установлено, что работы должны быть выполнены в течение 34 календарных дней с даты получения аванса. Аванс получен исполнителем 29.06.2017 г., что не оспорено, следовательно, работы должны были выполнены не позднее 03.08.2017 г.

В тоже время, акт выполненных работ подписан сторонами 09.11.2017 г., таким образом, просрочка исполнения составила 98 дней. 

Ответчиком истцу начислена неустойка в размере 1 623 600 руб., что, с учётом установленного договором ограничения, составило 82 000 руб.

Письмом от 08.11.2018 ответчик потребовал уплаты неустойки, что оставлено без удовлетворения и явилось основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением.

Поскольку истцом допущена просрочка выполнения работ, требование о взыскании пени в сумме 82 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения истца судом отклоняются, исходя из следующего.

Пунктом 4.1.7 договора установлено, что в случае невозможности по объективным причинам выполнить работы в срок, согласованный с заказчиком, исполнитель обязуется в течение одного рабочего дня со дня возникновения таких объективных причин передать заказчику письменное мотивированное уведомление об этом с указанием причин, приведших к невозможности выполнения работ в определенные договором сроки и согласовать с заказчиком новые сроки выполнения работ.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ условия договора и приложений к нему, суд находит, что непредставление заказчиком графических и текстовых документов, необходимых для планирования и организации проведения инженерных изысканий является объективной причиной невозможности выполнения работ.

Следовательно, исполнителю надлежало уведомить о возникновении указанных обстоятельств в качестве причины невозможности выполнения работы в срок, а также согласовать новые сроки выполнения работ. 

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику в течение одного рабочего дня, как это установлено условиями договора, письменного мотивированного уведомления о невозможности дальнейшего производства работ. \

Следовательно, ссылка истца на просрочку кредитора-ответчика в рассматриваемом случае правового значения не имеет. 

Таким образом, с учётом удовлетворения требований, суд производит зачет. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усмотерл

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.   Первоначальный иск удовлетворить:

Взыскать с ответчика - ООО «Стройфаза» (119049 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СПАСОНАЛИВКОВСКИЙ 1-Й ДОМ 9СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - ООО «МП «ГЕО ПЭН» (344018 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) долг в размере 205 000 руб., неустойку в сумме 6 580,50 руб., а также 7 232 руб. расходов по госпошлине.

2. Встречный иск удовлетворить:

Взыскать с истца - ООО «МП «ГЕО ПЭН» (344018 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ответчика - ООО «Стройфаза» (119049 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СПАСОНАЛИВКОВСКИЙ 1-Й ДОМ 9СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 82 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 280 руб.

3. Произвести зачёт встречных однородных требований.

Взыскать с ответчика - ООО «Стройфаза» (119049 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СПАСОНАЛИВКОВСКИЙ 1-Й ДОМ 9СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - ООО «МП «ГЕО ПЭН» (344018 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 129 580,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3952 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С УД Ь Я Е.В. Михайлова