АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59345/2022

г. Краснодар

23 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 20.06.2023.Полный текст решения изготовлен 23.06.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Первооснова», г. Екатеринбург к (1) старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (2) судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (4) Главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 третье лицо: ИП ФИО4, г. Новороссийск

 

1.      Признать незаконным бездействие ССП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 03.08.2022 № 390/МСК.

Обязать начальника ССП ФИО1 рассмотреть жалобу взыскателя от 03.08.2022 № 390/МСК и:

- обеспечить рассмотрение вопроса о наложении ареста на имущество Должника в

размере суммы требований, указанных в исполнительном листе ФС 304470907

от 17.01.2022, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу

№ А32-37196/2021.

- обеспечить рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.01.2022 № ФС 304470907, выданного

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37196/2021, о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в сумме296 894,80 рубля, процентов за

пользование чужими денежными средствами, начисленных на 296 984,80 рубля с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, с направлением

взыскателю соответствующего постановления.

- рассмотреть вопрос о проведении проверки на предмет бездействия сотрудников

Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и предоставить взыскателю сведения о результатах его рассмотрения;

- предоставить взыскателю информацию о мерах, принятых в целях розыска

имущества должника и иных принятых мерах по исполнительному производству

№ 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022.

- направить взыскателю ответ, процессуальные документы по результатам

рассмотрения жалобы.

2. Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края 

ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы Взыскателя от 03.08.2022 № 391/МСК о проведении проверки на предмет бездействия сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Обязать руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю -

главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 рассмотреть жалобу Взыскателя от 03.08.2022 № 391/МСК о проведении проверки на предмет бездействия сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и направить взыскателю ответ, процессуальные документы по результатам ее

рассмотрения.

3. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022 в части суммы, подлежащей к взысканию с

должника.

Обязать СПИ ФИО2 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного

производства на основании исполнительного листа от 17.01.2022 № ФС 304470907,

выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37196/2021, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в сумме 296 894,80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 7 343,07 рубля, процентов за пользование

чужими денежными средствами, начисленные на 296 984,80 рубля с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 071 рубль, и направить взыскателю соответствующее

постановление.

Наложить арест на принадлежащее ИП ФИО4 имущество в размере суммы требований, указанных в исполнительном листе ФС 304470907 от 17.01.2022.

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Первооснова», г. Екатеринбург (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. Признать незаконным бездействие ССП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 03.08.2022 № 390/МСК.

Обязать начальника ССП ФИО1 рассмотреть жалобу взыскателя от 03.08.2022 № 390/МСК и:

- обеспечить рассмотрение вопроса о наложении ареста на имущество должника в размере суммы требований, указанных в исполнительном листе ФС 304470907 от 17.01.2022, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37196/2021.

- обеспечить рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.01.2022 № ФС 304470907, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37196/2021, о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в сумме296 894,80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 296 984,80 рубля с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, с направлением взыскателю соответствующего постановления.

- рассмотреть вопрос о проведении проверки на предмет бездействия сотрудников Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и предоставить взыскателю сведения о результатах его рассмотрения; 

- предоставить взыскателю информацию о мерах, принятых в целях розыска имущества Должника и иных принятых мерах по исполнительному производству № 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022.

- направить взыскателю ответ, процессуальные документы по результатам рассмотрения жалобы.

2. Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 03.08.2022 № 391/МСК о проведении проверки на предмет бездействия сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Обязать руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 рассмотреть жалобу Взыскателя от 03.08.2022 № 391/МСК о проведении проверки на предмет бездействия сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и направить Взыскателю ответ, процессуальные документы по результатам ее рассмотрения.

3. Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства № 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022 в части суммы, подлежащей к взысканию с должника.

Обязать СПИ ФИО2 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.01.2022 № ФС 304470907, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37196/2021, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в сумме 296 894,80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 7 343,07 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 296 984, 80 рубля с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 071 рубль, и направить Взыскателю соответствующее постановление.

Наложить арест на принадлежащее ИП ФИО4 имущество в размере суммы требований, указанных в исполнительном листе ФС 304470907 от 17.01.2022.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021г. по делу № А32-37196/2021 с ИП ФИО4 (далее по тексту – должник), взыскана в пользу Акционерного общества «РОСЕВРОСТРОЙ» (новое наименование – Акционерное общество «ПЕРВООСНОВА»), (далее по тексту – взыскатель, заявитель), задолженность в сумме 296 894, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7343,07 рублей за период с 11.02.2021 по 10.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 296 984, 80 рублей с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 071 рубль.

17 января 2022 г. по делу № А32-37196/2021 выдан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 296 894, 80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 7 343,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 296 984, 80 рублей с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 071 рубль.

26.01.2022 г. по ходатайству АО «ПЕРВООСНОВА» Арбитражный суд Краснодарского края посредством Почты России направил в адрес Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение оригинал исполнительного документа, согласно РПО №35099167484842 (номер почтового отправления предоставлен помощником судьи путем сообщения по телефонной связи). 

28.01.2022 г. согласно отчету об отслеживании отправления РПО № 35099167484842 на сайте Почты России, исполнительный документ поступил в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

В связи с не поступлением в адрес взыскателя из Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных исполнительных производств на сайте.

16.03.2022г. в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 была направлена жалоба за исх. №144/МСК на бездействие судебных приставов Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с требованиями предоставить взыскателю сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, с указанием номера исполнительного производства; о принятых к должнику мерах в целях взыскания денежных средств в пользу взыскателя; о направлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В ответ на вышеуказанную жалобу взыскателя от 16.03.2022 г. на адрес электронной почты представителя взыскателя fgs@restroy было направлено служебное письмо за Исх.№23054/22/625389 от 18.06.2022г. с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, о том, что в рамках исполнительного производства принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. 

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства представлено не было, какие меры предприняты для исполнения требований исполнительного документа не указано.

Позднее, заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 304470907 от 17.01.2022 г. 

Как указывает заявитель, из указанного постановления следовало, что исполнительное производство возбуждено на сумму 17 814, 93 руб. в отношении предмета исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

При этом постановления о возбуждении исполнительного производства на суммы в размере 296 894, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 7 343, 07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 296 984, 80 рублей с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 071 рубль, представлено не было.

04.08.2022 г. в адрес начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 взыскателем была направлена жалоба за Исх. № 390/МСК от 03.08.2022 г. на бездействие судебных приставов с требованиями: 

- провести проверку на предмет бездействия сотрудников Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и сообщить взыскателю о результатах проведенной проверки;

- возбудить исполнительное производство в отношении Должника в пользу Взыскателя о взыскании денежных средств в размере 296 894, 80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 296 984,80 рублей с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств;

- наложить арест на принадлежащее должнику имущество в размере суммы требований, указанных в исполнительном листе ФС 304470907 от 17.01.2022г.;

- проинформировать взыскателя в письменном виде о принятых к должнику мерах в целях розыска имущества Должника и взыскания с Должника денежных средств в пользу Взыскателя по исполнительному производству № 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022г.;

- направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и информацию о совершенных действиях судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022 . в письменном виде.

Аналогичная жалоба 03.078.2022 г. была направлена в адрес руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю-главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 за исх. № 391/МСК от 03.08.2022 г. на бездействие судебных приставов Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с требованием провести проверку на предмет бездействия сотрудников Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и сообщить о результатах проведенной проверки.

Как указывает заявитель, что следующие требования не исполнены: 

1) о результатах рассмотрения вышеуказанных жалоб за Исх. №390/МСК от 03.08.2022г., исх.№391/МСК от 03.08.2022 г. взыскатель не извещен; 

2) постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Взыскателя задолженности в сумме в размере 296 894, 80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 7 343,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 296 984,80 рублей с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 071 рубль или об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не поступало; 

3) решение об удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника или об отказе в его удовлетворении взыскателю также не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 

Данное заявление подано обществом в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава РФ. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ или заместителя главного судебного пристава РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу РФ. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона №2 29-ФЗ Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 20.07.2022 № 72229/22/23054-ИП. 

Обращение заявителя от 16.03.2022 г. направлено в адрес руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 за исх. № 144/МСК на бездействие судебных приставов Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 

Ответ на вышеуказанную жалобу взыскателя от 16.03.2022г. на адрес электронной почты представителя взыскателя fgs@restroy было направлено служебное письмо за Исх. № 23054/22/625389 от 18.06.2022 г. с ответом на обращение, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, о том, что в рамках исполнительного производства принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Обращение заявителя от 04.08.2022 направлено в адрес начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 за исх. № 390/МСК от 03.08.2022 г. на бездействие судебных приставов.

Ответ на вышеуказанное обращение ни судебным приставом, ни ГУФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела не представлен, суд неоднократно истребовал материалы исполнительного производства № 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022 в полном объёме, однако данные определения были проигнорированы. В представленных материалах исполнительного производства отсутствует вышеуказанный ответ. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся не рассмотрении обращения исх.№ 390/МСК от 03.08.2022 г. на бездействие судебных приставов и не направлении ответа на него заявителю.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Обращение заявителя от 03.08.2022 направлено в адрес руководителя ГУ УФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 за исх. № 391/МСК на бездействие судебных приставов Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 

Ответ на вышеуказанное обращение ни главным приставом, ни ГУФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела не представлен, суд неоднократно истребовал материалы исполнительного производства № 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022 в полном объёме, однако данные определения были проигнорированы. В представленных материалах исполнительного производства отсутствует вышеуказанный ответ. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 03.08.2022 № 391/МСК и не направлении ответа на него заявителю.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на главного судебного пристава ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 20.07.2022 № 72229/22/23054-ИП, на основании исполнительного листа ФС 304470907 от 17.01.2022, в котором указано взыскать с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 296 894, 80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 7 343,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 296 984,80 рублей с 11.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 071 рубль.

Судебный пристав ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022 указывает иную сумму ко взысканию - 17 841, 93 рубля.

В материалах исполнительного производства не содержится постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП от 20.07.2022. 

Согласно пункту 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 20.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 72229/22/23054-ИП, с неверной суммой ко взысканию, иной нежели указана в исполнительном документе от 17.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОС ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Требование заявителя о наложении ареста на принадлежащее ИП ФИО4, имущества в размере суммы требований, указанных в исполнительном листе ФС 304470907 от 17.01.2022, не подлежит удовлетворению судом, так как данное требование будет рассматриваться непосредственно судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, как указывалось ранее суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся не рассмотрении обращения исх. № 390/МСК от 03.08.2022 г. на бездействие судебных приставов и не направлении ответа на него заявителю.

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать незаконным бездействие Главного пристава-исполнителя Краснодарского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 03.08.2022 № 391/МСК и не направлении ответа на него заявителю, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать главного пристава Краснодарского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 72229/22/23054-ИП от 20.07.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных.