Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126533/2022

10 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев 25.01.2024 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (адрес:  Россия 123112, МОСКВА, МОСКВА, НАБ.. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТ 51 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-1" (адрес:  Россия 236001, , УЛ.. АКСАКОВА, Д.49, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. КАЛИНИНГРАД, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 10 219 518, 39 руб. неотработанного аванса, 7 366 583, 19 руб. неустойки, 2 816 824, 74 руб. стоимости давальческих материалов, 5 385, 60 руб. стоимость оказанных услуг аренды транспортных средств, 175 646 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

третье лицо ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – ФИО3, доверенность от 13.07.2023 

установил:

акционерное общество "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-1" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 10 219 518, 39 руб. неотработанного аванса, 7 366 583, 19 руб. неустойки, 2 816 824, 74 руб. стоимости давальческих материалов, 5 385, 60 руб. стоимость оказанных услуг аренды транспортных средств, 175 646 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору суюподряда № 1822171200032001669060000/ДП-21-57 от 07.05.2021.

Определением суда от 22.12.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Занесенным в протокол судебного заседания от 20.04.2023 определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь», судебное заседание отложено.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица, ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно доводам которого ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела стороны сообщили, что между Обществом и Компанией идут процедуры устранения недостатков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор субподряда №1822171200032001669060000/ДП-21-57 от 07.05.2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в срок, установленный графиком производства работ по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство логистического складского комплекса по адресу: п. Зеленый Гай, Зеленоградский район, Калининградская область».

В рамках указанного договора Компания была обязана выполнить работы по устройству противопожарного водопровода В2, трубопровода пенного пожаротушения В10, хозяйственно-питьевого водоснабжения В1, горячего водоснабжения Т3, Т4; монтажу и обвязке насосов в насосной станции пожаротушения 16.1 Объекта №3.

Порученные работы выполняются в целях исполнения государственного контракта от 17.12.2018 № 1822171200032001669060000/94-18 (идентификатор государственного контракта 1822171200032001669060000). В рамках исполнения Договора Обществом произведена оплата аванса в размере 10 129 518, 39 руб. 

В соответствии с Графиком выполнения работ работы должны были быть выполнены в течение 90 дней c даты передачи строительной площадки (25.05.2021) 

Согласно пункту 6.1.3 Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в том числе приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ Подрядчику в установленный Договором срок.

 На основании пункта 7.2 Договора Субподрядчик в течение 3-х календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет Подрядчику подписанные со своей стороны следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах;

- исполнительную документацию на выполненный объем работ в соответствии с представленными Актами сдачи-приемки выполненных работ;

- отчет о расходе давальческих материалов по форме Приложения № 5 к Договору;

В связи с существенной просрочкой в выполнении работ и необходимостью выполнения последующих работ третьими лицами Подрядчик был вынужден в порядке, предусмотренном 11.7. Договора, исключить из состава порученных Субподрядчику работ работы на общую сумму с учетом материалов - 28 769 701 руб. (письмо-уведомление исх. № 43-1-3-209 от 31.03.2022). Указанное уведомление было получено 05.04.2022. После исключений цена работ по договору по состоянию на 01.04.2022 составляла 5 021 965 руб., в том числе НДС (20%).

По состоянию на 18.05.2022 Ответчик к выполнению работ на сумму 5 021 96 рублей не приступил, результаты работ Истцу не переданы.

В соответствии с пунктом 16.2 Договора Подрядчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения Договора (в полном объеме или в части) путем направления соответствующего уведомления Субподрядчику в том числе в результате просрочки выполнения работ, которая, по обоснованному мнению, Подрядчика привела/приведет/может привести к задержке завершения работ более чем на 30 календарных дней.

По состоянию на 18.05.2022 просрочка в выполнении работ составляла 267 календарных дня.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора от 19.05.2022 № 43-1-3-338 (далее - «Уведомление») с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 10 129 518, 39 руб. Уведомление было доставлено адресату 22.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Ввиду указанных обстоятельств, Договор считается расторгнутым 22.05.2022.

Сумма неотработанного аванса Ответчиком не возвращена.

Руководствуясь пунктом 11.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,1% от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора составляет 33 791 666 рублей. Подрядчик направил письмо-уведомление исх. № 43-1-3-209 от 31.03.2022 об исключении части работ на сумму 28 769 701 руб. С учетом исключений оставшаяся часть невыполненных работ составляет 5 021 965 руб., в том числе НДС (20%).

Истцом начислена неустойка в размере 7 366 583, 19 руб.

Кроме того, согласно пункту 4.2 Договора для выполнения работ по Договору Подрядчик вправе предоставить Субподрядчику на давальческих условиях материал. Давальческие материалы передаются Подрядчиком Субподрядчику по «Накладной на отпуск материалов на сторону» (форма М-15) с обязательной отметкой «В переработку на давальческой основе» со ссылкой на Договор, на основании доверенности и письменного запроса Субподрядчика, предоставленного Подрядчику». 

При этом, возврат Подрядчику Давальческих материалов, не использованных Субподрядчиком при выполнении работ, осуществляется Субподрядчиком по накладной (форма М-15) с пометкой «Возврат давальческого сырья» со ссылкой на Договор после окончания Работ по Договору, а также в случае расторжения Договора, в течение 3 (трех) дней с даты получения соответствующего письменного уведомления Подрядчика о готовности принять Давальческие материалы.

В случае не возврата Подрядчику Давальческих материалов, не использованных Субподрядчиком при выполнении работ, в предусмотренный срок, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возмещения стоимости невозвращенных и/или перерасходованных Давальческих материалов, в том числе путем удержания их стоимости из выплачиваемых Субподрядчику по Договору сумм за выполненные Работы».

По состоянию на 06.12.2022 возврат Давальческих материалов, не использованных Ответчиком при выполнении работ, в адрес Истца не произведен. Стоимость не переданных Давальческих материалов в соответствии с накладными № 441 от 06.07.2021 , № 511 от 30.07.2021 , № 563 от 26.08.2021, № 679 от 07.10.2021, № 750 от 26.10.2021 составляет 2 816 824, 74 руб.

Кроме того, на основании пункта 6.1.7.1. Договора Субподрядчик ежемесячно возмещает Подрядчику его фактические затраты в расчетном периоде на обеспечение Субподрядчика по его заявкам услугами механизмов и автотранспорта, необходимыми для выполнения Субподрядчиком работ по Договору.

Согласно Акту выполненных работ по Договору за июнь 2021 года Ответчику оказаны услуги аренды транспортных средств на сумму 5 385, 60 руб. Указанные услуги Субподрядчиком не оплачены. 

В связи с расторжением Договора истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 составляет 175 646, 73 руб.

15.11.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму неотработанного аванса, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, возместить стоимость давальческих материалов, оплатить оказанные услуги по аренде транспортных средств, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами № 43-1-3-885, которая была получена Ответчиком 19.11.2022. По состоянию на 06.12.2022 ответ на претензию не поступил, требования, перечисленные в претензии, Ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращении я истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлении? от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт встречного исполнения обязательства выполнению работ, либо возврата денежных средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 129 518, 39 руб. в качестве оплаты за работы.. 

В то же время вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения Компанией работ по договору в полном объеме и сдачи их результата в порядке и сроки, предусмотренные договором, до момента его расторжения, Компанией в материалы дела не представлено. Долг составляет 10 129 518, 39 руб. неотработанный аванс, 2 816 824, 74 руб. стоимость давальческого материала, 5 385, 60 руб. стоимости аренды транспортных средств. 

В этой связи Общество правомерно отказалось от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления Компании соответствующего уведомления.

По заключению суда отношения сторон в рамках выполнения работ по Договору прекращены, при этом, результат работ в соответствии с условиями договора (до его расторжения) Компанией не достигнут и Обществу не передан.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 10 129 518, 39 руб. неотработанного аванса следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 11.6. Договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объеме обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных ответчиком, общая сумма которой составила      7 366 583, 19 руб. 

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составила 175 646, 37 руб.

С учетом приведенного, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-1» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Концерн Титан-2» (ИНН 

<

***>) 10 129 518 руб. 39 коп. неотработанного аванса, 7 366 583 руб. 19 коп. неустойки, 2 816 824 руб. 74 коп. давальческих материалов, 5 385 руб. 60 коп. стоимости аренды транспортных средств, 175 646 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2023 с их последующим начислением с 07.12.2023 по день уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 125 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.