ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33835/13

г. Москва

21 июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                                Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017г. 

по делу № А40-33835/13 

вынесенное судьей Петрухиной  А.Н. (шифр судьи 100-338)

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Губернский» 

к Федеральному государственному казенному учреждению 

«Специальное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации; 

Министерству обороны Российской Федерации, 

третье лицо: ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017; 

от ответчика1:Бурыгина И.Л. по доверенности от 23.03.2017;

от ответчика2:Слюсарь И.В. по доверенности от 09.01.2017

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 года, в пользу ООО УК «Губернский» с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы долг в сумме 84 157 537 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 145 704 руб. 42 коп.; с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, взысканы долг в сумме 31 360 630 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 54 295 руб. 58 коп..

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 04.09.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИ ФНС № 5 по Московской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО УК  «Губернский», место нахождение: 142300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 06.04.2017  года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска Минобороны России отказано. 

Минобороны России не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. 

ООО УК «Губернский» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, заявление Минобороны России мотивировано обращением в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.09.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако доводы заявителя необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.              Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований и приведенные в заявлении доводы о возможных негативных последствиях носят предположительный характер. 

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2017г. по делу № А40-33835/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                   А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова