Арбитражный суд Калининградской области 

236040, 

<

...> 

 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http: www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 1674/2025 

«20» октября 2025 года Резолютивная часть оглашена 07 октября 2025 года.  

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Залужной Ю.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинградского района г.Калининграда о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «ИД – Запад» ФИО2 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  

третье лицо - ФИО3, 

при участии: от Прокурора Ленинградского района г.Калининграда: не явились, извещены, 

от ООО «ИД – Запад» ФИО2: Киселев М. Ю. по ордеру, удостоверению,  

от ФИО3: не явились, извещены,  

установил:

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «ИД – Запад» ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ  

 Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя стороны, установил следующие.  

 Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2024 (дело № А21-3811/2024) в отношении должника ООО «ИД-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 238152,КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО4, Г  

ЧЕРНЯХОВСК,УЛ ЧКАЛОВА, Д. 11, ПОМЕЩ. 4, введена процедура отсутствующего должника - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Решение вступило в законную силу.  

 Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

 Конкурсным управляющим ФИО5 по адресу регистрации бывшего руководителя должника ФИО2 01.10.2024 направлено уведомление от 28.09.2024 с требованием передать документацию и материальные ценности.  

 Согласно отчёту почтового отправления (почтовый идентификатор 80545701054632) ответа на запрос суда руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО6 04.10.24г. почтовое отправление было обработано и передано почтальону в доставку, почтальон не смог вручить отправление адресату. В связи с чем оставил извещение по указанному на оболочке адресату и вернул письмо в отделение почтовой связи. 03.11.202г. заказное письмо возвращено последнее отправителю за истечением срока хранения.  

 Согласно ответу на запрос ФИО2, руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО7 по вопросу предоставления информации об отправлениях, поступивших на имя ФИО2 в период 07.03.2024 - 09.03.2025г. в почтовом отделении Калининград 236029 нет информации о поступлении на его имя регистрируемых отправлений.  

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2024г. в рамках обособленного спора, рассмотренного без участия ФИО2 и его представителя суд обязал его, как бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему ФИО5 оригиналы документов Должника по списку согласно определению.  

 Как следует из обращения ФИО5 к установленному сроку документы не были представлены. При отсутствии требуемой документации конкурсный управляющий не может в полной мере исполнять требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Усмотрев в бездействии ФИО2 признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выраженном в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего посредством уклонения от получения почтовой корреспонденции, содержащей требование о предоставлении документов должника, прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении него от 21.01.2025г и обратилась на основании части 2 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении его к административной ответственности.  

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 Диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

 Согласно требований ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

 Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

 В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

 Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ФИО2 не совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд считает, что в бездействии ФИО2 не усматривается состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду следующего.  

 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 является участником Общества. 

 Между тем, ФИО2 в материала дела представлен договор от 07.03.24г., удостоверенный нотариусом ФИО8 согласно которого он продал принадлежащую ему 100% доли в уставном капитале должника – ООО «ИД-Запад» гражданину РФ ФИО3.  

 Согласно сведений представленных в материалы дела на запрос суда 13 мая 2025г. нотариусом ФИО8 (расписка в получении документовдлягос.регистрации юр.лица от 12.03.2024г. вх № 2990А, решение Управления ФНС по Калининградской области № 2990А от 19 марта 2024г. об отказе в государственной ргистрации) в государственной регистрации изменения сведений о составе участников отказано в связи с увстановлением причастности ФИО3 (ИНН 

<

***>) к юридическому лицу ООО «Тайна СНА», ОГРН 

<

***>, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись о неддостоверности сведений о юридическом лице.  

 Согласно протокола осмотра доказательств осмотра доказательств от 03.04.2025г., удостоверенного ФИО9 врио нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО10 от 03.04.2025г., 20 мая 2024 года ФИО2 направил посредством электронного письма единственному участнику ФИО3 заявление об увольнении с должности директора Общества Должника. По результатам этого заявления Должником ФИО2 была выдана трудовая книжка.  

 Согласно протокола осмотра доказательств от 17.04.2025г., удостоверенного ФИО9 врио нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО10 07.09.2023г. между гражданами РФ ФИО11, ФИО2, и ФИО3 являющимися участниками нескольких юридических лиц- учредителями Группы компаний, в том числе ООО «ИД-Плюс», ООО «МФ «Интердизайн», ООО РМУК- Интеграл, ООО Орион», и т.д. (всего 14 юридических лиц с различной степенью участия (размером долейв уставном капитале этих лиц) было заключено корпоративное соглашение в соответствии с п.1.2. которого, в случае прекращения участия ФИО2 в составе учредителей Группы Компаний, участник 1- ФИО11 и участник-2 ФИО3 гарантируют ФИО2 исполнение и реализацию всех прав, предусмотренных законодательством РФ, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи с их участием в обществах, входящих в Группу.  

 Согласно ст.80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.  

 В этой связи на ФИО3 в силу ст.80 ТК РФ лежала обязанность внести сведения о прекращении полномочий Директора в отношении ФИО2 в ЕГРЮЛ, исчисляя с 03.06.24г.  

 Согласно пояснениям адвоката ФИО2, Киселёва М.Ю., ответчик запросил эти документы у ФИО3 для передачи конкурсному управляющему ФИО5, однако не смог это сделать по причине того, что конкурсный управляющий был освобожден от исполнения обязанностей по причине ухода на СВО.  

 Как установлено судом и подтверждается актом приема-передачи документов на время до 12.03.2025г. документы ООО «ИД-Запад» у ФИО2 в наличии не имелись, поскольку согласно вышеназванного акта такие документы были переданы ему гражданкой РФ ФИО12 по поручению ФИО3, непосредственного приобретшего у ФИО2 100% доли в уставном капитале Должника по договору купли-продажи от 07.03.2024г. только 12.03.2025г.  

 В виду того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а должностное лицо, согласно ст.2.4 этого же Кодекса подлежит административной в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, суд не усматривает в бездействии ФИО2 состав административного правонарушения, поскольку сам по себе факт не получения ФИО2 почтовой корреспонденции с требованием конкурсного управляющего о передаче документов должника не является достаточным для признания факта его неполучения и непредставления документов конкурсному управляющему, неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, в обстоятельствах, когда он ещё 20 мая 2024 года обратился к работодателю – Обществу о прекращении трудового договора, а документов Общества у него не имелось в связи с их передачей ФИО3  

 Таким образом, в бездействии ФИО2 отсутствует вина в непредставлении документов Должника конкурсному управляющему, следовательно, требования Прокурора не подлежат удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокурору Ленинградского района г.Калининграда  

отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Ю.Д.Залужная 

 Судья (подпись, фамилия)