РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217755/21-150-1504

г. Москва

26 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (109387, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНЯЯ УЛИЦА, 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

об обязании: обеспечить доступ к имуществу - нежилому зданию по адресу: г. Москва, Гольяново, Щелковское шоссе, д. 1, стр. 3, кадастровый номер 77:03:0002007:1093; демонтировать часть ограждения; возвести лестницу для пешеходного доступа и пользования имуществом, 

третьи лица: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ, МОСГОССТРОЙНАДЗОР, ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, 

при участии представителей истца, ответчика и третьих лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» об обязании ответчика обеспечить доступ истцу в целях пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Москва, Гольяново, Щелковское ш., д. 1, стр. 3, кадастровый номер 77:03:0002007:1093, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002007:1849 путем демонтажа части ограждения барьерного типа напротив здания истца и возведения лестницы в целях возможности пешеходного доступа и пользования имуществом, в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Третьи лица Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, извещенные судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях на отзыв ответчика, указав, что истец владеет на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером 77:03:0002007:1093, которое располагается на земельном участке, переданным истцу на праве аренды, 29.05.2021г. ответчиком был возведен и запущен в эксплуатацию объект транспорта – вокзал Восточный, без выделения соответствующего земельного участка, без соблюдения порядка согласования строительства нового объекта, утверждения схемы территориального планирования, при строительстве которого ответчиком был возведен автомобильный подъезд и стоянка автомобилей, путем отсыпки грунта с подъемом его уровня на несколько метров и установкой сплошного ограждения барьерного типа, в результате чего был частично засыпан земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002007:4, использовавшийся истцом для подъезда и стоянки автомобильного транспорта к зданию истца, и прекращен пешеходный доступ к зданию, совершением действий по возведению подъезда к вокзалу с отсыпкой грунта и установкой сплошного ограждения ответчик нарушил право истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества, ответчик должен был образовать единый земельный участок, оформить ГПЗУ и разработать проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы проектной документации, истец не заявляет требований о правах на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002007:4, а просит устранить препятствия в пользовании зданием.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что все земельные участки, на которых расположено ТПУ «Черкизово», в том числе здание вокзала Восточный, предоставлены для размещения данного объекта в порядке, установленном законом, здание истца расположено на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды, каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002007:4, об устранении нарушений пользования которым фактически заявлен иск, истец не имеет также как и права проезда к зданию и стоянки автотранспорта на указанном земельном участке, так и права прохода посредством земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:4, железнодорожный вокзал Восточный входит в состав транспортно-пересадочного узла «Черкизово», проект планировки которого был утвержден постановлением Правительства Москвы от 08.07.2016г. № 409-ПП, схемы транспортного облуживания ТПУ «Черкизово» утверждены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, с целью обеспечения безопасности дорожного движения было установлено одностороннее ограждение, организация дорожного движения путем строительства насыпи и укладки дорожного полотна, установка дорожных ограждений барьерного типа вдоль вновь уложенного автодорожного полотна не осуществлялась ответчиком, в связи с чем ответчик не вправе осуществлять действия по демонтажу ограждения и установке лестниц и является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что Проект планировки территории ТПУ «Черкизово» был утвержден постановлением Правительства Москвы от 08.07.2016г. № 409-ПП «Об утверждении проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Черкизово», довод истца о том, что объект железнодорожного транспорта был возведен без выделения соответствующего земельного участка, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершены противоправные действия на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, истцом не представлено доказательств совершения противоправных действий именно со стороны ответчика, довод истца о том, что при возведении объекта транспорта ответчиком нарушены положения ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, ничем не подтверждается и не соответствует материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002007:4 принадлежит на праве собственности городу Москве, никаких сервитутов и иных обременений в пользовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:4 не зарегистрировано, из изложенного следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:4 вправе распоряжаться земельным участком на свое усмотрение.

Представитель третьего лица Правительства Москвы возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав, что документация по планировке ТПУ «Черкизово» согласована префектурой Восточного административного округа и Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, схемы транспортного облуживания ТПУ «Черкизово» утверждены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, истцом не представлены доказательства того, что ответчиком совершены противоправные действия на земельном участке, переданном истцу на праве аренды, а также доказательства того, что ограждение барьерного типа находится в собственности ответчика, доказательств того, что сооружения, о демонтаже которых заявлены требования, размещены в границах принадлежащего истцу земельного участка также не представлены.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Остальные третьи лица отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представили.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2007г. серии 77АЖ № 049368 здание площадью 192 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности АО «МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.07.2007г. № 77-77-13/010/2007-143.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 08.06.2007г. № Д-30/61-з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 11,42999 га, с кадастровым номером 77:03:02021:021 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО «МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 02.08.2013г. № М-03-042792, предметом которого является земельный участок площадью 248 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0002007:1849, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного здания.

Пунктом 1.2 договора установлено, что передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В п. 2.1 договору предусмотрено, что договор заключен сроком до 19.06.2062г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.11.2021г. № 99/2021/431440920, нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002007:1093 площадью 192 кв.м по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности истцу, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:1849.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.11.2021г. № 99/2021/431437322 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:1849 площадью 248 +/- 6 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер, расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости: 77:03:0002007:1093, отсутствуют сведения о правообладателе, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу истца (запись регистрации от 07.11.2013г. № 77-77-11/075/2013-436), в особых отметках содержится информация о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002007:4, 77:03:0002007:69.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.11.2021г. № 99/2021/431434763 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:4 площадью 4 933 кв.м, расположенного относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, отсутствуют сведения о правообладателе, в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:03:0002007:1134, 77:03:0002007:1135, 77:03:0002007:1821, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: 77:03:0002007:2133, 77:03:0002007:1849, 77:03:0002007:1848, в особых отметках указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:03:0002007:1848, 77:03:0002007:1849.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002007:1801 площадью 6 480 +/- 28 кв.м по адресу: 

<

...>, передан в аренду ОАО «РЖД», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.08.2013г. № 77-77-14/021/2013-887, сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.11.2021г. № 99/2021/431518539.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.11.2021г. № 99/2021/431430953, от 03.02.2021г. № 99/2021/373606793 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:2133 площадью 179 +/- 5 кв.м по адресу: г. Москва, тер. ТПУ Черкизово, з/у 2, с кадастровым номером 77:03:0002007:21 площадью 114 300 кв.м, адресные ориентиры: Малое кольцо Московской окружной железной дороги ВАО (участок № 11), Москва, отсутствуют сведения о правообладателях.

Письмом от 12.10.2021г. № МКА-02-43485/1-1 Москомархитектура сообщила ООО «СТ-экспертиза» о рассмотрении обращения по вопросу согласования документации по планировке территории по объекту: «Строительство транспортно-пересадочного узла на станции Черкизово» и согласовании представленной документации.

Заместитель префекта Восточного административного округа города Москвы в письме от 28.10.2021г. № 01-13-12146/21 сообщил ООО «СТЭкспертиза» о том, что не имеет возражений против представленной проектной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) объекта: «Строительство транспортно-пересадочного узла на станции Черкизово».

В соответствии с протоколом совещания по вопросу рассмотрения схем транспортного обслуживания транспортно-пересадочного узла «Черкизово» с учетом реализации третьей очереди строительства (терминал для обслуживания поездов дальнего следования) на запуск и на расчетный срок от 23.12.2020г. № 61-07-278/20 принято решение согласовать представленные ГБУ «Мостранспроект» транспортные схемы транспортно-пересадочного узла «Черкизово» с учетом реализации третьей очереди строительства (терминал для обслуживания поездов дальнего следования) с восточной стороны относительно железнодорожных путей на запуск и на расчетный срок при замечаний: в схеме на расчетный срок рассмотреть возможность организации остановок наземного городского пассажирского транспорта около перекрестка на улице Амурская, рассмотреть возможность организации выезда с парковки из-под эстакады СВХ в обе стороны, при изменении конфигурации существующих парковок с западной стороны относительно железнодорожных путей количество машино-мест принять не меньше, чем в существующем положении.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 07.10.2021г. № 2-511 с требованием организовать и провести работы по возведению пешеходного прохода к земельному участку и зданию истца, в том числе произвести демонтаж части ограждения барьерного типа, а также монтаж лестницы для прохода пешеходов и доступа к зданию истца, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиками прав истца по пользованию и распоряжению арендованным имуществом. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав истец ссылается на неправомерные действия ответчика, в непредоставлении допуска в спорное нежилое помещение в результате установки ограждения при строительстве вокзала. 

При этом истцом не представлено доказательство того, что в результате действий ответчика нарушаются права и законные интересы истца.

Как следует из материалов дела, доступ к земельному участку истца, предоставленному на основании договора аренды, обеспечен посредством земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002007:4, 77:03:0002007:69.

При этом истцом не представлено доказательств обращения истца к собственникам указанных земельных участков в связи с нарушением его прав, а также доказательств того, что проход и проезд к зданию истца возможны только посредством земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:4.

Какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, что в результате действий ответчика был засыпан земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002007:4, установлено ограждение барьерного типа, а также что спорное ограждение находится в собственности ответчика, истцом не представлено.

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств суд решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Поскольку ответчиком не обоснованно, какие именно вопросы предлагается поставить перед экспертом, а также то, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе экспертизы, требуют специальных знаний, заявителем не представлены ответы экспертных организаций, содержащих согласие на проведение экспертизы, не представлены доказательства перечисления денежных средств за проведение экспертизы, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, препятствующих истцу в пользовании принадлежащем ему на праве собственности зданием, доказательств существования пешеходного доступа к зданию истца посредством земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:4 до возведения спорного ограждения, а также отсутствия возможности прохода через иной земельный участок, посредством которого обеспечен доступ к земельному участку, переданному истцу на праве аренды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчиком осуществлялись работы по организации дорожного движения путем строительства насыпи и укладки дорожного полотна, установке ограждений барьерного типа, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" о назначении по делу экспертизы оставить без удовлетворения. 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.В. Маслов