АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17509/2019

г. Ярославль

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312715404700010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Междугородние автоперевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 153 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Междугородние автоперевозки» (далее – ответчик, Общество, ООО «Междугородние автоперевозки») о взыскании 153 000 рублей 00 копеек причиненного ущерба (упущенной выгоды), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 69, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возместить истцу причиненный вред (упущенную выгоду). 

Определением суда от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 07.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2019 на 14 час. 30 мин.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил.  

Представитель ответчика иск не признал. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл  судебное заседание в первой инстанции, которое откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ. 

Истец в судебное заседание, состоявшееся 21.01.2020, явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил.  

Представитель ответчика поддержал  свою ранее заявленную позицию, не признавая иск в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело с учетом мнения ответчика рассмотрено по существу в отсутствие Предпринимателя. 

Заслушав представителя ООО «Междугородние автоперевозки», рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из установленных в рамках дела № А82-24717/2018 фактических обстоятельств,

14.05.2018 на участке 185 км + 250 м автодороги «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, – с участием автомобиля Scania (Скания), государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – автомобиль Скания), полуприцеп Kelberg (Келберг), государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Volvo (Вольво), государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – автомобиль Вольво, транспортное средство, автомобиль, а/м Воьво).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2018, у автомобиля Скания, собственником которого является ООО «Междугородние автоперевозки», произошел пневмовзрыв переднего левого колеса, в результате чего при дальнейшем неуправляемом движении автомобиль выехал на полосу встречного движения и столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Вольво. При осмотре переднего левого колеса автомобиля Скания установлены повреждения шины, характерные для пневмовзрыва. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате технической неисправности, возникшей в пути следования автопоезда.

У автомобиля Volvo, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю, в результате ДТП повреждены лобовое стекло, левая дверь, стекло левой двери, левое зеркало заднего вида, левая задняя стойка кабины, воздухозаборник, левая сторона кузова, пневмосистема, левое заднее крыло, бампер передний, задняя подвеска, правая дверь, правая подножка, правая фара, топливный бак, левые колеса и диски.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 по делу № А82-24717/2018 в пользу Предпринимателя с Общества взыскано  642 130 рублей 67 копеек ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд ИП ФИО2 указал, что автомобиль Вольво является предметом залога по кредитному договору от 23.09.2016 № 5323-1054 (далее – кредитный договор), заключенному с акционерным обществом «БайкалИнвестБанк» (далее – Банк). Кредитные средства на покупку автомобиля Вольво были получены именно в рамках кредитного договора. 

В период с мая по июнь 2018 года с момента ДТП и до момента ремонта транспортного средства, Предприниматель во исполнение кредитного договора возвратил Банку 153 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.062018 № 67, от 22.06.2018 № 186, от 28.06.2018 № 74. 

Оплаченные Банку денежные средства в заявленном размере по кредитному договору истец полагает для себя упущенной выгодой, которую, по мнению Предпринимателя, ему должно возместить Общество в порядке статьи 15 ГК РФ. 

Ответчик согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, со ссылкой на статьи 15, 393, 404, 819 ГК РФ, разъяснения пунктов 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указал, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Уплата процентов по кредитному договору и плата за его обслуживание не могут считаться упущенной выгодой для истца, поскольку данные обязательства Предпринимателя вытекают из гражданско-правовой сделки и обусловлены банковской услугой. Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и их наличием. Уплата ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору не связана с неправомерными действиями ответчика. 

В силу  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Проанализировав, исследовав и оценив по правилам приведенной процессуальной нормы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, данными в ходе судебного процесса, арбитражный суд пришел к следующему. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. 

При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление № 25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 7, упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

С учетом изложенного истец в данном случае должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Оплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 153 000 рублей 00 копеек истец ошибочно относит к упущенной выгоде. Данная сумма не является ни расходами, которые ИП ФИО2 произвел для восстановления нарушенного права, ни упущенной выгодой, необходимость данных расходов не была обусловлена каким-либо поведением (действиями или бездействием) ООО «Междугородние автоперевозки», поскольку обязанность по оплате в рамках кредитного договора имеется у Предпринимателя в любом случае в порядке статей 309, 310, 819 ГК РФ. Истец не доказал, что оплата кредитного договора производилась из полученной прибыли от использования а/м Вольво в предпринимательской деятельности ИП ФИО4  

Ответчик не является стороной в кредитном договоре между истцом и Банком (пункт 3 статьи 308 ГК РФ) и не может влиять на его исполнение.   

На основании изложенного суд считает, что причинная связь между убытками истца в виде упущенной выгоды и действиями ответчика в данной ситуации не установлена, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в связи с отказом в иске остаются на  Предпринимателе.   

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312715404700010) к обществу с ограниченной ответственностью «Междугородние автоперевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 153 000 рублей 00 копеек упущенной выгоды, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина