ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25214/2023

12 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Халявина Е.С., судей Бацман Н.В., Воронова Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-6082/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 19.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-25214/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску Департамента  градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании совершить действия.  

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие  представитель Департамента градостроительства и землепользования Администрации  города Тобольска ФИО2 по доверенности от 06.03.2024 № 5.  

Суд установил: 

Департамент градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска  (далее – Департамент) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)  об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу  установить ограждение земельного участка с кадастровым номером 72:24:0304002:2731,  площадью 7063 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 125д, в соответствие  с требованиями статьи 8. Правил благоустройства города Тобольска, утвержденных  решением Тобольской городской Думы от 28.07.2020 № 91, ГОСТ Р 58967-2020  «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства  строительно-монтажных работ. Технические условия» и п. 6.2.2 СНиП 12-03  «Безопасность труда в строительстве»: установить защитное ограждение  на строительной площадке.  

Решением от 19.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые  требования удовлетворены.  

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно требования которой просил  решение отменить.  

По мнению ответчика, судом незаконно отказано в приостановлении  производства по спору до разрешения судом дела № А70-16856/2021, поскольку дела  между собой взаимосвязаны  

В письменном отзыве Департамент просит оставить судебный акт  без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство предпринимателя  о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции  удовлетворено.  

От ответчика поступило дополнение к жалобе, приобщено к делу. 

Представитель предпринимателя не обеспечил свое участие в судебном  заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное  судом ходатайство.  

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда  воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе  аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн- заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения  судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В заседании суда представитель Департамента высказался согласно доводам  отзыва.  

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, отзыв,  заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.  

Земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304002:2731, общей  площадью 7063 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 125д, (земельный участок образован из участков  с кадастровыми номерами: 72:24:0304002:367, 72:24:0304002:368, 72:24:0304002:399), на  котором расположена строительная площадка, предоставлен ответчику по договору  аренды № 04-04/03-20 от 15.01.2020 (далее – договор) сроком на 3 (три) года, вид  разрешенного использования «для завершения строительства гаражного комплекса  с автостоянкой».  

Соглашением № 11-09/07/41-22 от 19.05.2022 об увеличении срока действия  договора увеличен срок действия договора до 15.01.2026.  

Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска  24.10.2008 филиалу «МонолитПодрядСтрой» выдано разрешение № RU 72303000-134  на строительство объекта капитального строительства (гаражный комплекс  с автостоянкой) на земельном участке по адресу: 

<

...> д,  указанное разрешение на строительство неоднократно продлевалось, о чем сделаны  

соответствующие записи в разрешении на строительство срок которого истек 11.10.2015  и не продлевался.  

В 2013 году ООО «МонолитПодрядСтрой» уступило свои права и обязанности по  договору аренды земельного участка № 03-09/744-10 от 16.11.2010 ООО «Дуэт+».  

На основании представленных документов, и руководствуясь нормами  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), 24.12.2013  в разрешение на строительства внесены изменения в части наименования застройщика.  С 24.12.2013 застройщиком по разрешению на строительство объекта является  ООО «Дуэт+». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических  лиц ООО «Дуэт+», участником/учредителем юридического лица которого является  ФИО1, прекратило свою деятельность 25.06.2021, в связи с его  ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного  производства (выписка из ЕГРЮЛ от 10.08.2023).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  об объекте недвижимости от 08.08.2023 № КУВИ-001/2023-180200332 на земельном  участке по адресу: 

<

...> участок   № 125д зарегистрирован объект незавершенного строительства (степень готовности70%, назначение - нежилое, площадь - 5 945,9 кв.м.), собственником объекта является  ФИО1 (номер государственной регистрации № 72-72/00472/2015-3377/2 от 26.03.2015).  

Вместе с тем строительная площадка, как установлено в ходе выездной проверки,  находится без ограждения, что создает угрозу жизни и безопасности людей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента  в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения  ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой  апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения суда.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом последний несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).  

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том  числе утверждение правил благоустройства территории городского округа,  осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории  городского округа в соответствии с указанными правилами.  

Для организации благоустройства территории города Тобольска решением  Тобольской городской Думы от 28.07.2020 № 91 утверждены Правила благоустройства  территории города Тобольска (далее – Правила).  

Пунктом 3 статьи 8 Правил предусмотрено, что на территориях общественно-деловых зон, рекреационного назначения, жилых зон, предназначенных  для размещения многоквартирных домов, не допускается проектирование  

и размещение глухих (исключающих возможность визуального восприятия объектов,  расположенных за ними, выполненных из листовых материалов (металл, дерево,  пластик), бетонных плит, кирпичей, блоков) или железобетонных ограждений,  за исключением мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также  случаев если установка таких устройств необходима в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Вид и расположение ограждений должны отвечать планировочной организации,  назначению, зонированию территорий, требованиям безопасности, комфорта, защиты  зеленых насаждений. Ограждения должны поддерживаться правообладателями данных  ограждений в исправном состоянии, в том числе включающим отсутствие повреждений  ограждений, коррозии металла деталей ограждений, а также отсутствие наклонов  ограждений, опор ограждений или смещение ограждений в грунте.  

Лицевая сторона ограждения строительной площадки на территории города  Тобольска должна иметь чистую поверхность, а также окрашена в зеленый цвет.  Лицевая сторона иных ограждений должна иметь чистую поверхность, а также  окрашена или оформлена в единый цветовой тон.  

Согласно статьям 35, 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384- ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или  сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны  осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду  было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества  физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества,  жизни и здоровья животных и растений; при прекращении эксплуатации здания  или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры,  предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе  меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание  или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного  мусора.  

В соответствии с пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация  строительства СНиП 12-01-2004, утвержденного приказом Минстроя России  от 24.12.2019 № 861/пр (далее – СП 48.13330.2019) охрану строительной площадки,  соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану  окружающей среды, безопасность строительно-монтажных работ для окружающей  территории и населения, а также выполнение разного рода требований  административного характера, установленных настоящим сводом правил, другими  действующими документами по стандартизации и нормативными правовыми актами  или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик.  

Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить  строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии  с требованиями нормативных документов (пункт 7.15 СП 48.13330.2019).  

ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации.  Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства  

строительно-монтажных работ. Технические условия» (утвержден и введен в действие  приказом Росстандарта от 18.08.2020 № 504-ст) закрепляет технические требования  к ограждениям при производстве работ.  

Из материалов дела следует, что в ходе выездного обследования, проведенного  специалистами истца 05.10.2022, в соответствии с планом работы по проведению  мероприятий без взаимодействия при проведении муниципального контроля в сфере  благоустройства выявлены признаки нарушения обязательных требований  к ограждению строительной площадки, являющейся элементом благоустройства  по адресу: 

<

...> участок № 125д,  а именно установлено отсутствие ограждения строительной площадки.  

В последующем административный орган неоднократно выезжал на объект,  вместе с тем ограждение предпринимателем не установлено.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, учитывая, что отсутствие принятых мер со стороны ответчика  по установке защитного ограждения подтверждено имеющимся в материалах дела  доказательствами и не опровергнут ответчиком, при этом выявленные Департаментом  нарушения (отсутствие ограждения) создают угрозу жизни и здоровью неограниченного  круга лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ответчика установить на  земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304002:2731, площадью 7063 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> участок № 125д защитное ограждение в соответствии  с ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения  инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных  работ. Технические условия».  

Доводы предпринимателя относительно наличия оснований  для приостановления производства по настоящему спору до рассмотрения дела   № А70-16856/2021 подлежат отклонению.  

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении  дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело,  требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им  деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов,  арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).  

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая  предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо  

процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему  делу. Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место  тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его  рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять  на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием  для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса  о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела  обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела  в арбитражном суде. При этом речь идет не о любом деле, имеющем отношение  к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только  о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства  которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого  производством дела.  

Апелляционный суд учитывает, что настоящим судебным актом ответчик  понуждается к возведению защитного ограждения в целях предупреждения причинения  вреда (статья 1065 ГК РФ). При надлежащем исполнении данного решения опасность  угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц объективно будет устранена.  

При этом дальнейшее строительство либо снос основного объекта,  расположенного на спорном земельном участке, не имеет правового значения,  поскольку в любом случае объект будет являться строительной площадкой и наличие  ограждений на строительной площадке является обязательным условием для  производства работ в силу вышеизложенных СП 48.13330.2019 и ГОСТ Р 58967-2020.  

Таким образом, рассмотрение спора о сносе самовольной постройки, не влечет  объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создает препятствий  для его разрешения.  

В учетом правил статьи 174 АПК РФ и фактических обстоятельств спора судом  первой инстанции определен достаточный срок для установки ограждения земельного  участка.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают  несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-25214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.С. Халявин  

Судьи Н.В. Бацман 

Т.А. Воронов