74/2017-47866(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-28520/2016

г. Самара

03 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, от лиц,  участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 (судья Гараева Р.Ф.) по делу №  А65-28520/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» о  взыскании основного долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Стройгазпроект плюс" (далее – ответчик) о взыскании 1 080 000 руб.  основного долга и 24 840 руб. неустойки с расчетом по день фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнений исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой  инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих  представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с  

частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает  право суду рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № 7-СГП-7 на выполнение работ по валке деревьев и  разделке древесины мягких пород на объекте «Капитальный ремонт магистрального  газопровода ЯСПХГ- Белоусово км в Белоусовском УМГ».  

 Согласно п. 4.2 ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным,  подрядчик представляет заказчику акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на фактически выполненные за  отчетный месяц работы.  

 В соответствии п. 5.1 договора стоимость работ по валке и разделке 1 кубического  метра круглого леса составляет 720,00 руб., в т.ч. НДС 18%-109,83 руб.  

 Во исполнение обязательств по договору истец представил акт выполненных работ  по форме КС-2 от 27.04.2016 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 от 27.04.2016 на сумму 1 080 000 руб.  

 Исковые требования мотивированы взысканием суммы задолженности в размере 1 080 000 руб. 

 В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлен акт по  установленной форме КС- 2, подписанный представителями сторон без каких – либо  возражений и заверенный печатями организаций.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 ответчику  было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты.  

Ответчик наличие задолженности не отрицал, подписал мировое соглашение на  условиях оплаты заявленной задолженности в два этапа (рассрочка платежа). Однако,  истец отказался от его утверждения.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение  сроков оплаты согласно пункта 7.4 договора на сумму в размере 24 840 руб. по  состоянию на 12.01.2017 (с учетом уточнений).  

 По условиям пункта 7.4 договора за нарушение обязательств по оплате ответчик  уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день  просрочки.  

 Расчет истца судом первой инстанции проверен, является верным, период расчета  соответствует положению пункта 7.4 договора.  

 Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для  уменьшения неустойки в связи с отсутствием заявления о ее несоразмерности со стороны  ответчика применительно к разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и отсутствием доказательств такой  чрезмерности.  

 Требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательства по оплате являются правомерным по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте  65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

 Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком  не представлено, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела,  суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711, 720, 753  ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.  

 В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые  не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268  АПК РФ).  

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы  апелляционной жалобы.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 по делу № А65- 28520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.А. Морозов  

 К.К. Туркин