188/2020-137698(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  03 ноября 2020 года А46-16000/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года, полный текст решения  изготовлен 03 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В., рассмотрел  в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304553908200047) к  муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства»  Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 840 171,05 руб.  

В заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по доверенности от 25.08.2020, удостоверению; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, паспорту; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному казенному учреждению  «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской  области о взыскании 1 840 171,05 руб. неосновательного обогащения.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признает, просит суд отказать в удовлетворении в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

18 ноября 2019 года между муниципальным казенным учреждением «Управление  капитального строительства» Омского муниципального района Омской области,  действующим от имени Омского муниципального района Омской области (далее по тексту -  муниципальный заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - подрядчик, истец) был заключен  Муниципальный контракт № 01522000047190016590001 на выполнение работ по созданию  мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Ачаирском, Иртышском,  Комсомольском, Розовском, Усть-Заостровском сельских поселениях.  

Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом,  выполняются Подрядчиком его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и  средствами согласно Техническому заданию на выполнение работ, в объеме, определенном  локальными сметными расчетами, в соответствии с наименованием и характеристиками  товаров, используемых при выполнении работ, эскизом ограждения контейнерных площадок  (п. 1.2 Контракта).  

Цена настоящего контракта согласно Калькуляции затрат составляет 3 935 148 рублей  00 копеек НДС не облагается. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы  

Подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на  страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.  

31 декабря 2019 года между подрядчиком и муниципальным заказчиком было  подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №  01522000047190016590001 от 18.11.2019 г. по соглашению сторон.  

Истец утверждает, что на момент расторжения данного контракта, подрядчиком все  работы выполнены в полном объеме и переданы муниципальному заказчику, а именно:  земляные работы; установка фундамента; установка бункера для мусора; доставка  материалов; установка каркаса (конструктивные элементы вспомогательного назначения с  преобладанием профильного проката собираемые из двух и более деталей, с отверстиями и  без отверстий, "соединяемые на сварке; профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер  С10-1100-0,5).  

После выполнения полного объема работ и расторжения муниципального контракта,  муниципальный заказчик произвел подрядчику оплату на сумму 2 054 628 рублей 35 копеек.  

Уменьшение стоимости работ было связано с тем, что муниципальный заказчик, после  подписания соглашения о расторжении муниципального контракта, не принял работы по  устройству каркаса и обшивке стен профлистом. Общая стоимость указанных работ и  материала, согласно локально-сметного расчета составила 1 840 171 рубль 05 копеек.  Указанная сумма складывается из следующего: монтаж рам коробчатого сечения пролетом  до 24 м - на общую сумму 262 957 руб. 05 коп.; конструктивные элементы вспомогательного  назначения: с преобладанием профильного проката, собираемые из двух и более деталей, с  отверстиями и без отверстий, соединяемые на сварке - на общую сумму 943 380 руб.;  установка закладных деталей весом: до 4 кг - на общую сумму 129 658 руб. 05 коп.; окраска  металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 - на общую сумму 21 042 руб.  45 коп.; облицовка ворот стальным профилированным листом, облицовка каркаса  профлисом - на общую сумму 141 457 руб. 50 коп.; профнастил оцинкованный с покрытием:  полиэстер С10-1100-0,5 - на общую сумму 332 046 руб.; доставка материалов - на общую  сумму 9 630 руб.  

Поскольку муниципальный заказчик не возвратил подрядчику каркас и профнастил  оцинкованный, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение на сумму 1 840 171 руб. 05 коп., в связи с чем, обратился в суд с настоящим  иском.  

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  

РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать  увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ). При этом в  случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые  учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по  цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная  подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать  их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные  главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.  3 ст. 1103 ГК РФ).  

Вместе с тем, согласно частям 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них  в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены  эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Судом установлено, что соглашением о расторжении контракта от 31.12.2019 стороны  определили, в том числе его стоимость, которая составила 2 054 628 руб. 35 коп. В рамках  исполнения вышеуказанного контракта муниципальным заказчиком была произведена  оплата в размере 2 054 628 руб. 35 коп., о чем имеются платежные поручения № 372 от  26.12.2019 на сумму 123 277 руб. 70 коп., № 378 от 27.12.2019 в размере 1 231 350 руб. 65  коп.  

Между тем, материалами дела подтверждается исполнение подрядчиком обязательств  по контракту в части, а именно земельных работ, фундамента, контейнера и части доставки  

материалов (согласно приложению № 1 контракта). Именно выполненные объем работ и  предъявленный заказчику был оплачен последним в заявленном размере.  

Доказательств того, что истец предъявлял и направлял документы о выполненных  работах на сумму 1 840 171 руб. 05 коп. в материалы дела индивидуальным  предпринимателем ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК  РФ не представлено.  

Суд находит доказанным факт уменьшения цены контракта, которая сторонами  согласована и отражена в соглашении (пункт 2) о его расторжении, стороны подтвердили,  что претензий друг к другу не имеют, приложив к соглашению локально сметный расчет.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что  выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний по объему и  качеству, оплачены согласно условиям контракта с учетом соглашения о его расторжении,  руководствуясь статьями 424, 702, 709, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате  государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Судья В.А. Баландин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 10:34:45Кому выдана Баландин Виталий Александрович