АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9003/2025 

26.08.2025 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.08.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.08.2025   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ" (309504, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СТАРООСКОЛЬСКИЙ, Г СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСОЧАЙШИЙ" (666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БОДАЙБО, УЛ БЕРЕЗОВАЯ, ЗД. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 13 240 277 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца, от ответчика –   не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки  №392-2022 от 14.09.2022 в размере 13 240 277,24 руб., из которых: 12 453 931,50 руб. – основная задолженность, 786 345,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда получил 22.05.2025, заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил; ранее сообщал, что требования не признает в связи с наличием встречного требования по удержанию из оплаты за товар суммы договорной неустойки за нарушение истцом срока поставки, ссылался на возможное разрешение спора мирным путем.

Определением суда от 23.06.20-25 суд предложил сторонам в срок до 05.08.2025 (включительно) представить проект мирового соглашения либо ответчику представить отзыв по существу требований. Однако к настоящему судебному заседанию проект мирового соглашения в материалы дела не поступал, иных ходатайств также не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ЦТК» (Поставщик) и АО «ВЫСОЧАЙШИЙ» (Покупатель) 14 сентября 2022 года заключен договор поставки №392-2022, в соответствии с условиями которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить Товар согласно направленных Покупателем Заявок, а Покупатель обязан принять Товар и произвести за него оплату. Наименование Товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, место поставки, условия оплаты указываются в Спецификациях.

Согласно пункту 1.3. Договора, поставка продукции по договору осуществляется поставщиком в соответствии в подписанными сторонами Спецификациями. Продукция поставляется в срок, согласованный сторонами в подписанных спецификациях, силами и за счет Поставщика на склад Покупателя (грузополучателя), если иное не согласовано в Спецификациях.

На основании пункта 5.4. договора, если иное не указано в Спецификации, Покупатель производит оплату цены Товара, в течение 20 рабочих дней с даты подписания Товаросопроводительных документов о получении всего Товара по соответствующей Спецификации на складе Покупателя и при условии предоставления Поставщиком соответствующих документов: договора, спецификации, полного комплекта документов, относящихся к товару, счету, счета-фактуры/УПД, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и договора.

Как следует из искового заявления, поставщиком во исполнение условий договора поставки № 392-2022 от 14.09.2022г. был поставлен в соответствии со Спецификацией №6 от 27.03.2024г. на общую сумму 22 026 087 рублей 38 копеек, в подтверждение чего представлены счета-фактуры:  №977 от 16.05.2024г. на сумму 327 600 (триста двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; №1345 от 03.07.2024г. на сумму 2 260 704 (два миллиона двести шестьдесят тысяч семьсот четыре) рубля 47 копеек; №1363 от 03.07.2024г. на сумму 8 314 554 рубля 79 копеек; №1351 от 03.07.2024г. на сумму 11 123 228 рублей 13 копеек, Корректировочный счет-фактура №2393 от 30.10.2024г. на уменьшение суммы на 808 429 рублей 26 копеек. Общая сумма поставки Товара по счет-фактуре №1351 от 03.07.2024г. с учетом корректировки составила 10 314 798 руб. 87 коп. 

Согласно пункту 6.1.1. Спецификации №6 к договору поставки №392-2022 от 19.09.2022г. аванс в размере 20% от общей стоимости Товара, что составляет 4 362 167 (четыре миллиона триста шестьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 85 копеек Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации обеими сторонами и предоставления Поставщиком корректно оформленного счета на оплату и предоставлении банковской гарантии на сумму аванса.

Аванс в размере 4 362 167 рублей оплачен Покупателем в полном объеме 19 апреля 2024 года платежным поручением № 8544.

Доплата в размере 80% об общей стоимости Товара производится в течение 30 календарных дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении каждой партии Товара по настоящей Спецификации на складе получателя, расположенном по адресу: 671560, Республика Бурятия, 

<

...>.

Доплата по счет-фактурам №1363 от 03.07.2024г., №977 от 16.05.2024г. и №1345 от 03.07.2024г. произведена Покупателем в полном объеме 13 декабря 2024г.

Задолженность Покупателя перед ООО «ЦТК» по счет-фактуре №1351 от 03.07.2024г. составила 10 314 798 руб. 87 коп.

Получение Товара по указанной счет-фактуре Покупателем подтверждается следующими Железнодорожными транспортными накладными: №ЭБ220448; №ЭБ221139; №ЭБ840560; №ЭБ220537.

Также в соответствии со Спецификацией №20 от 05.09.2024г. ответчику поставлен товар на общую сумму 2 139 132  рубля 60 копеек.  

Поставка товара подтверждается счетами-фактурам:  №2214 от 08.10.2024г. на сумму 2 116 995 рублей 00 копеек; №2484 от 12.11.2024г. на сумму 22 137 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6.1. Спецификации №20 от 05.09.2024г., оплата цены Товара производится Покупателем в течение 30 рабочих дней с даты подписания Товаросопроводительных документов о получении всего Товара по настоящей Спецификации на Складе Покупателя, расположенном по адресу: 

<

...> км автодороги Бодайбо-Артемовский.

Товар по счет-фактуре №2214 от 08.10.2024г. был получен Покупателем 31.10.2024г., что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной  №52054 от 17.10.2024г. Товар по счет-фактуре №2484 от 12.11.2024г. получен Покупателем 30.11.2024г., что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной  №53707 от 30.11.2024г. 

Пунктом 8.5. Спецификации предусмотрено, что поставка Товара в единицах измерения «т» допускается с толерансом +/- 10 % как по всему количеству товара по Спецификации, так и по количеству отдельной сортаментной позиции по Спецификации. Оплате подлежит фактически поставленный объем товара.

Однако товар оплачен не был, задолженность Покупателя перед ООО «ЦТК» по счет-фактуре №2214 от 08.10.2024г. и счет-фактуре №2484 от 12.11.2024г. составила 2 139 132 руб. 60 коп..

В порядке досудебного урегулирования спора Претензией от 28.02.2025 № 908/105 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования претензии ответчика не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договор поставки № 392-2022 от 14.09.2022г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами в договоре согласованы  наименование, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи и приемка товара подтвержден представленными в дело означенными товарными накладными, Железнодорожными транспортными накладными, которые подписаны покупателем.  Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

Означенные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия товара по спорным универсальным передаточным документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем, суд констатирует принятие товара согласно представленным первичным документам. 

Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара. 

Несоответствия по количеству товара и цене при приемке товара обнаружены покупателем не были. Товар в указанном количестве и цене был полностью принят покупателем. Обратного ответчиком не доказано.

Доказательств оплаты товаров на сумму 12 453 931 руб. 50 коп. за товар, поставленный согласно счетам-фактурам материалы дела не содержат. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие на стороне покупателя  задолженности по оплате товара, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании                  с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 12 453 931 руб. 50 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 786 345 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 11.8 договора 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ составила 786 345 руб. 74 коп. исходя из сумм задолженности по каждому счету-фактуре с учетом оплаченного аванса и доплаты за период с 27.12.2024 по 15.04.2025 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21%, действовавшей в соответствующий период.

В рассматриваемом случае арбитражный суд признаёт правомерным, арифметически верным и обоснованным расчет процентов, произведенный истцом. Контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 786 345 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 357 403 руб.

При цене иска в сумме 12 240 277 руб. 24 коп.,  размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет  357 403 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 357 403 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОЧАЙШИЙ" (666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БОДАЙБО, УЛ БЕРЕЗОВАЯ, ЗД. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ" (309504, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СТАРООСКОЛЬСКИЙ, Г СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму              12 453 931 руб. 50 коп.  – основной долг, сумму 786 345 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму 357 403 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко