АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2024 года

Дело №

А56-76787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии ФИО1, 

рассмотрев 16.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-76787/2017/ход.11,

у с т а н о в и л:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в отношении акционерного общества «ГлавСтройКомплекс», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 82Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом седьмым главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 28.09.2023 суд первой инстанции:

 - включил ФИО1 в список участников строительства в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества; 

- заменил в реестре участников строительства, которым подлежит выплата за счет Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд), ФИО4 и ФИО5 по требованию о передаче жилого помещения (квартиры, номер на время строительства – 6, этаж – 2, строительные оси 6-8, А-В, количество комнат - 1, общая площадь – 33,45 кв. м., расположенной по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Южный жилой р-н, квартал 6, позиция 7) на ФИО1; 

- обязал Фонд выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 413 125 руб.

 В связи с неисполнением указанной обязанности ФИО1 заявил о взыскании с Фонда судебной неустойки, а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 28.09.2023.

Определением суда от 07.02.2024 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 в части требования о выдаче исполнительного листа, в связи с отказом заявителя от жалобы по причине исполнения Фондом определения от 28.09.2023, в остальной части определение от 07.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 07.02.2024 и постановление от 18.04.2024 отменить в части отказа во взыскании судебного штрафа, взыскать с Фонда денежные средства, из расчета 24 131 руб. 25 коп. в день, начиная с 11.12.2023. 

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в защите его нарушенного права способом, предусмотренным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при том, что незаконность действий Фонда, не исполнившего на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции определение о взыскании суммы компенсации, установлена обжалуемом определением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (присуждение судом денежных средств в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре), не учитывает, что указанные правила не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, на что прямо указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу                              № А56-76787/2017/ход.11 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк