Арбитражный суд Воронежской области 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-2558/2020 «20» мая 2020г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления  имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город  Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 375 002 руб. 64 коп. за поставленную с 01.09.2019г.  по 31.12.2019г. электрическую энергию, пени в размере 11 880 руб. 85 коп. за период с  19.10.2019 по 10.02.2020, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга,  исходя из п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., суммы судебных  расходов (оплата почтовых услуг) в размере 243 руб. 60 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 11-06/193 от 03.12.2019, диплом о  высшем юридическом образовании ВСА 0757004, регистрационный № 624 от 28.06.2008,  свидетельство о заключении брака,  

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО  «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым  заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице  Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа  город Воронеж (далее – ответчик, МО ГО г. Воронеж в лице УИЗО АГО г. Воронеж) о  взыскании задолженности в размере 375 002 руб. 64 коп. за поставленную с 01.09.2019г. по  31.12.2019г. электрическую энергию, пени в размере 11 880 руб. 85 коп. за период с  19.10.2019 по 10.02.2020, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга,  исходя из п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., суммы судебных  расходов (оплата почтовых услуг) в размере 243 руб. 60 коп.  

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято судом к производству,  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.03.2020.  

24.03.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто  судебное разбирательство, которое отложено на 20.05.2020.  

В судебное заседание 20.05.2020 ответчик явку представителя не обеспечил, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассматривалось в отсутствие ответчика.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 375 002 руб. 64 коп. за  поставленную с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. электрическую энергию, пени в размере  

10 890 руб. 78 коп. за период с 19.10.2019 по 10.02.2020, продолжить начисление пени по  дату фактической оплаты долга, исходя из п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ  от 26.03.2003г., сумму судебных расходов (оплата почтовых услуг) в размере 243 руб. 60  коп.  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании 20.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 17 час. 00 мин.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС Энерго Воронеж»  (гарантирующий поставщик) и УИЗО АГО г. Воронеж (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 2572 от 30.01.2019 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 в  редакции протокола урегулирования разногласий от 27.02.2019.  

В соответствии с п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а  потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка энергии осуществляется в  течение срока действия договора в количестве и сроки, определенные в приложении № 2а.  

Фактически переданное потребителю количество энергии (объем покупки  электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется на  основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5 договора по  расчетным приборам учета, указанным в приложении № 2, если иное не предусмотрено  договором (п. 3.2 договора).  

В силу п. 6.7. договора оплата за энергию производится потребителем в следующие  сроки:  

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

На основании п. 9.1. договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до  31.12.2019.  

Истец в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 осуществил поставку ответчику  электрической энергии на объекты, находящиеся на балансе ответчика, и согласованные в  Приложении № 2 к договору № 2572 от 30.01.2019, на сумму 506 006 руб. 32 коп.  

Истец предъявил ответчику счета-фактуры за принятую электрическую энергию за  период с сентября по декабрь 2019г.  

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, остаток  

задолженности составил 375 002 руб. 64 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить  образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.  

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об  электроэнергетике» начислены пени в сумме 10 890 руб. 78 коп. за период просрочки с  19.10.2019 по 10.02.2020.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно  и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе. (ст.307 ГК РФ)  

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным  обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел)  применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких  специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках  исполнения договора энергоснабжения № 2572 от 30.01.2019.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

Поставленный в спорный период объем электрической энергии и сумма  задолженности подтверждены договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи  электрической энергии за спорный период, ведомостями электропотребления, расчетами,  платежными поручениями о частичной оплате, и другими документами, представленными  в материалы дела.  

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг  возлагается на абонента (потребителя).  

Порядок учета электрической энергии определен сторонами в разделе пятом  договора энергоснабжения.  

В силу п. 6.1. договора энергоснабжения оплата за электроэнергию производится  потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего  поставщика в соответствии с нормативно – правовыми актами РФ, а также актами  уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов,  действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. настоящего договора.  

Расчетный период – промежуток времени, в течение которого была поставлена  подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа – дата, до которой должна быть  осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. 6.2. договора).  

В силу п. 6.7. договора оплата за энергию производится потребителем в следующие  сроки:  

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф, утвержденный  Приказом УРТ Воронежской области.  

Возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги  ответчик не заявлял.  

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической  энергии подтверждены представленными документами (счетами-фактурами, актами  приема-передачи электрической энергии за спорный период, ведомостями  электропотребления, актами снятия показаний, сводной ведомостью объемов энергии,  платежными поручениями о частичной оплате, расчетами и др.), расчетом суммы  основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.  

Факт поставки истцом в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 электрической энергии  на объекты ответчика, перечисленные в приложении № 2 к договору энергоснабжения №  2572 от 30.01.2019, подтверждается материалами дела.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не  принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают  обоснованности заявленных требований.  

Доводы УИЗО АГО г. Воронеж о том, что ПНС, расположенные по адресу: 

<

...> не включены в перечень объектов, по  которым ответчиком осуществляется оплата потребленной электроэнергии по договору,  

надлежащим ответчиком по настоящему делу должно быть ответственное лицо,  эксплуатирующее данный объект, так как для указанной деятельности необходимо  снабжение ПНС электроэнергией, отклоняются судом на основании следующего.  

Согласно ст.3 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам  электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи (кабельные линии,  воздушные линии, трансформаторные и иные подстанции (здания и сооружения),  распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей  и осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

КНС И ПНС предназначены не для передачи электроэнергии, а для организации  водоснабжения и водоотведения в интересах муниципального образования.  

В соответствии с п.5 ст.8 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» при выявлении бесхозяйных централизованных систем водоснабжения их  эксплуатация осуществляется гарантирующей организацией исключительно со дня  подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов.  

В материалы дела доказательств подписания ответчиком передаточных актов в  отношении спорных объектов не представлено.  

Аргументы ответчика о том, что спорные объекты: КНС по адресу: 

<

...>, ПНС по адресу: 

<

...>, ПНС по адресу: 

<

...>, ПНС по адресу: 

<

...>, ПНС по адресу: 

<

...> отсутствуют в реестре муниципального имущества,  муниципальной собственностью не являются, отклоняются судом как необоснованные.  

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет  собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено  законами, от права собственности, на которую собственник отказался.  

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого  имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право  муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (п. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 3 ч. 1  ст. 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации»).  

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно  выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной  регистрации прав на указанное имущество.  

В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований  может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим  федеральным законом вопросов местного значения.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского  округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах  полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Согласно абз. 4 п. 1 Приложения No 3 к Постановлению Верховного Совета РФ No  3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной  собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры.  

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  11.06.1997 No 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией  государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в  приложении No 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 No 3020-1,  являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.  

Трансформаторная подстанция и повысительные насосные станции являются  объектами инженерной инфраструктуры и объектами обеспечения жизнедеятельности  муниципального образования, следовательно, выступают объектами муниципальной  собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того,  оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке  или нет.  

Бездействие ответчика, выразившееся в не оформлении права муниципальной  собственности на спорные ТП и ПНС, не может являться основанием для освобождения  муниципального образования от несения бремени расходов, связанных с содержанием  имущества, являющегося инженерной инфраструктурой города.  

Указанная обязанность муниципальных органов власти также предусмотрена подп.  4 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 No 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  

законодательные акты Российской Федерации», согласно которому перечень мероприятий  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих  включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и  повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по  выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи  энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло и электроснабжение),  организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве  бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной  собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.  

Между тем, доказательств принятия муниципальным образованием своевременных  мер для передачи трансформаторной подстанции и повысительных насосных станций  иному лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию, в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правоустанавливающих  документов, свидетельствующих о праве собственности на спорные объекты каких-либо  лиц, а также определение спорного имущества как бесхозяйного, суд приходит к выводу о  том, что истец обоснованно предъявил требование о взыскании стоимости поставленной  на спорные ТП и ПНС электрической энергии к муниципальному образованию городской  округ город Воронеж, поскольку данные объекты электросетевого хозяйства находились в  административных границах города Воронежа.  

ПНС по ул. Ломоносова, 78н учитывается в составе муниципальной казны с  26.12.2018.  

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с пп. 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об управлении имущественных и  земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного  решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 No 940-III к функциям управления  относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества,  земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного,  управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского  

округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором  соответствующих доходов бюджета.  

То есть УИЗО АГО г. Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК  РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорные КНС и ПНС  находятся в пользовании других лиц.  

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат  материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их  необоснованными по вышеуказанным основаниям.  

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, доказательств,  подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной  стоимости, не представил.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает, расчет объемов потребленной  электроэнергии, произведенный истцом правомерным.  

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела. 

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности  возместить стоимость потребленной электрической энергии.  

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с  ответчика задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.09.2019 по  31.12.2019.  

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за потребленную в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 электроэнергию в  размере 375 002 руб. 64 коп. заявлены правомерно.  

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о  

неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную электрическую  энергию в спорный период, истцом начислены пени за период с 19.10.2019 по 10.02.2020 в  размере 10 890 руб. 78 коп.  

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по  оплате электроэнергии, истцом правомерно применена имущественная ответственность в  виде взыскания пени в размере, указанном в законе.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего  содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»  

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного  способа расчета неустойки.  

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие  из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров  энергоснабжения и т.д.  

Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим муниципальным  контрактом.  

Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность  выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в  определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит  применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая  на день фактической оплаты долга.  

Судом установлено, что задолженность ответчиком частично погашалась  18.10.2020, 18.11.2020, 17.12.2020.  

В соответствии с Информацией Банка России ключевая ставка ЦБ РФ на день  погашения задолженности составляла 7%, 6,5%, 6,25%.  

Согласно Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Исходя из представленного расчета, истцом начислена пеня с применением 1/130  ключевой ставки, действующей на дату принятия решения по настоящему делу (5,5%).  

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям  действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен,  судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в  установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен,  требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим  удовлетворению в сумме 10 890 руб. 78 коп. за период с 19.10.2019 по 10.02.2020.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени по день  фактической оплаты долга, исходя из п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга  

подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от  26.03.2003 № 35-ФЗ.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического  погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 11.02.2020.  

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации закрепленной п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», действующей  на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 и по день  фактической оплаты долга.  

ПАО «ТНС энерго Воронеж» также заявлено о взыскании с ответчика судебных  издержек (почтовых расходов) в размере 243 руб. 60 коп. (63 руб. 60 коп. за направление  искового заявления в адрес ответчика, 180 руб. за направление претензий ответчику).  

 Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Обязанность по направлению копии иска в адрес ответчика предусмотрена ч.1  ст.126 АПК РФ.  

 Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо  договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи  94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

 Обязанность по досудебному порядку урегулирования настоящего спора  установлена ч.5 ст.4 АПК РФ.  

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В подтверждение судебных расходов в размере 243 руб. 60 коп. истцом  представлены копии почтовых квитанций и списка внутренних почтовых отправлений с  отметкой почтового отделения.  

Таким образом, заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены  документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены  обязательства по договору энергоснабжения № 2572 от 30.01.2019, при таких  обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в заявленном размере.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя  из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты  государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  

прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом  уточнений) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 718 руб. Истец при  обращении в суд платежным поручением № 1285 от 17.02.2020 уплатил государственную  пошлину в сумме 10 738 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует  взыскать с ответчика в пользу истца 10 718 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице  Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа  город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 375 002 руб.  64 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, пени за период с 19.10.2019 по 10.02.2020 в  размере 10 890 руб. 78 коп., продолжить начисление пени начиная с 11.02.2020, исходя из  суммы основного 375 002 руб. 64 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом положений ч. 2  ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, по день фактической оплаты  долга, 10 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.  

Судья Е.И. Росляков