ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6930/2018

г. Вологда

12 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                          Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» ФИО2 по доверенности от 20.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2018 года по делу                    № А05-6930/2018, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>; далее – ООО «Шестиозерье-Лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...> этаж, помещение 4;                  далее – ООО «Норд-Лес»; компания) о взыскании 501 000 руб. убытков в размере расходов, понесенных на мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов по договорам субаренды от 01.10.2012 № 2 и от 01.08.2013 № 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения (далее – управление).

Решением суда от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не учтены положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ), и неисполнение ответчиком обязанностей по передаче истцу при заключении договоров субаренды лесных деклараций, наличие которых необходимо для использования арендуемого имущества по назначению.   

Представитель ООО «Шестиозерье-Лес» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Компания в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.12.2017 заключен договор аренды лесного участка № 133, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в пользование 11 лесных участков общей площадью 70 705 га, расположенных в Няндомском лесничестве муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Архангельской области, для использования в целях заготовки древесины с разрешенным к заготовке ежегодным объемом                          73,2 тыс. куб. м. 

  С согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 01.10.2012 № 657р, ответчик 01.10.2012 заключил с истцом договор субаренды № 2 (далее – договор № 2) лесных участков, являющихся предметом договора аренды от 13.12.2007 № 133 (том 1, листы 26-29).

Договор № 2 заключен на срок договора аренды, то есть до 18.01.2054.  Лесные участки предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.

Указанные выше договоры зарегистрированы  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.12.2011 заключен договор аренды лесного участка № 1268, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2012 арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в пользование лесные участки общей площадью 19 849 га, расположенные в Няндомском лесничестве муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Архангельской области, для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению 3. 

Пунктом 7.1 данного договора срок аренды определен с 30.12.2011 по 29.12.2060.          ООО «Норд-Лес» с согласия арендодателя 01.08.2013 заключило с истцом (субарендатор) договор субаренды № 3 этих же лесных участков (далее - договор № 3), которым срок субаренды определен с момента государственной регистрации договора до 29.12.2060 (пункт 8.1 данного договора).

         Подпунктами «з» и «и» пунктов 4.2 договоров № 2 и 3 предусмотрены обязанности субарендатора (истца) осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесных участках, в том числе обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другое) в объемах, определенных проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Соглашением от 06.05.2015 № 1 стороны дополнили договор № 3 подпунктом «с» пункта 4.2, которым предусмотрена обязанность субарендатора выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов  в объемах и в сроки согласно проекту освоения лесов, в соответствии с правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом, другими нормативными правилами;  а также подпунктом «т» пункта 4.2, которым установлена обязанность истца выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с проектом освоения лесов (том 1, листы 93-103).

Ссылаясь на непредоставление ответчиком лесных деклараций за 2016-2017 гг. по указанным выше договорам аренды, отсутствие ввиду этого у                   ООО «Шестиозерье-Лес» возможности вести заготовку древесины на принятых к субаренду лесных участках, истец просит взыскать соответчика убытки в размере расходов на приобретение противопожарного инвентаря, которым истец оборудовал названные лесные участки, а также  сеянца, который использован ООО «Шестиозерье-Лес» при посадке лесных культур в рамках выполнения мероприятий по лесовосстановлению на лесных участках, в соответствии с указанными выше условиями договоров № 2 и 3.

Суд первой инстанции, оценив предъявленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 616 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 25, 26, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», а также условиями договоров № 2, 3 и обстоятельствами, установленным Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дел № А05-9189/2016, А05-9664/2016, А05-14176/2016, пришел к выводу о том, что обязанность ответчика подать лесную декларацию истцу или в уполномоченный орган ни законодательно, ни условиями договоров субаренды не предусмотрена, договоры № 2 и 3 не содержат условий, определяющих права и обязанности арендатора и субарендатора по отношению друг к другу в части обязательств по подаче лесных деклараций, обязанность истца по выполнению противопожарных мероприятий и работ по лесовосстановлению не поставлена в зависимость от подачи ответчиком лесных деклараций; включение сторонами в условия договоров № 2 и 3 обязанностей субарендатора по выполнению противопожарных мероприятий и работ по лесовосстановлению на лесных участках не противоречит существу отношений по аренде лесных участков и принципу свободы договора.

Данные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не опровергнуты.

  Пунктами 1 и 2 статьи 611 ГК РФ, на которые ссылается податель жалобы, предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором; если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Ссылаясь на данные нормы, истец указывает на то, что ответчик не предоставил лесные декларации, наличие которых необходимо для использования арендуемого имущества.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, лесная декларация, на основании которой осуществляется заготовка древесины, носит заявительный характер, ее подача является правом лесопользователя. Обязанность лесопользователя подать лесную декларацию действующим законодательством не предусмотрена. 

Условиями договоров № 2 и 3 не предусмотрена обязанность ответчика передать лесную декларацию истцу или в уполномоченный орган, эти договоры не содержат условий, определяющих права и обязанности арендатора и субарендатора по отношению друг к другу в части обязательств по подаче названных деклараций. 

Следовательно, ссылка истца на положения пункта 1 статьи 611 ГК РФ применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не может быть признана состоятельной.

         Условия указанных договоров, предусматривающие обязанность истца выполнять противопожарные мероприятия и проводить работы по лесовосстановлению на лесных участках не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

         Как верно указал суд первой инстанции, данные обязательства                                 ООО «Шестиозерье-Лес» не поставлены в зависимость от подачи ответчиком лесных деклараций в уполномоченный орган. 

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-9189/2016, А05-9664/2016, А05-14176/2016, А05-9177/2016 и          А05-9174/2016 установлено, что ООО «Норд-Лес» в 2014 - 2015 гг. и на период с  21.12.2015 по 20.12.2016  подавал в уполномоченный орган лесные декларации на заготовку древесины, истец на основании этих деклараций в 2015-2016 гг.  осуществлял заготовку древесины; в 2013-2015 гг. истец не осуществлял заготовку древесины на лесном участке, предоставленном в субаренду по договору № 3, по причинам, не связанным с отсутствием лесных деклараций.

Данные факты податель жалобы не опроверг.

При этом решением Арбитражного суда Архангельской области и постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А05-7750/2018 установлено, что невозможность истцом использования земельных участков в 2016-2017 гг. в тех целях, которые, по мнению ООО «Шестиозерье-Лес», предполагались при заключении договора № 3, не обусловлена бездействием ответчика по предоставлению лесных деклараций.  

С учетом изложенного и того, что непредъявление ответчиком лесных деклараций само по себе не влияет на обязанность субарендатора по выполнению противопожарных мероприятий и работ по лесовосстановлению, предусмотренных договорами № 2 и 3, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы истца на указанные мероприятия не могут быть признаны убытками, право на предъявление которых определено в пункте 2 статьи 611 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря                2018 года по делу № А05-6930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

А.А. Холминов