АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2668/2022

г. Владивосток

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.2015) 

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2005) 

о признании незаконным и отмене предписания № 23-ЗЛ от 19.11.2021,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 16.06.2021),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 22.12.2021 № 32), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (далее – заявитель, общество, ООО «Восточные поля») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – ответчик, Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене предписания № 23-ЗЛ от 19.11.2021.

Определением от 25.03.2022 произведена замена судьи Куприяновой Н.Н. на судью Беспалову Н.А. по делу № А51-2668/2022, которое предано на рассмотрение судье Беспаловой Н.А.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика. Полагает, что оспариваемое предписание, выданное по результатам осмотра земельного участка и содержащее требование, адресованное обществу, приступить к использованию земельного участка по назначению в срок не позднее 20.06.2022, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку является неисполнимым, по тем основаниям, что возможность осуществить сельскохозяйственную обработку всей площади земельного участка отсутствует по объективным причинам. Пояснил, что до проведения внеплановой проверки, по инициативе общества, кадастровым инженером - судебным экспертом было осуществлено обследование земельного участка для определения возможности его использования в сельскохозяйственных целях и как следует из акта натурного обследования № 23 от 08.09.2021, площадь земельного участка с кадастровым номером 25:05:010401:25, пригодная для сельскохозяйственного использования, составляет 10,0741 га, оставшаяся часть участка площадью 192,7013 га не может использоваться для осуществления на ней каких-либо сельскохозяйственных работ в виду ее переувлажненности, закустаренности, подверженности затоплению и образованию кочки по причине расположения участка в пойме реки Уссури, отсутствием естественного стока паводковых вод и нахождением в близости с границами участка водных объектов. Указал, что в ходе проверки, инспектор ограничился визуальным осмотром участка и не осуществлял какое-либо его исследование на предмет переувлажненности, наличия кочки, отсутствия естественного стока и прочих обстоятельств, исключающих возможность его обработки. Также указал, что большая часть участка огорожена информационными знаками о нахождении ее в пределах государственного природного заповедника «Ханкайский» и не может использоваться в сельскохозяйственных целях. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Полагает, что доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания подлежат отклонению, поскольку из анализа положений статьи 12, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник спорного земельного участка ООО «Восточные поля» обязан проводить мероприятия по борьбе с сорной растительностью, по предотвращению переувлажненности, закустаренности, затоплению и образованию кочки, любыми способами, не наносящими вред почвам, как природному объекту. Полагает, что представленный заявителем акт натурного обследования, на который он ссылается в обоснование заявленных требований, только подтверждает тот факт, что на земельном участке, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, который принадлежит обществу на праве собственности с 18.05.2016, не выполняются мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Считает, что информационные знаки в зоне заповедника, которые якобы послужили невозможностью принятия мер обществом по недопущению зарастанием сорной растительностью, не являются препятствием соблюдения перечисленных императивных норм земельного законодательства для собственника спорного земельного участка в принятии мер от зарастания сорной растительностью земель сельхозназначения, ухудшающего их качественное состояние, учитывая, что спорный земельный участок граничит с территорией Государственного природного заповедника «Ханкайский», а не является ее частью. В части указания заявителя на тот факт, что в ходе проверки инспектор не осуществлял отборы проб почвы с целью дальнейшей проверки степени ее увлажненности, не проводилась землеустроительная экспертиза, с целью определения возможности осуществления проведения сельскохозяйственных работ на земельном участке, пояснил, что не представлено ссылок на нормы законодательства, на основании которых возникла обязанность в данных действиях при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и выдаче предписания. Полагает, что требование, установленное в оспариваемом предписании, выданном заявителю законно, обоснованно и исполнимо в установленный срок. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 15.11.2021 по 19.11.2021 на основании решения от 22.10.2021 № 01-137/06-38 на земельном участке с кадастровым номером 25:05:010401:25, в отношении контролируемого лица ООО Восточные поля» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды».

В ходе проверки 18.11.2021 должностным лицом Россельхознадзора произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:05:010401:25 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2 027 754 кв.м, расположенного примерно в 8 900 м по направлению на север от ориентира. Адрес ориентира: 

<

...>.

По результатам осмотра оформлен протокол от 18.11.2021 № 06-1104/21 и схема осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:05:010401:25.

По итогам проверки оформлен акт внеплановой выездной проверки от 19.11.2021 № 46-ЗЛ, из которого следует, что на площади примерно 11 0000 кв. что составляет примерно 5,4 % от общей площади земельный участок кадастровым номером 25:05:010401:25 распахан.

Также установлено, что в нарушение статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 №  101-ФЗ; статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, на большей площади участка, составляющей 191 0000 кв. м, составляющей 94,6 % от общей площади, участок покрыт сорной растительностью (тростник южный, полынь обыкновенная, осока) высотой до 2 метров и на большей части  не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не производится сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных.

Из акта следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:05:010401:25 на большей площади участка, составляющей 191 0000 кв.м, составляющей 94,6% от общей площади не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающие качественное состояние земельного участка.

Выявив ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:05:010401:25 площадью 202 7754 кв. м, находящийся в собственности ООО «Восточные поля», а именно что:

1. земельный участок на площади примерно 191 0000 кв.м, составляющей 94,6%от общей площади покрыт сорной растительностью;

2. земельный участок на площади примерно 191 0000 кв.м, составляющей 94,6% от общей площади не используется по целевому назначению для производства сельхозпродукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель.

Должностным лицом Россельхознадзора выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 19.11.2021 № 23-ЗЛ, которым предписывалось обществу устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 20.06.2022.

Полагая, что данное предписание противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого предписания органа контроля (надзора) необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в соответствии с которыми при рассмотрении в порядке, определенном главы 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Анализ части 1 статьи 1 и пункта  1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ позволяет выявить признак предписания контрольного (надзорного) органа, а именно: предписание направлено на устранение выявленных нарушений обязательных требований (т.е. восстановление правового положения, существовавшего до выявления нарушения обязательных требований).

Вышеназванные положения, в их системном толковании регламентируют, что предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований

То есть предписание выдается в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Государственный земельный надзор за использованием земельных участков осуществляется федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции (часть 2 статьи 71 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу пункта 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, к полномочиям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору относится государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции.

Аналогичные полномочия содержатся в подпункте «и» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Из названных норм следует, что Россельхоз вправе проводить плановые (внеплановые) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований в рамках предоставленных полномочий и выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания от 19.11.2021 № 23-ЗЛ послужило выявление в ходе проверки, результаты которой оформлены актом внеплановой выездной проверки от 19.11.2021 № 46-ЗЛ,  ненадлежащее использование обществом земельного участка, в части невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:05:010401:25 площадью 202 7754 кв. м, находящийся в собственности ООО «Восточные поля».

Оценив законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также доводы заявителя и возражения ответчика, судом подлежат оценки, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.

Учитывая вышеназванные нормы, обжалуемое предписание выдано Россельхознадзором, которое является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного надзора земель сельскохозяйственного назначения, то есть в пределах представленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

При осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды (статья 42 Закона № 7-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 указанного Закона сохранение целевого использования земельных участков является одним из основных принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

На основании статьи 8 Закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ГОСТ 16265-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.12.89 № 4093) сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Зарастание земель сельскохозяйственного назначения кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, данные процессы должны предотвращаться и устраняться собственниками земельных участков.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников земельных участков.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Судом установлено, что общество является собственником  земельного участка с кадастровым номером 25:05:010401:25 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2 027 754 кв.м, расположенного примерно в 8 900 м по направлению на север от ориентира. Адрес ориентира: 

<

...>.

Следовательно, общество на основании вышеперечисленных правовых норм обязано использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению, а также выполнять обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель на спорном земельном участке.

Таким образом, на момент проведения контрольных мероприятий общество являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:05:010401:25, в связи с чем, вышеуказанные положения земельного законодательства являлись обязательными к исполнению при использовании указанного земельного участка в предпринимательских целях.

Между тем, как подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 19.11.2021 № 46-ЗЛ, в ходе проверочных мероприятий с 15.11.2021 по 19.11.2021 Россельхознадзором было установлено, что владельцем спорного земельного участка обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, предусмотренные действующим законодательством, не исполняются, поскольку установлено, что земельный участок на площади примерно 191 0000 кв.м, составляющей 94,6%от общей площади покрыт сорной растительностью; а также, что земельный участок на площади примерно 191 0000 кв.м, составляющей 94,6% от общей площади не используется по целевому назначению для производства сельхозпродукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель,

В этой связи следует признать, что оспариваемое предписание по результатам проверки было вынесено заявителю при наличии на то правовых оснований, указанные в предписании признаки неиспользования участка в полном объеме соответствуют критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482, в связи с чем, оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным.

При этом суд не усматривает оснований считать, что оспариваемое предписание не содержит выводов о выявленных нарушений и конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые обществу следует предпринять в целях его исполнения, поскольку подробно указаны нарушения в использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, данное предписание явно и недвусмысленно предписывает обществу безотлагательно принять необходимые меры к устранению нарушений закона, выбор методов и способов которых относится к усмотрению хозяйствующего субъекта.

При этом общество, как коммерческая организация, обладающая определенной правовой самостоятельностью, вправе исполнять установленные требования любыми возможными способами. 

Общество, будучи достаточно информированным о своих обязанностях, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства Российской Федерации в земельного законодательства.

Кроме того, предписанные обществу по результатам проверки  обязанности надлежало совершить в силу закона вне зависимости от требований, предъявляемых надзорным органом, еще до начала проведения проверки в ноябре 2021.

При этом, оспариваемое предписание фактически направлено не на возложение на общество каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством РФ, обязанностей, а на соблюдение им требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с доводами ответчика в обоснование своей позиции по заявленным требованиям о том, что являются несостоятельными ссылки общества на то обстоятельство, что большая часть земельного участка не может использоваться в сельскохозяйственных целях в виду того, что находится в пределах природного заповедника «Ханкайский», указав, что информационные знаки в зоне заповедника, также препятствуют принятию мер по недопущению зарастанием сорной растительностью.

Судом отмечается, что общество является собственником земельного участка определенных размеров и обязано принимать меры от зарастания сорной растительностью земель сельхозназначения, ухудшающего их качественное состояние, учитывая, что согласно информации ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» от 15.04.2021, земельный участок с кадастровым номером № 25:05:010401:25 граничит с территорией заповедника «Ханкайский» и следовательно расположен в особой охранной зоне государственного заповедника, тем не менее, не является ее частью и такое расположение спорного земельного участка, не освобождает общество от проведения мероприятий по охране земли от деградации, а обязывает к таким мероприятиям.

Согласно пункту 2 Положения об охранной зоне государственного природного заповедника «Ханкайский», утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 29.04.1999 № 185 «О границах водно-болотного угодья озера Ханка, государственного природного заповедника Ханкайский и его охранных зон», охранная зона создана вокруг государственного природного заповедника «Ханкайский» в целях поддержания заповедного режима и сокращения влияния хозяйственной деятельности на природные комплексы заповедника в соответствии с пунктом 4 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 № 48.

Согласно пункту 7.2 Положения на территории охранной зоны особого назначения в пределах Кировского района разрешается только сенокошение, выпас крупного рогатого скота без пастушьих собак, поверхностная мелиорация без осушения.

Ответчик представил в материалы дела письмо от ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» от 22.04.2022 № 189, в котором указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:05:010401:25, принадлежащий на праве собственности ООО «Восточные поля», располагается в границах участка охранной зоны общего назначения, что опровергает довод заявителя о том, что большая часть спорного земельного участка находится в пределах государственного природного заповедника «Ханкайский».

Также из указанного письма следует, что режим охранной зоны заповедника определен Приложением № 4 к постановлению Губернатора Приморского края от 29.04.1999 № 185 «О границах водно-болотного угодья озера Ханка, государственного природного заповедника Ханкайский и его охранных зон». 

Согласно пункту 7.1 указанного постановления на территории охранной зоны общего назначения, в пределах Кировского района - запрещается рубка (кроме санитарной) деревьев и кустарников, выжигание растительности, охота и натаска охотничьих собак, а также хранение удобрений и ядохимикатов.

Пунктом 3 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 19.02.2015 № 138 установлено, что земельные участки, которые включены в границы охранной зоны, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для таких земельных участков особого правового режима.

В силу пункта 186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Кроме того Земельным кодексом Российской Федерации (статья 12, пункт 2 статьи 13, статья 42) установлены императивные нормы для правообладателей земельных участков по защите земельных участков от зарастания сорной растительностью, при этом, каких-либо ограничений для спорного земельного участка действующим законодательском не установлено.

Таким образом, у общества отсутствуют законные основания и препятствия для использования земельного участка для сельскохозяйственного производства и выполнения обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земельного участка.

Оспариваемое предписание содержит конкретные властные требования, которые с учетом предоставленного срока для устранения нарушений являются фактически исполнимыми, то есть предписание в целом соответствует земельному законодательству, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, дополнительных обязанностей не возлагает.

При осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, органы Рссельхознадзора руководствуются требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как уже указывалось судом, в соответствии частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Одновременно, пункт 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ обязывает надзорный орган принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодатель трактует понятие «предписание», в первую очередь, как законное требование надзорного органа об устранении выявленного нарушения, такие требования должны быть, оформлены в форме ненормативного правового акта, отвечающего критериям определенным пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ и выданного проверяемому лицу в порядке и сроки, установленные указанным Законом № 248-ФЗ.

Таким образом, рассматривать вопрос о сроках суд может применительно к вопросу фактической исполнимости предписания, в случае если длительность сроков исполнения той или иной обязанности (процедура), установленной предписанием, регламентирована законом.

При этом критерий длительности срока устранения нарушения не может определяться исключительно желаниями заявителя, основанными на организованном у юридического лица порядке ведения хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, доводов, свидетельствующих о наличии законодательных и иных объективных препятствий (ограничений) для исполнения предписания в установленный срок общество в обоснование своей позиции не приводит.

В данных обстоятельствах, суд полагает, что общество не ограничено оспариваемым предписанием в способах реализации его требований в установленный срок и с учетом действующих норм права.

Также суд полагает, что обществу был предоставлен достаточный срок (7 месяцев) для принятия эффективных мер, направленных на соблюдение земельного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Ответчик относительно формулировки оспариваемого предписания сослался на форму предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которая утверждена приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации». 

Согласно указанному приказу в оспариваемом предписании описано нарушение с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены.

Так же, в предписании прописана четкая формулировка, установленная приказом, предписывающая обществу устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 20.06.2022.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования предписания от 19.11.2021 № 23-ЗЛ с установленным сроком его исполнения до 20.06.2022, которыми на общество возлагалась обязанность совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований сфере земельного законодательства, зафиксированных в акте проверки от 19.11.2021 № 46-ЗЛ, являются правомерными.

 Обществу Россельхознадзором предоставлена возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушений, указанных в предписании и выявленных в ходе проверки в рамках контрольно надзорных полномочий, в связи с чем, доводы о его неиспольнимости, судом отклоняются.

Судом отмечается, что указанные в оспариваемом предписании требования об устранении нарушений положений статей 12, 13, 42 ЗК РФ и статьи 8 Закона № 101-ФЗ, носят конкретный характер и выполнимы в ходе осуществления хозяйственной деятельности, поскольку общество как самостоятельный субъект экономических отношений определяет цели и методы своего развития, осуществления хозяйственной деятельности, определяет финансовое обеспечение своей деятельности в соответствии с требованиями законодательства. 

Общество также не представило надлежащих достаточных доказательств тому, что предоставленный в предписании срок является необоснованно коротким.

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что обществом при осуществлении хозяйственной деятельности допущены нарушения в области земельного законодательства, в связи с чем, меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано уполномоченным должностным лицом Россельхознадзора посредством выдачи предписания и установив сроки для его исполнения.

Требования, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области земельного законодательства, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных Россельхознадзору полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным, отсутствуют.

В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что особенности проведения проверок (мероприятий) в 2022 году предусмотрены постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336.

В том числе внеплановые проверки (мероприятия) в 2022 году проводятся только по определенному перечню оснований (пункт 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336).

Согласно пункта 8 указанного Постановления срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Контролируемое лицо вправе направить ходатайство (заявление) о дополнительном продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган, орган контроля не позднее предпоследнего дня срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, которое рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня его регистрации.

Учитывая изложенное, срок исполнения оспариваемого предписания, выданного до 10 марта 2022 года и действующего на эту дату, продлевается на 90 календарных дней со дня истечения срока исполнения и ходатайство (заявление) для этого подавать обществу не нужно, срок продлевается автоматически, тем не менее, возможно направить ходатайство (заявление) о дополнительном продлении и сделать это нужно не позднее предпоследнего дня срока, продленного автоматически (пункт 8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336).

Кроме того в Письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 даны разъяснения особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году, в том числе в пункте 6 по вопросу оценки исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, выданных до вступления в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Доказательств тому, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,  в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 19.11.2021 № 23-ЗЛ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований об его отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточные поля» в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области № 23-ЗЛ от 19.11.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Беспалова Н.А.