Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86465/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (191124, 

<

...>, литера Б, ОГРН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309234315300051, ИНН 

<

***>)

о взыскании 57 987,5 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 29.12.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 28 000 руб. задолженности по договору от 10.11.2020 № 291, 993,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 28 000 руб. задолженности по договору от 10.11.2020 № 326, 993,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.12.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 15.02.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Учреждение (организатор (оператор) ярмарки) и предприниматель ФИО2 (участник ярмарки) заключили следующие договоры о предоставлении торгового места на ярмарке выходного дня (региональной ярмарке), по условиям которых организатор (оператор) ярмарки предоставляет участнику ярмарки торговое место на ярмарке и оказывает услуги, связанные с обеспечением торговли на ярмарке, а участник ярмарки принимает за плату и использует торговое место в соответствии с заявленной целью, а также оплачивает услуги, предоставляемые организатором (оператором) ярмарки:

- договор № 291 от 10.11.2020 в отношении торгового места № 30 площадью 6 кв.м в соответствии со схемой размещения торговых мест на ярмарке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, уч. 57 (юго-западнее д. 20, лит. А) на период с 13.11.2020 по 22.11.2020; по акту сдачи-приемки № 1 от 13.11.2020 (приложение № 1 к договору) торговое место передано участнику ярмарки; размер платы за предоставление торгового места составил 28 000 руб. за весь период проведения ярмарки (пункт 3.1 договора); по акту приемки-сдачи № 1 от 22.11.2020 (приложение № 2 к договору) торговое место возвращено участником ярмарки организатору (оператору) ярмарки;

- договор № 326 от 10.11.2020 в отношении торгового места № 13 площадью 6 кв.м в соответствии со схемой размещения торговых мест на ярмарке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения (юго-восточнее д. 86, корп. 1, лит. А по пр. Просвещения), на срок 11 дней; по акту сдачи-приемки № 1 от 13.11.2020 (приложение № 1 к договору) торговое место передано участнику ярмарки; размер платы за предоставление торгового места составил 30 800 руб. за весь период проведения ярмарки (пункт 3.1 договора); по акту приемки-сдачи № 2 от 23.11.2020 (приложение № 2 к договору) торговое место возвращено участником ярмарки организатору (оператору) ярмарки.

В силу пункта 3.2 договоров оплата осуществляется в виде 100% предоплаты за весь период проведения ярмарки не позднее одного дня до начала ярмарки.

Пунктом 2.2.2 договоров установлена обязанность участника ярмарки производить оплату за предоставление торгового места в размере и порядке, предусмотренных разделом 3 договора.

В направленных ответчику претензиях от 20.01.2021 № 65/21-0-02 и от 20.01.2021 № 71/21-0-02 истец потребовал погасить задолженность по спорным договорам.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи торговых мест во временное пользование предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по внесению платы за предоставление торгового места по договорам за весь период проведения ярмарки составила:

- 28 000 руб. по договору № 291 от 10.11.2020;

- 28 000 руб. по договору № 326 от 10.11.2020.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за предоставление торгового места по договорам в указанных размерах, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требований истца о взыскании задолженности ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 28 000 руб. задолженности по договору от 10.11.2020 № 291 и 28 000 руб. задолженности по договору от 10.11.2020 № 326 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 11.08.2021 составил:

- 993,75 руб. – за просрочку внесения платы по договору от 10.11.2020 № 291;

- 993,75 руб. – за просрочку внесения платы по договору от 10.11.2020 № 326.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» 28 000 руб. задолженности по договору от 10.11.2020 № 291, 993,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 28 000 руб. задолженности по договору от 10.11.2020 № 326, 993,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.