АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-337/2019

г. Абакан

12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линии Управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский», к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские инженерно-строительные изыскания» о взыскании 202 454 рублей 17 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей ответчиков: 

ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» – ФИО2 на основании доверенности №51 от 12 марта 2019 г.;

ООО «Сибирские инженерно-строительные изыскания» – ФИО3 на основании доверенности от 30 августа 2019 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Линии Управления»» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» о взыскании 202 454 рублей 17 копеек задолженности за услуги по обслуживанию административного здания и  коммунальные услуги за август, сентябрь 2018 года. 

          Определением суда от 18 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирские инженерно-строительные изыскания».

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представители ответчиков поддержали заявленные в ходе судебного разбирательства возражения. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – Ответчик1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение №4Н площадью 1303,2 м2, расположенное в строении 1 дома №122А по ул. Чехова в г. Абакане.

Право собственности зарегистрировано 01 августа 2018 г. 

На основании решений общего собрания собственников нежилых помещений в здании №122А по ул. Чехова в г. Абакане, оформленных протоколом от 01 февраля 2017 г., для оказания услуг по управлению зданием привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (затем – ООО «Мегаполис», ныне ООО «Линии Управления»); плата за содержание и ремонт общего имущества и управление зданием установлена в размере 74 рублей в месяц за 1 м2 общей площади помещений. 

02 июля 2018 г. на общем собрании собственниками помещений в здании №122А по ул. Чехова в г. Абакане принято решение о расторжении договора управления с истцом и об утверждении новой управляющей компании по обслуживанию здания – общества с ограниченной ответственностью «Сибирские инженерно-строительные изыскания» (далее – Ответчик2) с 02 июля 2018 г. 

16 августа 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Сибирские инженерно-строительные изыскания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (с 16 октября 2018 г. – ООО «Линии Управления») с исковым заявлением об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением административным зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно:

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на здание (схема (план) расположения земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт здания, план цокольного этажа, план расположения парковочных мест на автостоянке, строительно-монтажные чертежи кровли);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения (акты повторного допуска узла учёта тепловой энергии, паспорта на приборы учёта тепловой энергии, ГВС, ХВС и электроэнергии, технические паспорта преобразователей расходов, проекты на узлы учёта общедомовые и арендаторов, паспорта тепло-вычислителей, исполнительная схема теплосети, проекты узлов учёта ХВС и электроэнергии;

- паспорта    лифтового    хозяйства    (проект    на    размещение    лифтового оборудования, акты технического освидетельствования на лифтовое оборудование);

- исполнительные чертежи контуров заземления (паспорта на заземляющие устройства, руководство на трансформаторы тока, паспорта на трансформаторы тока, журнал прокладки кабелей);

- документацию, заменяемую в связи с истечением срока её действия:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (дефектные ведомости за 2017, 2018 год, кровля, крыльца, доп. вход);

- акты технических осмотров, страховки и освидетельствования (эскалаторов, лифта, теплового узла, акту общего весеннего осмотра за 2017, 2018 год, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях за 2017, 2018 год, акт общего осеннего осмотра за 2017 гид, акт на промывку внутренней системы отопления и узлов управления за 2017, 2018 год;

- протоколы измерения сопротивления электросетей (акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспорта ВРУ (входной распределительный узел), сертификаты соответствия на ВРУ (входной распределительный узел), акты проверки технической готовности, акты на скрытые работы, технический паспорт электрооборудования, спецификация электрооборудования и электроосвещения поэтажно;

-  протоколы осмотра систем вентиляции (проекты на размещение системы вентиляции, акты технического освидетельствования на вентиляционное оборудование).

- сертификаты в количестве 4 штук на противопожарные двери, установленные в цокольном этаже;

- сертификаты, содержащие сведения о показателях пожарной опасности на баннеры, размещённые на фасаде здания;

- проекты пожарной безопасности на систему пожара тушения и оповещения для цокольного этажа и 1-4 этажей;

- паспорта на приборы учёта электроснабжения, теплового узла, узла водоснабжения здания;

- паспорта на эскалаторы;

- акты выполненных работ капитального и текущего ремонта (с указанием вида выполняемых работ, стоимости) по зданию с февраля 2017 по июль 2018 года;

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в здании, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в здании и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации здания и управления им.

Определением арбитражного суда от 22 августа 2018 г. на основании данного искового заявления возбуждено производство по делу №А74-13815/2018. 

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2018 г. производство по делу №А74-13815/2018 прекращено в связи с утверждением судом заключённого между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» добровольно исполнил обязанность по передаче истребуемой технической и иной документации. 

29 августа 2018 г. между Ответчиком1 (собственник) и Ответчиком2 (управляющая компания) заключён договор №29/08, предметом которого является обеспечение управляющей компанией благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества, фасада здания, прилегающей территории в установленных границах, своевременного ремонта общего имущества здания, иных объектов, являющихся общим имуществом здания, решения вопросов владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения указанным имуществом, обеспечения коммунальными услугами. 

30 сентября 2018 г. между Ответчиком1 и Ответчиком2 подписан акт №8 о выполнении последним работ по содержанию имущества и эксплуатационному обслуживанию помещений за сентябрь 2018 года согласно договору управления №29/08 от 29 августа 2018 г. на сумму 94 482 рублей и акт №72 о выполнении работ по содержанию и обслуживанию машино-мест №№1, 3, 7, 8, 9, 33 в сентябре 2018 года согласно договору управления №01/09/2018 от 01 сентября 2018 г. на сумму 5459 рублей 90 копеек.

Ответчиком2 Ответчику1 выставлены счета №9 от 03 сентября 2018 г. на сумму 94 482 рублей и №131 от 30 сентября 2018 г. на сумму 5459 рублей 90 копеек, которые оплачены платёжными поручениями №5186 от 12 октября 2018 г. и №6660 от 11 декабря 2018 г. 

Между тем общество с ограниченной ответственностью «Линии Управления», обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, указывает на то, что в августе и сентябре 2018 года продолжало исполнять обязательства управляющей организации в отношении административного здания, оказывало соответствующие услуги по его содержанию, несло расходы, обусловленные оказанием коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства Ответчик1 не отрицал факт неисполнения обязательств по оплате услуг по управлению зданием и коммунальных услуг, оказанных в августе 2018 года. Возражая относительно требований о взыскании задолженности за услуги по управлению зданием за сентябрь 2018 года, Ответчик1 ссылался на факт оплаты данных услуг новой управляющей компании (Ответчику2). 

Ответчик2 в ходе судебного разбирательства полагал обоснованным удержание перечисленных Ответчиком1 денежных средств, указывая на факт исполнения им обязанностей управляющей организации в сентябре 2018 года. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона.

С 02 февраля 2017 г. управление нежилым зданием №122А по ул. Чехова в г. Абакане осуществлялось истцом (ООО «Авилон», ООО «Мегаполис», ООО «Линии Управления») на основании соответствующего решения собственников, оформленного протоколом от 01 февраля 2017 г. 

На общем собрании 02 июля 2018 г. собственниками помещений в данном здании принято решение о расторжении договора управления с истцом и об утверждении с 02 июля 2018 г. новой управляющей компании по обслуживанию здания – Ответчика2. 

Данное решение в установленный срок не исполнено. Предыдущей управляющей компанией (истцом) Ответчику2 не передана необходимая для управления зданием документация, не обеспечен доступ в помещения, в которых содержится общедомовое инженерное оборудование. Ответчиком1 не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, оказывающими необходимые коммунальные услуги. 

Обязанность управляющей организации, с которой прекращён договор управления, передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и обусловлена необходимостью обеспечения вновь избранной управляющей организации возможности оказывать услуги по управлению зданием, надлежащему содержанию общего имущества, решать вопросы пользования указанным имуществом, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что техническая документацию на спорное здание, иные необходимые для управления зданием документы, а также ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в здании, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в здании и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации здания и управления им передана истцом Ответчику2 только 26 сентября 2018 г., следовательно, до этого момента Ответчик2 не мог приступить к управлению зданием. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что  приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец вплоть до конца сентября 2018 года находился в правоотношениях с организациями, снабжающими спорное здание тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, оказывающими услуги водоотведения, что подтверждается представленными в дело договорами энергоснабжения, соглашениями о расторжении данных договоров, актами, подтверждающими поставку и ресурса и принятие его истцом, а также предъявленными счетами на оплату данных ресурсов. 

Ответчиком2 в материалы дела представлены документы, содержащие сведения об исполнении им обязанностей по мытью полов, уборке санузлов, подметанию полов парковки и уборке прилегающей территории, а также работ по визуальному осмотру находящихся в помещении Ответчика1 элементов общедомового имущества (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, сантехнического оборудования, трубопроводов, вентиляции и видеонаблюдения).

В материалы дела не представлено доказательств оказания Ответчиком2 соответствующих услуг всем собственникам помещений в спорном здании (в здании 22 собственника), принятия услуг всеми собственниками помещений в здании и оплаты данных услуг. 

В отсутствие документов, свидетельствующих о ненадлежащем управлении спорным зданием в августе и сентябре 2018 года, учитывая, что необходимая для управления зданием документация, ключи от помещений, в которых установлено внутридомовое инженерное оборудование, а также прочие необходимые для управления зданием документы, до конца сентября 2018 года находились у истца, истцом от имени собственников помещений в здании исполнялись обязательства в рамках договоров на поставку коммунальных ресурсов, арбитражный суд признаёт доказанным факт исполнения истцом обязательств управляющей организации в августе и сентябре 2018 года. 

При таких условиях арбитражный суд признаёт необоснованным уклонение Ответчика1 от исполнения возложенной на него обязанности по оплате оказанных в августе 2018 года услуг управляющей организации и коммунальных услуг, потреблённых в целях содержания общего имущества здания.

По расчёту истца задолженность Ответчика1 за услуги по управлению и коммунальные услуги за август 2018 года составляет 101 589 рублей 09 копеек. 

Данный расчёт обоснован соответствующими первичными документами и в ходе судебного разбирательства не опровергнут, в связи с чем исковое требование в данной части подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании с Ответчика1 задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2018 года, удовлетворению не подлежат. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключённого договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным правовым подходом на Ответчика1 не может быть возложена обязанность по оплате услуг предыдущей управляющей организации, поскольку такая обязанность им исполнена в пользу новой управляющей организации. 

Из материалов дела следует, что Ответчик1 реализовал своё право на избрание новой управляющей организации и, добросовестно полагая, что данное решение управляющими организациями исполнено, произвёл оплату соответствующих услуг Ответчику2.

Недобросовестное поведение истца, выраженное в уклонении от передачи необходимых документов новой управляющей организации, и недобросовестное поведение Ответчика2, выраженное в предъявлении к оплате собственнику счетов за не оказанные фактически услуги, не может влечь каких-либо негативных последствий для такого собственника, добросовестно исполнившего свои обязательства. 

При постановке вывода о недобросовестности Ответчика2 в правоотношениях с Ответчиком1 арбитражным судом принято во внимание следующее. 

В приложении №1 к заключённому между ответчиками договору управления №29/08 от 29 августа 2018 г. содержится перечень работ, которые должна выполнять управляющая организация, в том числе ежемесячно. 

В материалы дела не представлено доказательств выполнения Ответчиком2 каких-либо из перечисленных в приложении№1 работ в отношении общего имущества здания, неисполнение данной обязанности не оспаривалось Ответчиком2 в ходе судебного разбирательства, а более того, в отсутствие технической документации и доступа в помещения, в которых расположено соответствующее оборудование, услуги по управлению зданием в целом и не могли быть оказаны Ответчиком2.   

Таким образом, Ответчиком2 фактически создана видимость осуществления деятельности по управлению спорным зданием с целью получения от Ответчика1 денежных средств, что свидетельствует о недобросовестном его поведении, следовательно, не подлежат возмещению за счёт Ответчика1 какие-либо расходы, даже если они и были понесены.

Необоснованно полученные Ответчиком2 от Ответчика1 денежные средства в сумме 99 941 рубля 90 копеек подлежат взысканию с Ответчика2 в пользу истца по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Документов о стоимости выполненных Ответчиком2 работ, выполнение которых в сентябре 2018 года являлось обязанностью истца, а равно о принятии данных работ собственниками здания в материалы дела не представлено. Встречные имущественные притязания Ответчиком2 к истцу не обозначены. 

Арбитражный суд считает, что в сложившейся ситуации из правоотношений сторон в сентябре 2018 года к Ответчику1 не могут быть предъявлены какие-либо дополнительные требования, поскольку он реализовал право на выбор управляющей организации и оплатил данной управляющей организации причитающееся вознаграждение.

Недобросовестное поведение управляющих организаций, выраженное в ненадлежащем урегулировании правоотношений между собой, не может повлечь каких-либо негативных последствий для добросовестно исполнившего свои обязательства Ответчика1. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с Ответчика1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность за услуги по управлению и коммунальные услуги за август 2018 года в сумме 101 589 рублей 09 копеек. 

С Ответчика2 в пользу истца надлежит взыскать неосновательно полученные от Ответчика1 в качестве оплаты за услуги по управлению за сентябрь 2018 года денежные средства в сумме 99 941 рубля 90 копеек. 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 7049 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 7051 рубля, что подтверждается платёжными поручениями №403 от 14 декабря 2018 г. и №9 от 14 января 2019 г. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относятся расходы в сумме 32 рублей 14 копеек, на Ответчика1 – в сумме 3537 рублей 11 копеек, на Ответчика2 – в сумме 3479 рублей 75 копеек.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7016 рублей 86 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчиков в указанной пропорции. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линии Управления» 101 589 (сто одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек задолженности за услуги по обслуживанию административного здания и  коммунальные услуги за август 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 11 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские инженерно-строительные изыскания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линии Управления» 99 941 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 90 копеек неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 75 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линии Управления» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 (два) рублей, перечисленную платёжным поручением №9 от 14 января 2019 г. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          В.А. Ламанский