Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 августа 2024 года                                               Дело №А41-46324/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024  года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН" к АО "РЕФСЕРВИС" о признании сделки недействительной, расторжении договора.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РЕФСЕРВИС" (далее –ответчик) со следующими требованиями:

- о восстановлении срока для обращения с иском ООО «ТК «ОРИОН» о признании ничтожной сделки, совершенной 22.03.2021 г. в форме подписанного электронного документа, направленного 25.02.2021 в адрес ООО «ТК «ОРИОН», в электронном виде в письменной форме (Акт оказанных услуг № 2710 от 31.12.2020 г.), совместно с АО «Рефсервис» - недействительной, в связи с установлением обстоятельств, в том числе по доказательствам, представленным ОАО «РЖД», АО «Рефсервис» о причастности ООО «ТК «ОРИОН» к фактическому совершению действий об отсутствии признания правоотношений, отсутствии действительных доказательств по совершению сделки;

- расторжении Договора № РЮ-6/22/2015/П от 13.01.2015 г. с автоматической пролонгацией, заключенный между АО «Рефсервис» и ООО «ТК «Орион»;

- принятии к производству исковое заявление ООО «ТК «ОРИОН» о взыскании суммы задолженности по ничтожной сделке, взыскать с АО «Рефсервис» задолженность в размере 47 693 731,08 руб., в том числе 28 804 118,76 руб. основного долга, процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 9 444 806,16 руб., а также процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 9 444 806,16 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истцом было заявлено ходатайство о перерыве.

Ходатайство истца судом отклонено ввиду необоснованности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между АО «Рефсервис» и ООО «ТК «Орион» был заключен Договор № РЮ-6/22/2015/П от 13.01.2015.

За период действия Договора, АО «Рефсервис» был передан на подписание в ООО «ТК «ОРИОН» электронный Акт оказанных услуг № 2710 от 31.12.2020 г. на сумму 28 804 118,76 руб.

Из доводов истца следует, что заключенный между сторонами акт не породил последствий в форме действительного исполнения обязательств по Договору. При этом, вагонов по типу ВТ, ИВТ-М54, ИВТ-М58 в наличии по номерам не было у АО «Рефсервис» на указанный период.

В дальнейшем, при проведении сверки задолженности по состоянию на конец 2022 года, а также на конец 2023 года, АО «Рефсервис» отказалось ликвидировать операцию по начислению задолженности в размере 28 804 118,76 руб. по акту № 2710 от 31.12.2020 г., как недействительную задолженность.

Сам Акт и подписи к нему существуют лишь в электронной форме, при этом первичная документация, из которой бы следовало реальное возникновение права АО «Рефсервис» обратиться за исполнением по оплате, чему должно было бы корреспондировать обязательство ООО «ТК «ОРИОН» оплатить оказанные услуги, полностью отсутствуют.

Для цели урегулирования возникших разногласий по задолженности из недействительной сделки, обладающей признаками ничтожной, вмененной в обязанность уплатить ООО «ТК «ОРИОН» сумму в размере 28 804 118,76 руб., проводилась переписка на протяжении 2022, 2023 годов, а также, в ответ на претензионное письмо направлен письменный ответ от 24.01.2024 г., согласно которому, оказания услуг по предоставлению в пользование вагонов на указанную сумму не было осуществлено со стороны АО «Рефсервис».

Истец также указывает, что при обращении в ЦФТО ОАО «РЖД», а также в ОАО «РЖД» с запросом на предоставление сведений в отношении железнодорожных накладных, а также сведений по направлению движения вагонов по нижеприведенным номерам в указанные периоды, с декабря 2020 по март 2021 годов, ЦФТО ОАО «РЖД» ответило письменным отказом спустя более месяца с даты обращения, с указанием, что ООО «ТК «ОРИОН» не является ни грузоотправителем, ни плательщиком железнодорожного тарифа, ни экспедитором груза по акту оказания услуг № 2710 от 31.12.2020, в соответствии со списком с указанием номеров вагонов и транспортных железнодорожных накладных ГУ-27у-ВЦ (учет по ГУ-27) (согласно Акту №2710 от 31.12.2020).

Кроме того, выставленный акт является ничтожным в том числе и по срокам его изготовления, об этом свидетельствует факт подписания датой, предшествующей приведенному в акте расчёту количества дней фактического оказания услуг и приведенного расчета расходов Исполнителя по Договору, проставления периодов погрузки, выгрузки вагонов, количества дней фактического использования, при этом выставление услуг приходится на 31 марта 2021 года, а дата подписания уполномоченным лицом от имени АО «Рефсервис» в системе ЭДО ДИАДОК– 25.02.2021, ФИО1.

ООО «ТК «ОРИОН», были направлены запросы в ОАО «РЖД», в ЦФТО ОАО «РЖД» с целью подтвердить отсутствие правоотношений из акта оказанных услуг, с поименованием номеров вагонов, а также номеров железнодорожных накладных. Письмом ОАО «РЖД» предоставлен отказ в предоставлении сведений, в связи с тем, что Заявитель не является стороной грузоперевозок.

По условиям п.1.3 Договора, для оказания услуг Заказчик обязан принять условия оказания услуг в соответствии с утвержденными Правилами, посредством направления Заявки (проявление воли Стороны при исполнении обязательств по Договору, и дальнейшем исполнении обязательств по заключенной сделке, заявка предшествует формированию и адресации вагонов на железнодорожные станции.

Из доводов истца следует, что совершенная АО «Рефсервис» сделка направлена на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, на совершение действия в обход закона с противоправной целью, включая заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, вменение задолженности есть ни что иное, как нарушающая требования закона сделка, при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем она является ничтожной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка.

Между АО «Рефсервис» и ООО «ТК «Орион» заключен Договор, который является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК России. Согласно пункту 1.2. Договора условия определяются Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, (далее – Правила) утвержденными приказом ОАО «Рефсервис» от 18.09.2014 № РД-1/313 (в настоящее время приказ от 27.12.2019 №РД-1/420), являющимися неотъемлемой частью Договора и размещенными на официальном сайте Ответчика по адресу: http://www.refservice.ru/perevozka_gruzov.

Акт оказанных услуг от 31.12.2020 №2710 был подписан Истцом и Ответчиком в рамках исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Пунктом 107 Правил предусмотрено, что стороны разрешают все споры в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – не более 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения.

Истцом также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В частях 1 и 2 статьи 181 ГК России указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК России) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец в просительной части иска просит признать сделку ничтожной, оформленную в форме Акта оказанных услуг от 31.12.2020 №2710.

Истец подписал вышеуказанный акт 22.03.2021 без разногласий.

Согласно информации, размещенной на сайте суда, иск был зарегистрирован 27.05.2024.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 199 ГК России истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения сторон, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Требование истца о расторжении договор №РЮ-6/22/2015/П от 13.01.2015 с условием об автоматической пролонгации подлежит оставлению без рассмотрения.

Между АО «Рефсервис» и ООО «ТК «Орион» заключен Договор, который является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК России. Согласно пункту 1.2. Договора условия определяются Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, (далее – Правила) утвержденными приказом ОАО «Рефсервис» от 18.09.2014 № РД-1/313 (в настоящее время приказ от 27.12.2019 №РД-1/420), являющимися неотъемлемой частью Договора и размещенными на официальном сайте Ответчика по адресу: http://www.refservice.ru/perevozka_gruzov.

Акт оказанных услуг от 31.12.2020 №2710 был подписан Истцом и Ответчиком в рамках исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил, что истец не представил доказательств, подтверждающих направление ответчику требования о расторжении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Заявленное истцом требование о восстановлении срока для обращения с иском ООО «ТК ОРИОН» о признании ничтожной сделки, совершенной 22.03.2021 в форме Акта оказанных услуг №2710 от 31.12.2020 является необоснованным.

Такой способ защиты прав как восстановление срока для обращения с иском не предусмотрен действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Учитывая названную позицию суд квалифицирует требование истца о принятии к производству иска о взыскании задолженности по ничтожной сделке, как применение последствий в недействительности сделки.

Заявляя о недействительности акта оказанных услуг №2710 от 31.12.2020 недействительной сделкой, истец ссылается на недобросовестность ответчика, а также на то, что сделка не имела под собой реального исполнения.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Юридические лица согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

При этом для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истец не представил никаких документальных доказательств того, что сделка носила мнимый характер.

Суд учитывает, что договор №РЮ-6/22/2015/П от 13.01.2015 фактически сторонами исполнялся, первичные документы подписывались без замечаний.

В рамках арбитражного дела №А41-13645/2024 рассматривались требования АО «РЕФСЕРВИС» к ООО «Транспортная компания «ОРИОН» о взыскании 12 534 390,01 руб. задолженности, 1 504 126,80 руб. неустойки, 1 261 707,53 руб. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Решением суда от 07.06.2024 исковые требования АО «РЕФСЕРВИС» были удовлетворены.

При этом в рамках указанного дела судом был рассмотрен и отклонен довод ООО «Транспортная компания «ОРИОН» о том, что акт оказанных услуг от 31.12.2020 № 2710 является ничтожным, поскольку  АО «РЕФСЕРВИС» не оказывал фактически услуги.

В рамках названного дела АО «РЕФСЕРВИС» представило в материалы дела документы, опровергающие доводы ответчика, а именно заявки ответчика на предоставление вагонов в декабре 2020 года, также были представлены железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие, что указанные в акте №2710 вагоны были предоставлены в декабре 2020 года в адрес ответчика (ответчик указан грузополучателем порожних вагонов), также были представлены по этим вагонам транспортные накладные, свидетельствующие о их погрузке ответчиком и их отправке в груженном виде (ответчик указан в них как грузоотправитель).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для признании акта оказанных услуг ничтожным.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а также если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку доказательств ничтожности сделки истцом не представлено и судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий ничтожности сделки у суда также не имеется.

Суд также считает обоснованным ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности.

В частях 1 и 2 статьи 181 ГК России указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК России) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Акт №2710 от 31.12.2020  был подписал 22.03.2021 без разногласий.

Настоящий иск был зарегистрирован 27.05.2024, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. 

 

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора № РЮ-6/22/2015/П от 13.01.2015г. оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                         Н. В. Плотникова