АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-1804/2018

27 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Караваевой Т.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 26.01.2018 №674/31/2-18 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 19.01.2018 №402/31/2-18 (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.06.2018 №б/н;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое

по иску Правительства Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар»,

третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 

о сносе объекта самовольного строительства

установил:

Правительство Севастополя (далее – истец, правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» (далее – ответчик, общество, ООО «Добрыня-Дар») об обязании последнего за счет собственных средств осуществить снос объектов самовольного строительства - одноэтажного объекта (здания), площадью 4381,20 кв.м, являющегося торговым центром «Добрострой», оборудованного торговыми рядами, некапитального объекта (навеса), являющегося частью торгового центра «Добрострой», расположенного по адресу: 

<

...>, установив обществу точный предельный срок сноса самовольных построек, за счет собственных средств, о предоставлении Правительству Севастополя права осуществления действий по сносу самовольных построек, расположенных по указанному адресу, со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, об обязании общества освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 900 кв.м, который прилегает к арендуемому земельному участку №1, расположенный по адресу: 

<

...>, о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2006, общей площадью 2,0043 га, предоставленного для строительства и обслуживания производственного здания и торгового комплекса, который находится по адресу: 

<

...>, который заключен между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Добрыня-Дар», зарегистрированного в Севастопольском филиале ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 06.12.2006 №040665900201.

Определением от 05.06.2018 суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, управление), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент, ДИЗО).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 14.08.2018 объявлялся перерыв на 21.08.2018 на 16 час. 15 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель ответчика представил заверенную копию договора аренды земельного участка от 27.07.2018, подписанного между ДИЗО и ООО «Добрыня-Дар» и зарегистрированного в управлении 14.08.2018 за номером 91:02:001012:196-92/001/2018-2.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от  06.02.2003 общество приобрело объект – административное здание лит. «А» общей площадью 967 кв.м, мастерские лит. «Б», ограждения и прочие сооружения, на земельном участке площадью 0,4965 га, отведённом согласно Государственному акту на право постоянного пользования землёй №21/2262 от 17.03.1991, расположенный по адресу: 

<

...> (том дела 1, листы 126-129).

Решением Севастопольского городского Совета от 19.10.2004 №2333 прекращено право ЧП «Производственно-торговая компания «Добрыня» постоянного пользования земельным участком площадью 0,4965 га по Фиолентовскому шоссе, 2, для обслуживания административно-бытового здания в связи с добровольным отказом (том дела 1, листы 162-163). Эти же актом уполномоченный орган решил утвердить ООО «Добрыня-Дар» проект отвода земельного участка площадью 0,4965 га по Фиолентовскому шоссе, 2, для строительства, реконструкции, обслуживания административно-промышленных корпусов, зданий и сооружений, а также передать этот земельный участок с отнесением земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

На основании поименованного выше решения 21.02.2005 Севастопольский городской Совет  (арендодатель) подписал с ответчиком (арендатор) договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства, реконструкции и обслуживания административно-промышленных корпусов, зданий и сооружений, находящийся по адресу: 

<

...> (том дела 1, листы 167-173). 

Исходя из пункта 2.2 означенного договора, в соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества площадью 0,1541 га и временные строения площадью 0,0715 га. 

Земельный участок передаётся в аренду для использования на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения (пункт 5.1 договора аренды от 21.02.2005). 

Целевое назначение земельного участка обозначено как строительство, реконструкция и обслуживание административно-промышленных корпусов, зданий и сооружений (пункт 5.2 договора аренды от 21.02.2005).

Земельный участок передан по акту приёма-передачи от 21.02.2005 (том дела 1, лист 174).

Согласно справкам Управления городского строительства и архитектуры Севастопольской городской администрации №1539/5-2, 1538/5-2, 1540/5-2 административному зданию площадью 1310 кв.м, обозначенному в техническом паспорте ГКП БТИ ГРОНИ литерой «А», зданиям склада общей площадью 776,3 кв.м, обозначенному в техническом паспорте ГКП БТИ ГРОНИ литерой «З», склада общей площадью 1568,9 кв.м, обозначенному в техническом паспорте ГКП БТИ ГРОНИ литерой «Ж» приобретённым по договору купли-продажи от 06.02.2003 в составе имущественного комплекса с указанием места расположения «

<

...>» в связи с обособлением объекта недвижимости, присвоены отдельные адреса: 

<

...>, 2/2, 2/1 соответственно  (том дела 1, листы 175-177).

Обществом зарегистрировано право собственности на приобретённые объекты, получены свидетельства о праве собственности на имущество (том дела 1, листы 183, 185, 187). 

В дальнейшем, на основании решения от 11.10.2006 №842 Севастопольский городской Совет (арендодатель) 27.11.2006 заключил с ООО «Добрыня-Дар» (арендатор) договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок №1 для строительства и обслуживания производственного здания с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, и земельный участок №2 для строительства и обслуживания торгового комплекса с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, находящиеся по адресу: 

<

...> и 2а (том дела 1, листы 16-21).

В силу пункта 2.1 договора в аренду передаются земельные участки общей площадью 2,0043 га, в том числе земельный участок №1 площадью 0,5216 га, земельный участок №2 площадью 1,4827 га.

В соответствии с кадастровым планом на земельных участках расположены капитальные одно- и двухэтажные строения площадью 0,0024 га, под временной застройкой – 0,4108 га, под проездами, проходами и площадками – 1,3326 га, под зелёными насаждениями – 0,2585 га (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора оговорено, что он заключён сроком на 25 лет.

Исходя из пункта 5.1 договора, земельный участок №1 передаётся в аренду для использования на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения. Земельный участок №2 передаётся в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки.

Согласно пункту 5.3 договора целевое назначение земельного участка №1 – строительство и обслуживание производственного здания, целевое назначение земельного участка №2 – строительство и обслуживание торгового комплекса.

Договор зарегистрирован в Севастопольском филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чём в государственном реестре земель сделана запись от 06.12.2006 за номером 040665900201.

В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 13.12.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Департамент как уполномоченный орган 20.04.2018 провёл обследование земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:196 общей площадью 5505 +/- 130 кв.м, вид разрешённого использования – строительство и обслуживание производственного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе обследования ДИЗО выявил, что объект земельных отношений частично ограждён, на нём расположены часть одноэтажного капитального объекта (здания), являющегося торговым центром «ДОБРОСТРОЙ», оборудованного торговыми рядами; некапитальный объект (навес), являющийся частью торгового центра «ДОБРОСТРОЙ», асфальтное мощение (площадка), являющейся автомобильной стоянкой, оборудованной разметкой, столбиками, табличками и указателями. Территория вышеуказанного объекта земельных отношений благоустроена. В результате обмера границ и определения координат фактически используемого земельного участка установлено, что общество самовольно заняло и использует (установка ограждения и части площадки) земельный участок ориентировочно площадью 900 кв.м, являющийся собственностью города Севастополя и непосредственно прилегающий к вышеназванному объекту земельных отношений. Кроме того, по мнению ДИЗО, исходя из пункта 6.0 классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540, на земельных участках с видом разрешённого использования, отражённого в договоре для земельного участка №1, допускается размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Фактическое использование земельного участка соответствует пункту 4.2 поименованного классификатора, а именно: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг. Таким образом, как указали проверяющие, со стороны ответчика имеет место самовольное занятие и фактическое использование земельного участка ориентировочно площадью 900 кв.м, являющегося собственностью города Севастополя и непосредственно прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 91:02:001012:196, а также эксплуатация земельного участка общей площадью 5505 +/- 130 кв.м с кадастровым номером 91:02:001012:196 не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым видом использования. 

Перечисленные обстоятельства отражены департаментом в акте обследования              №0494-ГС (том дела 1, листы 10-14).

Приведенное послужило основанием для обращения Правительства Севастополя с настоящим иском.

Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, к одной из задач судопроизводства в арбитражных судах отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ; далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При разрешении дела суд принимает во внимание, что 27.07.2018 между ДИЗО (арендодатель) и ООО «Добрыня-Дар» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, предметом которого выступает переданный по акту приёма-передачи в рамках договора аренды от 27.11.2006 (регистрационный номер №040665900201 от 06.12.2006) земельный участок с кадастровым номером 91:02:001012:196 площадью 5505 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - участок). Категория земель установлена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешённое использование обозначено как предпринимательство (код 4.0), склады (код 6.9).

В пункте 6.1 договора оговорено, что он заключён сроком до 06.12.2031.

С момента государственной регистрации договора договор аренды земельного участка от 27.11.2006 (регистрационный номер №040665900201 от 06.12.2006) считается расторгнутым (пункт 6.2 договора).

Государственная регистрация нового договора аренды земельного участка осуществлена Севреестром 14.08.2018, номер регистрации 91:02:001012:196 – 91/001/2018-2, что свидетельствует о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27.11.2006.

Тем самым суд констатирует, что на дату рассмотрения настоящего судебного дела – 21.08.2018 – его предмет по требованиям правительства о сносе объектов самовольного строительства, о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2006, зарегистрированного в Севастопольском филиале ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 06.12.2006 №040665900201, исчерпан.

Относительно притязаний истца в остальной части суд отмечает их отсутствие как таковых, что подтверждается содержанием проекта мирового соглашения, подписанного сторонами судебного процесса и ДИЗО. В судебном заседании представитель правительства не оспаривал означенное обстоятельство.

Следовательно, предмет спора в целом на дату рассмотрения последнего перестал существовать. Коль скоро перечень оснований для прекращения производства по делу, предусмотренный статьёй 150АПК РФ, носит исчерпывающий характер и не содержит такого основания, как отсутствие предмета спора, предъявленные исковые требования подлежат рассмотрению с принятием по делу решения об отказе в их удовлетворении.

Ранее принятые судом обеспечительные меры по делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом города Севастополя определением от 05.06.2018 по настоящему делу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Н.А. Морозова