АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

09.01.2024 г.                                                                                             Дело № А40-238038/23-43-1902     

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>) к АО "МЛРЗ "МИЛОРЕМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 215 600  руб. 40 коп. – неустойки за просрочку выполнения работ по Договору №4667895 от 29.12.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 215 600  руб. 40 коп. – неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

10.11.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.12.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

25.12.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

29 декабря 2021 г. между   ОАО «РЖД» (Заказчик) и  АО «МЛРЗ «Милорем»  (Подрядчик) был заключен договор № 4667895 на выполнение работ по ремонту и/или модернизации тягового подвижного состава.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт и/или модернизацию локомотивов серии ЧМЭЗ в/и, М62 в/и (далее - ТПС) в объеме согласно программам ремонта, а также, в случае необходимости, дополнительные работы.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям Руководств по ремонту, Проектов модернизации и работоспособность в течение гарантийного срока.

Также подрядчик гарантирует устранение за свой счет дефектов и системных (производственных) недостатков в течение гарантийного срока и возмещение подтвержденных соответствующими документами расходов заказчика, понесенных вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ (пункт 8.3 договора).

В свою очередь пунктами раздела 12 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в период гарантийного срока в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то,  что со стороны АО «МЛРЗ «Милорем» было допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатка (дефекта) в отношении тепловоза серии 2М62 №0698 сек.Б после ранее выполненного среднего ремонта.

Так, АО «МЛРЗ «Милорем» 11.07.2023 г. был выполнен средний ремонт тепловоза серии 2М62 №0698 сек.Б, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31л № 223.

24 июля 2023 г. на тепловозе были выявлены дефекты ранее выполненного ремонта: 1-ая колесная пара с правой стороны кольцевые выработки на поверхности катания глубиной более 2 мм; трещина вкладыша моторно-осевого подшипника (МОП) 6-го тягового электродвигателя.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что рекламационная работа в отношении выявленных дефектов по выполненным по договору работам производится в соответствии с порядком проведения рекламационной работы согласно приложению № 28 договора.

Пунктом 1 приложения № 28 к договору «Порядок проведения рекламационной работы» предусмотрено, что при обнаружении каких-либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта и модернизации, заказчик в течение не более 3 (трех) рабочих дней после обнаружения дефекта направляет телеграфное уведомление о неисправности ТПС (узла, детали, агрегата) и вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта-рекламации.

В адрес подрядчика направлено уведомление от 24 июля 2023 г. № ИСХ-750/ОКТ ТЧЭ-11 о вызове представителей АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы.

АО «МЛРЗ «Милорем» согласовало участие своего представителя ФИО1 в расследовании причин неисправности тепловоза и составлении акта-рекламации по данному случаю (доверенность от 25.07.2023 г. № 1924).

26 июля 2023 г. представителями заказчика и подрядчика составлен акт-рекламация № 2, согласно пункту 15 которого АО «МЛРЗ «Милорем» признано виновным за возникновение дефекта, местом устранения дефектов определено ОП СО «Выборг», за счет АО «МЛРЗ «Милорем» (пункт 17 акта-рекламации).

Акт-рекламация подписан со стороны представителя АО «МЛРЗ «Милорем» ФИО1 без замечаний и возражений.

Согласно пункту 18 приложения № 28 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 8 (восьми) календарных дней со дня оформления акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162.

24 июля 2023 г. для устранения выявленных дефектов тепловоз был передан ремонтному предприятию по акту передачи локомотива ремонтному предприятию формы ТУ-162 № 162-111-230724113600.

Срок гарантийного ремонта по устранению дефектов тепловоза, предусмотренный пунктом 18 приложения № 28 к договору, истек 1 августа 2023 г.

Однако выявленный дефект тепловоза был устранен только 16 августа 2023 г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31л № 31-158-230816083500.

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Просрочка устранения дефекта тепловоза с 2 по 16 августа 2023 г. (включительно) составила 15 календарных дней.

Истец, в соответствии с п. 12.4 договора начислил неустойку в размере 215 600,40 руб. Предъявленная сумма неустойки рассчитана по формуле, определенной  пунктом 12.4 договора.

В формуле используют убытки ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке «Продукция машиностроения (26, 27, 28, 29, 30, 33)», определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации. Все значения формулы (убытки от необоснованной просрочки ремонта и рост цен) также подтверждены документально и согласованы сторонами. Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом. Стороны в договоре специально оговорили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте. Сумма расходов обозначена в приложении № 28 к договору и составляет за тепловоз серии М62 3 493 605,07 руб. Договоренность сторон о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 12.4 договора. В формуле расчета использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива. Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2021 года (год заключения договора) до 2023 года (год завершения ремонта). При определении размера неустойки также использованы показатели повышения цен на рынке «Продукция машиностроения (26, 27, 28, 29, 30, 33)», определяемые Минэкономразвития РФ. Использование этих данных для целей расчета суммы неустойки согласовано сторонами в п. 12.4 договора. В формуле расчета неустойки использовано значение «I актуализация» - показатель повышения цен. Учитываются данные о повышении цен на протяжении двух лет - с 2021 года по год завершения ремонта.

Таким образом, по мнению истца, размер неустойки является полностью обоснованным, соответствует степени нарушения обязательства, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается объективными данными о повышении цен.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок гарантийного ремонта по устранению дефектов тепловоза, требования ОАО «РЖД» о взыскании неустойки являются обоснованными

Между тем, расчет неустойки, произведенный истцом согласно п. 12.4 Договора является арифметически неверным и необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 12.4 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, определенных п. 5.1 настоящего договора, а также сроков устранения дефектов согласно пунктов 16 и 18 приложения № 28 к настоящему Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС (далее по тексту NS1дн), размер которой определяется по следующей формуле:

NS1дн = 1/365 * Z * Iактуализации

где

Z - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения № 30 к настоящему Договору (в соответствии с уровнем цен 2021 года)

1актуализации - показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2021 года, и определяемый по формуле.

Iактуализации составляет 1,2514

Расчет неустойки, произведенный ОАО «РЖД» согласно искового заявления:

1/365 * 3 493 605,07 (условные расходы) * 1,2 (НДС) * 1,2514 (Iактуализации) = 14 373,36 руб.

Однако формула расчета неустойки не предусматривает умножение неустойки на НДС (коэффициент) 1,2, таким образом, расчет неустойки ОАО «РЖД» является неверным.

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта за один день должен составить: 1/365*3 493 605,07 * 1,2514 = 11 977,80 руб.

Размер неустойки по предъявленным ТПС согласно формуле согласованной в договоре составит 11 977,80 руб.* 15 = 179 667 руб.

Начисление НДС формулой неустойки согласно п. 9.2 Договора не предусмотрено. Начисление НДС на сумму неустойки также противоречит нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 сумма неустойки считается мерой ответственности за несоблюдение сроков договорных обязательств и поэтому не связана с оплатой реализованных товаров по ст. 162 НК РФ, следовательно, такая неустойка не подлежит обложению НДС.

Доводы истца относительно правомерности начисления неустойки со ссылкой на п. 12.12 Договора являются необоснованными.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума ч Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 п. 12.12 Договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

Таким образом, абз, 2 п. 12.12 Договора предусматривает при начислении неустойки принимать во внимание стоимость оказанных услуг/выполненных работ с учетом НДС, а не размер условных расходов на замещение выбывающего ТПС.

Под стоимостью оказанных услуг/выполненных работ понимается именно стоимость выполненного ремонта, которая для каждого локомотива разная и зависит от его технического состояния.

Таким образом, при расчете неустойки согласно п. 12.12 Договора применяются условные расходы на замещение одного выбывшего из ремонта локомотива, которые не относятся к стоимости оказанных услуг/выполненных работ по договору, с учетом нормы ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора.

Условные расходы Заказчика, связанные с нарушением срока ремонта являются только возможными убытками Заказчика и применение ставки НДС к таким убыткам неправомерно.

С учетом этого, условие п. 12.12 Договора, предусматривающего начисление налога на добавленную стоимость сверх неустойки рассчитанной по формуле п. 12.4 Договора, не привело к изменению назначения такой неустойки как выполняющей компенсационную и превентивную функцию и не изменило юридическую квалификацию как меры ответственности за нарушение договорного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания 179 667 руб. 00 коп.

В остальной части требования ОАО "РЖД" о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по доводам АО "МЛРЗ "Милорем", изложенным в отзыве на иск.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75,  110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с АО "МЛРЗ "МИЛОРЕМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>) 179 667 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 093 руб. 33 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 35 933 руб. 40 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины в размере 1 218 руб. 67 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Романов О. В.